Институт литературы: на пороге «кризисного» 90-летия

В этом году исполняется 90 лет с того ноябрьского дня 1926 года, когда в Харькове появился Институт Тараса Шевченко, первым директором которого был назначен член президиума Всеукраинской академии наук академик ДмитрийБагалий, а ученым секретарем - Иеремия Айзеншток. Именно академику Д. Багалиюв начале 1926 года было поручено организовать «научное учреждение всеукраинского значения - Научно-исследовательский институт Тараса Шевченко». Именно Дмитрий Багалий был одним из первых, назначенных приказом гетмана Павла Скоропадского 14 ноября 1918 г.,действительных членов (академиков) Украинской Академии наук. Имя Тараса Шевченко обязывало. И окрыляло. Институт Тараса Шевченко считал своей важнейшей задачей собрать рукописи Т. Шевченко, его живописное наследие, и в этом плане Иеремия Яковлевич Айзеншток провел огромную исследовательскую работу. В марте 1930 года Институт Тараса Шевченко организовывает к Шевченковской годовщине в зале общественной библиотеки им. В. Короленко выставку, на которой экспонировались 80 рисунков и 46 набросков Шевченко, среди них - 9 автопортретов, серия «Блудный сын», 12 акварелей периода ссылки 1849-1857 гг., портреты АйрыОлдриджа, М. Щепкина и др. В то время Институт имел 18 автографов произведений Шевченко, 58 писем поэта и 5 писем к нему - всего автографов и документов было 138. Роль Института огромна и в плане формирования таких мощных научных литературоведческих школ и институтов, как, например, Институт филологии Киевского национального университета им. Т. Шевченко. В отделе теории литературы Института Вячеслав Брюховецкий разрабатывал план по возрождению Киево-Могилянской академии. То, что Институт литературы на Грушевского, 4 стал знаковым местом памяти о событиях Майдана и Революции Достоинства, накладывает особую ответственность на тех, от кого зависит его дальнейшая судьба.

В советское время (в частности, начиная с послевоенного периода) академический Институт литературы им. Т. Шевченко был особым структурным подразделением НАНУ: он имел стратегически важное значение в партийно-идеологической системе. Институтом руководили люди, которые не просто выполняли «политику партии», а порой делали это с особым «рвение». Вспомнить хотя бы Н. Шамоту. Кстати, подобная судьба постигла и Комитет государственной премии УССР им. Тараса Шевченко, который сначала возглавлял А. Корнейчук, а затем и упомянутый академик Шамота. Речь идет о том, что такие «институты» должны были выполнять партийные директивы безоговорочно, следя за тем, чтобы в советской «гуманитаристике» на первом плане была идеология, а уже потом - соответствие научным идеалам и подходам. Поэтому история Института литературы и трагична, и драматична. Репрессии и преследования, идеологический контроль, цензура, заказные статьи, рецензии, доносы внутри научного коллектива - все это обесславило филологическую науку, лишало перспектив развития, намертво прибивало литературоведов к идеологической колеснице, которую катила коммунистическая партия. Известны многочисленные анекдоты (за которыми - реальные истории), когда академические ученые-филологи проводили «заседания» во время международных конференций в туалете, чтобы не попасть под подозрение ревностных наблюдателей от идеологии в трудную ситуацию. Иностранных языков они не знали, с новейшими методикаминезнакомились, о зарубежной филологической науке имели достаточно искривленные и стереотипные представления. Когда в мировом литературоведении шли острые дискуссии о деконструкции, постструктурализме, в украинском советском литературоведении подобных веяний и близко не было, поскольку советская наука в значительной степени работала в кругу партийных обязательств и коммунистических и соцреалистических идеологем. Возможно, именно поэтому до сих пор Институт литературы в массовом восприятии предстает в искривленных категориях.

Но все равно нельзя отрицать и важной работы, которая проводилась в некоторых отделах, скажем, по текстологическому изучению украинской классической литературы и т.п. Так, в 1976-1977 гг. был опубликован «Шевченковский словарь» в двух томах, который планировался как «Шевченковская энциклопедия», но ЦК КПСС не разрешил такое название, как энциклопедия: мол, нет еще «Пушкинской энциклопедии», а они там в Украине «Шевченковскую» хотят издавать... В1976-1986 гг. Институт осуществил издание произведений И. Я. Франко в 50 томах. Именно ученые Института в те трудные годы и позже подготовили трехтомное издание произведений П. Грабовского, Т. Шевченко в 6 томах, МаркаВовчка в 7 томах, А. Белецкого в 5 томах, Нечуя-Левицкого в 10 томах, Панаса Мирного в 7 томах, А. Крымского в 5 томах, М. Коцюбинского в 7 томах, Леси Украинки в 12 томах, Максима Рыльского в 20 томах, Григория Сковороды в 2 томах, ВасилияСтуса в б томах, девяти книгах...

За 25 лет независимости в Институте литературы им. Т. Шевченко сформировались и новыенаучные стандарты, которые принципиально расходятся с имитат-дискурсом соцреалистического литературоведения, и новые научные школы, которые возглавили действительно талантливые исследователи. Можно вспомнить, правда, уже покойного академика Д.В. Затонского, чье имя было известно не только в Москве, но и в Вене, Берлине, Лондоне; академика Д.С. Наливайко, который сформировал компаративистическую школу в Украине. Несколько десятилетий профессор Т.Н. Денисова занималась подготовкой будущих литературоведов-американистов в созданной школе при Ресурсном центре посольства США. Центр американистики, которым управляла, к сожалению, уже покойная Тамара Денисова, фактически координировал деятельность всех исследователей-американистов в Украине. Здесь, думаю, можно было бы вспомнить еще немало ученых, которые преданно делают свое дело. Но, к сожалению, ни Украинское государство в целом, ни Институт литературы в частности не смогли обеспечить благоприятного климата для того, чтобы ученые не выезжали из страны, а работали дома над приумножением отечественной научной базы. Молодежь лишена возможности претендовать на жилье для молодых ученых, опытные исследователи иногда вынуждены искать такое рабочее место, где они могут думать над научными проектами, а не над такими банально-прозаическими вопросами, как выжить на зарплату, которой едва хватает, чтобы оплатить коммунальные услуги, и будут ли они иметь надлежащую пенсию через несколько лет, когда наступит время для заслуженного отдыха. Могут ли украинские ученые рассчитывать на то, что государство все-таки позаботится о них когда-нибудь?

Важное значение выполняют и «давники», исследователи древней украинской литературы. Это именно тот материк культуры, который давно предстает объектом «великодержавных» манипуляций. Российские исследователи на протяжении многих десятилетий стремятся доказать, что русьское наследие - это фундамент российской, но не украинской литературы. Работа, которую проводит отдел под руководством члена-корреспондента Н.Н. Сулимы (ранее в отделе работали такие известные исследователи украинских древностей, как А.В. Мишанич, В.И. Крекотень, О.Е.-Я. Пахлевская и др.), важна для понимания украинского прошлого В XVII-XVIII вв. украинская культура развивалась в диалоге с европейскими литературами, а потому сегодняшний процесс возвращения в Европу - это естественная реинтеграция.

Важнымиявляются монографии тоже уже покойного Григория Сивоконя «У вимірахсприймання. Теоретичніпроблемихудожньоїлітератури, їїісторії та функцій», Дмитрия Наливайко «Очима Заходу…», «Історіялітератури й компаративістика», «Теоріялітератури й компаративістика», Ивана Дзюбы «Тарас Шевченко», Тамары Денисовой «Історіяамериканськоїлітератури ХХ ст.», Тамары Гундоровой «Франко не Каменяр, Франко і Каменяр», «Транзитна культура», Лукаша Скупейко «Міфопоетика "Лісовоїпісні" ЛесіУкраїнки», Элеоноры Соловей «Невпізнанийгість. Доля і спадщинаВолодимираСвідзінського», НилыЗборовской«Код українськоїлітератури. Проект психоісторіїновітньоїукраїнськоїлітератури», Леси Генералюк «УніверсалізмШевченка: взаємодіялітератури і мистецтва», Людмилы Тарнашинской «Сюжет Доби: дискурс шістдесятництва в українськійлітературі ХХ століття» и др.

Но Институт - это прежде всего ученые, которые самоотверженно работают в своих измерениях, стремясь осмыслить явления и процессы, которые хотя и невозможно запустить в производство, но которые имеют важное значение для построения самого государства. Месячная зарплата младшего научного сотрудника в Украине составляет сегодня примерно 85 долларов США, старшего научного сотрудника - 173 долл. США, ведущего научного сотрудника (доктора филологических наук, профессора - примерно 200 долл. США).Однако накануне юбилея возникает довольно больной вопрос: доживет ли наш Институт в формате мощной академической институции до своего 90-летия, которое будет отмечаться в ноябре 2016 года, если государственный бюджет относительно финансирования НАНУ не будет пересмотрен в ближайшее время, а также не будет разработана государственная стратегия поддержки таких учреждений, как Институт литературы им. Т. Шевченко? Перед тем, как осуществлять переформатирование науки в государстве, важно обеспечить хотя бы адекватное функционирование ее ключевых игроков.