Кем на самом деле был Рико Ярый?

В 20—30-х годах ХХ ст. было время, когда в Украинской военной организации (УВО) и Организации украинских националистов (ОУН) вторым человеком после Евгения Коновальца был Рихард Ярый, или Рико Ярый (псевдо — Карпат). Этот человек отвечал за связи ОУН с рядом иностранных разведок, за финансовое обеспечение деятельности этой организации. В конечном итоге, этот человек финансово поддержал деятельность бандеровского крыла после раскола ОУН.

Кем был Рихард Ярый: украинским Джеймсом Бондом, который работал на несколько разведок? Мелким шулером вроде Остапа Бендера, который заботился лишь о собственном кармане? Или, возможно, просто трезво мыслящим человеком? Об этом до сих пор продолжаются споры, размещенные в целом ряде публикаций, в частности кандидата исторических наук Александра Сергеевича Кучерука (Рико Яры — загадка ОУН. Львов: Пирамида, 2005. 212 с.), Игоря Каганца (http://www.ar25.org/node/23623), а также докторанта ЛНУ им. И. Франко, кандидата исторических наук, доцента Игоря Омельяновича Гаврилива, который в настоящий момент исследует историю Украины 20-30-х годов ХХ ст. Именно их (А. Кучерука и И. Гаврилива) приглашаю к разговору о том, кем на самом деле был Рихард Ярый.

Зиновий ПАРТИКО: — Господа, в первую очередь сообщите читателям «Дня» основные вехи биографии Рихарда Ярого, а также те факты, которые заставляли современников и историков выдвигать против него целый ряд обвинений.

Игорь ГАВРИЛИВ: — По данным «Енциклопедії українознавства» Рико Ярый родился в немецкой части Чехии в 1888 г. (по данным Петра Мирчука — в 1898 г., что явно сомнительно, в Ряшеве, то есть нынешнем польском Жешуве), а умер в Вене в 1969 г. Согласно семейным рассказам, он является потомком украинского казака, раненого в военной кампании под Веной в 1683 г. Достоверно известно, что в 1912 г. Ярый окончил австрийскую военную академию. В ранге подпоручителя был направлен в 9-й драгунский полк в Коломыю. В 1918 г. стал сотником Украинской галицкой армии. В 1920 г. вместе с херсонской дивизией армии Украинской Народной Республики был интернирован в военный лагерь в Ужгороде, который входил тогда в состав Чехословакии. Рико Ярый поддерживал постоянную связь с Украинской военной организацией (УВО), созданной Е. Коновальцем в 1920 г., с военно-политическими кругами Германии, был одним из руководителей ЗАДВОРа (Зарубежной делегации военной организации), то есть той части руководства УВО, которое находилось за пределами Украины.

Александр КУЧЕРУК: — Если бы Р. Ярый не сыграл свою роль в расколе ОУН, то, по-видимому, его личность интересовали бы нас гораздо меньше. Ну, и вообще, шпионские истории всегда интересовали как исследователей, так и широкую публику, что позволяло «разгуляться» воображению и строить разные конспирологические версии. Это касается и Ярого. Для приближения к развязке вопроса о Яром необходимо еще поработать в архивах. Потому что до сих пор все, что написано об этом лице, базируется преимущественно на «вторичных» источниках. Да, никто не держал в руках  оригинальные немецкие документы, в частности о его участии в формировании украинских групп и диверсионных отрядов в системе Абвера.

Правда, я имел возможность изучить документы, которые хранятся в архиве ОУН в Киеве, это дало мне возможность в книге «Рико Ярый — загадка ОУН» в значительной степени показать «внутренние» исследования, состоящие из ряда документов, которые появились во время расследования обстоятельств гибели Е. Коновальца и последующих событий в пределах ОУН.

З. П.: — Господа, начнем с того, что якобы именно Рико Ярый познакомил Е. Коновальца с советским киллером П. Судоплатовым, который выдавал себя за выходца из СССР. Судоплатов прибыл на запад для того, чтобы, вернувшись домой, организовать в Украине сопротивление большевистской власти. Получается, что, поскольку именно Рико Ярый осуществил это знакомство, то вроде бы он был советским шпионом. Так ли это?

А. К.: — Документальных данных о том, что именно Р. Ярый познакомил советского агента с Лидером ОУН, опять же, нет. А книга П. Судоплатова не может служить достоверным источником, поскольку это типичная кагебистская подача дезинформации с целью скрыть настоящие обстоятельства и события, отвести подозрения от действующей на то время агентуры в рядах ОУН.

И. Г.: — По тем данным, которые есть у меня, летом 1936 г. П. Судоплатова (псевдо — Павлусь, Вельмуд) на Организацию украинских националистов вывел Василий Хомяк (Тогойбичный), представив Судоплатова как своего племянника. По одной из версий, сам Хомяк был направлен в 1920 г. УВО на Надднепрянщину для установления связей с антисоветским повстанческим движением, однако впоследствии советские чекисты перевербовали его.

Кроме Хомяка, советская агентура делала попытки выйти на руководителя ОУН и через Николая Сциборского, который писал, что на него вышел какой-то советский врач «Иван Иванович». Этот «Иван Иванович» предоставил на каждого члена Организации ОУН разгромную характеристику, в частности, о Рико Яром говорил, что это — «рядовой старшина, умелый коммивояжер в политических делах».

З. П.: — Рико Ярому приписывают то, что он был не только «двойным», а «учетверенным» шпионом (работал якобы одновременно на Великобританию, Германию, Польшу и СССР). Есть ли документальные подтверждения этих фактов?

А. К.: — Приписывать можно много чего и многим, а вот подтвердить это документально не просто. Это также касается и сотрудничества Р. Ярого с иностранными разведками. Если его информационные донесения и использовали иностранные разведки, то это еще не значит, что он был агентом, то есть лицом, которое получало за свою работу плату.

И. Г.: — Р. Ярый мог сотрудничать с разведками других государств. Вопрос в том, было ли это на пользу украинскому освободительному движению?

З. П.: — Рико Ярому приписывают также и то, что он был слишком падким на деньги, а потому финансовые ресурсы, которые ему передавали для поддержки деятельности ОУН, иногда использовал для собственных целей. А иначе откуда у него — в отличие от других членов провода ОУН — взялись виллы под Берлином и под Веной? Да и суд над ним проводили дважды, причем суд подтвердил факты исчезновения части денег. Оригинальны ли представленные протоколы заседания суда ОУН, или поддельные?

А. К.: — Ну, в любви к деньгам и финансовым махинациям Ярый был замечен еще из лагерей интернированных украинских военных в 1920-х годах. Так, сохранились судебные документы, в которых доказано, что он украл значительную сумму денег. А как еще можно объяснить, что бедный военнопленный вдруг стал владельцем роскошной виллы под Берлином, которая не только стоила много, но и нуждалась в значительных суммах на ее содержание? Ведь одновременно это требовало и соответствующего пошиба жизни. А во время после появления ОУН Р. Ярого первый раз судили именно за финансовые злоупотребления. А как объяснить, что после Второй мировой войны он стал владельцем значительного земельного участка и виллы в Австрии? Где он заработал такие деньги? Ведь его объяснение о возможных источниках финансирования (наследство его родителей, приданое жены), доверия в тех, кто выполнял роль судей, явно не вызывали.

И. Г.: — Отмечу, что украинская диаспора в Европе, которая финансово поддерживала УВО и ОУН, была бедной. Поэтому УВО и ОУН функционировала в основном на субвенции противников Польши — Германии и Литвы, а также на скромные пожертвования украинцев США и Канады. Обращаю внимание на то, что Рико Ярого стали обвинять в присвоении средств лишь после 1940 г., когда он поддержал краевую организацию ОУН во главе с С. Бандерой, передав им средства организации.

Что касается самого Рико Ярого, то, действительно, личные состояния Ярого свидетельствуют о том, что он хотел «жить на широкую ногу». И это в то время, когда Лидер ОУН — Е. Коновалец — имел в некоторые периоды зарплату всего 150 долларов, что по тем временам было суммой, на которую крайне тяжело было содержать семью.

Относительно оригинальности документов суда ОУН, однозначно ответить сегодня сложно, поскольку опубликованные материалы принадлежат мельниковскому крылу ОУН, которые относились к бандеровскому крылу, а следовательно, и к Г. Ярому, крайне враждебно.

З. П.: — В материале И. Каганца ситуация с созданием бандеровского крыла ОУН преподносится так, что якобы для того, чтобы избежать наказания от руководства ОУН, которое возглавлял А. Мельник, именно Рико Ярый (а не С. Бандера!) инициировал раскол ОУН, передав новому крылу остатки имеющихся средств.

А. К.: — Эта версия проработана еще З. Кнышем, участником тех событий, в его нескольких трудах (где шире, а где бегло). Это подтверждается также документами из архива ОУН. Замечу только, что Рико Ярый передал не «остатки» средств, а лишь определенную часть тех средств организации, которыми он оперировал собственноручно (какая-то часть финансовых ресурсов ОУН была ему уже неподконтрольна).

И. Г.: — Относительно раскола, нужно опровергнуть общепринятую в исторической науке версию, в соответствии с которой именно тактические расхождения старшего и младшего поколения ОУН (старшее поколение называли «эмигрантами», а молодое — «крайовиками») были причиной раскола. Да, такие расхождения действительно имели место, но они не были существенными настолько, чтобы расколоть организацию. Проведя соответствующее исследование, утверждаю, что настоящей причиной раскола ОУН в 1940 г. была успешная работа советских спецслужб. В ближайшее время планирую опубликовать относительно этой версии весомые аргументы.

З. П.: — Уважаемые господа, вводили ли бандеровцы в заблуждение митрополита А. Шептицкого, привлекая его к поддержке провозглашения возобновления Украинского государства в июне-июле 1941 р.? Ведь они якобы убеждали митрополита в том, что немецкая власть их поддерживает.

А. К.: — Информация о провозглашении возобновления Украинского государства во Львове 30 июня 1941 г. в системе «совершенных фактов» митрополиту была преподнесена бандеровцами в таком виде, что он должен был ее воспринять с доверием. Но слишком опытным был А. Шептицкий, чтобы прямо на слово поверить. События следующих нескольких дней однозначно показали реальную ситуацию. Немцы однозначно дезавуировали любую свою формальную причастность к событиям 30 июня, а потому речи о признании «совершенного факта» быть не могло, поскольку это категорически противоречило теории и практике распространения немецкого жизненного пространства на новые оккупированные земли.

Прямыми документальными данными об обмане (например, свидетельствами очевидцев) я не владею, но допускаю, что такое могло иметь место. В конечном итоге, на этот момент (на 30 июня 1941 г.) сами бандеровцы с какой-то вероятностью еще могли допускать (или хотели допускать), что немцы согласятся с провозглашением возобновления Украинского государства во Львове.