Корона или «ярлык»?-2

Окончание. Начало читайте в «Дне» № 135-136

Но, как это не раз уже случалось в истории человечества, потомки и дети не всегда бывают благодарными не только своим родным и крестным родителям, но и духовно-культурным наставникам и воспитателям. Так и этот прогрессивный для развития мировой цивилизации вклад Киева имел для его собственной государственности трагические исторические последствия...

Крестоносцы в 1204 году во время разрушения и ограбления города Святого Константина, очевидно, не принимали во внимание тот факт, что основатель Константинополя был первым христианским императором, который сделал христианство мировой государственной религией. Своим ударом в спину первой христианской империи они ускорили процесс ее разрушения, что способствовало в дальнейшем захвату Константинополя турками-османами и, соответственно, распространению исламской религии в Европе.

Сын Великого князя Киевского Юрия Долгорукого и половецкой княжны — удельный князь Владимиро-Суздальской земли Андрей Боголюбский — также не принял во внимание того, что без цивилизационной роли Киева не было бы и христианских городов и ростков европейской культуры в Ростове (город основан в 862 году, первая христианская епархия создана Киевской метрополией в 991 году), во Владимире (основанный Великим князем Киевским Владимиром Мономахом в 1108 году) и в Суздале (впервые вспоминается в летописи около 1024 года). А без этих городов не было бы и Москвы (первое летописное упоминание в 1147 году, впервые определено как отдельный удел в составе Владимиро-Суздальского княжества в 1236 году).

Разрушение метрополии империи Рюриковичей — Руси — князь Андрей Боголюбский (Боголюбов — название его родового городка) начал в 1155 году. В том году он похитил из женского монастыря в городе Вышгород, что под Киевом, икону Святой Богородицы и убежал с ней без разрешения своего отца — Великого князя Киевского Юрия Долгорукого — к Владимиру на Клязьме. Согласно легенде, эта икона была написана еще Святым Лукой и привезена в Киев Рюриковичами из Константинополя. После переезда эта икона, уже под названием чудотворной иконы «Владимирской Божьей Матери», стала считаться сначала наибольшей «московской», а впоследствии — наибольшей «русской святыней».

Для того, чтобы понять значение христианских святынь для средневековых монархов того времени, вспомним пример с посольством короля франков Генриха Первого в Киев в 1048 — 1049 годах. Согласно французской хронике, епископ Роже де Шаллон — руководитель этого посольства — по просьбе архиепископа, настоятеля Реймского собора, в котором происходили коронации почти всех французских королей, имел специальный разговор в Киеве с «королем Георгом» (имя, которое, как мы уже вспоминали, Ярослав Мудрый получил при крещении) — относительно судьбы мощей Святого Клемента.

Там же содержался отчет о разговоре с «королем Руси» и отмечено, что часть мощей Святого Клемента и его ученика Фивы, действительно, хранится (на то время) и почитается в столице «его королевства» — городе Киеве. Епископ Роже де Шалон имел личную возможность их осмотреть. Мощи были привезены из Херсонеса в Киев отцом Ярослава Мудрого — Великим князем Киевским и крестителем Руси Владимиром Святым и хранились в те времена в Киеве — в Десятинной церкви...

Князь Андрей не остановился только на краже иконы Святой Богородицы. В 1160 году он сделал первую неудачную попытку создания на собственных землях новой метрополии — империи. Со второй попытки, 12 марта 1169 года, «сын земли суздальской» в союзе с кочевыми племенами половцев взял приступом, разрушил и ограбил древний Киев. После этого он провозгласил себя Великим князем и заявил о перенесении столицы Великого княжества из Киева в Суздаль.

Из летописных источников известно, что несколько дней «суздальцы», «половцы» и «смоленчане» жестоко грабили и жгли «мать городов русских». Большое количество киевлян были взяты в плен и отведены в рабство. Из более чем 400 киевских монастырей и церквей были забраны и вывезены не только драгоценности, но и иконы, колокола и ризы. Главный Митрополичий храм Русской церкви — Софийский собор, в котором находилась известная библиотека Ярослава Мудрого, был также впервые жестоко ограблен. Азиатская материнская составляющая кочевника-половца, очевидно, победила в крови князя Андрея над европейской отцовской.

Междоусобие между князьями из рода Рюриковичей, как и во многих других монарших династиях Европы того времени, не было историческим феноменом, они происходили и раньше. Но при этом не разрушались основы системы европейского традиционного права, которые уже начали складываться и на Руси. Пример — «Русская правда» Ярослава Мудрого. Действия князя Андрея привели к тому, что следующий первый правовой сборник Московского государства появится в ней почти через пятьсот лет — только в 1649 году — в виде «Соборного уложения» царя Алексея Михайловича Романова. А ядро государственной территории Московии, которая сформируется к ХVI веку, будет находиться несколько веков в стороне от мировых торговых путей.

«... До той поры (захват Киева в 1169 году. — Авт.) звание старшего большого князя было безраздельно связано с владением им киевским столом. Князь, которого признавали старшим среди родственников, по обыкновению, садился в Киеве. Князь, который сидел в Киеве, по обыкновению, признавался старшим среди родственников. Таким был порядок. Андрей в первый раз отделил старшинство от места. Заставив себя признать великим князем всей Русской земли, он не оставил своей Суздальской волости и не поехал в Киев сесть на стол своих отца и деда. Таким образом, княжеское старшинство, оторвавшись от места, получило личное значение. вышло из круга русских областей, которыми владеют по старшинству...» (В. Ключевский «Курс русской истории», лекция 18).

Этой разрушительной, ориентированной на Восток и азиатской по своей сути, государственно-созидательной политике князя Андрея Боголюбского противостояла в те времена другая, ориентированная на Запад и европейская государственно-созидательная политика князя Романа Мстиславовича. Его отец — Мстислав Изяславович — был также Рюрикович, а в 1167 году был Великим князем Киевским. Вскоре, после погрома Киева Андреем Боголюбским, он умер в 1170 году.

После этих событий его сын — князь Роман Мстиславович — объединил на Западе земли Волыни и Галичины, создав Галицко-Волынское княжество. В 1200 году он уже контролировал большую часть земель нынешней Правобережной Украины и предложил собственный проект сохранения единства и последующего обустройства империи Руси со столицей в Киеве. Вот этот проект:

«... Вы, братья, знаете, что в Киеве есть самый главный престол в Русской земле, и надлежит княжить на нем самому старшему и самому умному среди братии, чтобы мог хорошо руководить и землю Русскую везде защищать и удерживать порядок среди братии, чтобы не обижал друг друга и не нападал на чужую волость. А сие в настоящее время видим, что не то делается: нападают младшие и неумелые, которые не могут землю удержать и среди братии порядок установить, но и даже себя оборонить. Поэтому возникает война среди братии, приводят плохих и теряют землю Русскую и забирают земли у братьев, которые им очень хочется...

...Я же вам такое молвил, если захотите, то когда князя Бог в Киеве заберет, пусть сойдутся в Киев местные князья — владимирский и черниговский, и галицкий, и смоленский, и полоцький, и рязанский, и подумав, выберут самого старшего и наиболее достойного мужа себе и утвердят крестным целованием, как в других землях разумно делается. Младших князей при этом не нужно, пусть послушают этих главных. И когда князь великий в Русскую землю будет избран, должен себе самого старшего сына оставлять в своей вотчине, а младшим разделить или там, или в Русской земле от Горини и за Днепр, поскольку города там издавна тянутся в Киев. А если кто-то из братии позавидует другому и учинит набег на чужую волость, великий князь должен судить с местными князьями и помирить их. А если на кого пойдут войной половцы, или угры, или ляхи, или какой-то другой народ, и сам князь оборонить не сможет, а лишь князь великий, то он, связавшись с братией, местными князьями, пусть пошлет помощь от всей земли Русской, сколько нужно.

А чтобы местные князья не делились, то нельзя волости между сыновьями делить, но отдать стол после себя одному старшему со своей волостью. Меньшим же дать на покорм по городу или по селу. И они должны ходить под рукой старшего брата. Если нет у кого-то сына, тогда отдать родному брату. Если нет брата родного, тогда дать более старшему в его роде, чтобы русская сила не измельчалась. Вместе хорошо: когда немного князей в Русской земле было и старшего слушали, тогда все окружающие боялись и уважали и не смели воевать, как видим в настоящее время. И если вам дорого, то сойдемся в Киев и, подумав, установим закон...» (В. Татищев «История Российская»).

...Этот проект можно считать яркой памяткой политической мысли наших далеких предков. Если бы удалось реализовать его, центробежные тенденции на Руси были бы блокированы.

К сожалению, проект так и не удалось реализовать. Против него выступил могучий владимиро-суздальский князь Всеволод Большое Гнездо. Не нашел он поддержки и среди других русских князей. Вскоре после выдвижения этого проекта князь Роман погиб. Случилось это в 1205 году (вероятно, 19 июня) близ польского города Сандомира в местности под названием Завихвост.

Сын же Романа Мстиславича — Данило Романович Галицкий, стал королем — единственным из рода Рюриковичей, получивший корону и этот европейский титул от Папы Римского. Потомки же князя Андрея Боголюбского и других Владимиро-Суздальских князей, начиная с середины ХVIII века, будут получать ярлыки  на княжение в своих землях от имени хана и собирать со своих подданных дань для монголо-татар.

Что же касается современности, то всех, кто считает «искусственным» название «Украинское государство», включительно со сторонниками последнего Кремлевского проекта «Малороссия», можем лишь направить к независимому эксперту ХVIII века. Эти строки были написаны Великим Французом во времена, когда в Европе еще не совсем усвоилось новое название Московии — «Россия». А переписка с автором этих строк — Вольтером — была честью для императрицы Екатерины Второй, «поклонницы» термина «Малороссия», которая сама считала себя его «ученицей».

«...Украина всегда стремилась быть свободной; но, будучи окруженной Московией, Турцией и Польшей, она была вынуждена искать себе покровителя среди одного из этих трех государств. Она сначала поддалась под протекторат Польши, которая вела себя с ней более чем как с зависимой; после этого она обратилась к Московии, которая управляла ею, как рабом, настолько, как могла. В начале украинцы наслаждались  привилегией избирать себе принца под именем гетмана, но вскоре они были лишены этого права, и их гетмана начал назначать московской двор...» (Вольтер: «История Карла XII»/ Histoire de Charles XII, 1730).

Подытоживая, отметим, что причины перерванного во времени — сначала в ХІІ—ХІІІ веках, а затем в ХVII и XX — эволюционного развития европейской демократии в Украине-Руси должны быть предметом тщательного изучения для современной Украины. История свидетельствует, что без собственной, по-европейски образованной, высококультурной украинской политической элиты, на возобновление собственной аристократии национального духа Украине трудно надеяться на будущее. Как знать, возможно, Украине придется еще раз сдавать экзамен по истории и восстановить у себя либо корону Русского королевства, либо гетманскую булаву.