Новейший «корифей всех наук» взялся за историю.

С моей точки зрения, зря многочисленные публицисты высмеивают выступление Владимира Путина на встрече с молодыми учеными и преподавателями истории, которая состоялась 5 ноября в московском Музее современной истории России. Президент РФ пришел на эту встречу хорошо подготовленным и произносил продуманные им и его интеллектуальным штабом сжатые концепты, касающиеся не только собственно российской, но и мировой истории. Ну а дружный хор молодых «историков» делал эти концепты еще более выразительными, наглядными, понятными для всех просторов «русского мира» и его парижских, нью-йоркских, афинских или буэнос-айресских «окраин», не говоря уже о бело— или малороссах.

Концепт первый. Мировая и российская история уже написаны. Причем написаны в Москве официальными историками. Переписывать эту историю никому не дано. «Мы видим, что предпринимаются попытки перекодировать общество во многих странах, в том числе и перекодировать общество нашей страны, а это не может быть не связано с попытками историю переписать, причесать её под чьи-то геополитические интересы. А история — это наука, ее нельзя, если к ней серьезно относиться, невозможно переписать». Собственно, это перифраз известной ленинской формулы: «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». А те, кто сомневается в этом учении, являются агентами мировой буржуазии, с ними должны разбираться «компетентные органы».

Второй концепт вытекает из первого и тоже продолжает советскую традицию. Последовательное инакомыслие — это криминал. Те, кто идет наперекор «линии партии», — банальные уголовные преступники. «...Запрещать ничего нельзя, вообще ничего нельзя запрещать, кроме вещей, которые носят чисто криминальный характер, и законодатели к этим явлениям так и относятся: как к криминалу». Напомню, что в России, в частности, заблокированы как «криминал» оппозиционные сайты grani.ru, kasparov.ru, ej.ru, блог Алексея Навального в ЖЖ и т. п.

Концепт третий. Истинность пропаганды не имеет значения, главное — ее эффективность. «...»...Период гражданской войны — очень тяжёлое испытание для всего нашего народа, хорошо это или плохо, но большевистские лозунги и плакаты выглядели ярче, лаконичнее и действовали наверняка эффективнее.  Ну, конечно, вы сами знаете: «Земля — крестьянам, фабрики — рабочим, мир — народу!» Мира не дали, потому началась гражданская война, фабрики и землю отобрали, национализировали, так что надувательство полное, стопроцентное.  Но во всяком случае [сделали это] изящно. Не только это, но и это тоже наверняка сыграло в их пользу. Поэтому защита своих собственных взглядов и интересов должна быть основательной, талантливо исполненной, и содержание должно быть хорошее, и обёртка должна быть яркой и производящей впечатление на умы».

Концепт четвертый. Необходимость привлечения к поддержке «всесильного учения» многомиллионных народных масс. «Выиграть умы, побудить людей самих занять активную позицию на основе тех знаний, которые вы презентуете в качестве объективных.  Когда мы убедим наших людей, подавляющее большинство людей в том, что наша позиция и правильная, и объективная, и справедливая, и покажем, что такая позиция идёт на пользу обществу, государству и людям, у нас появятся миллионы и миллионы сторонников.  Когда мы показываем, что мы правы и наши действия справедливы и внутри страны, и на внешней арене, мы приобретаем огромное количество сторонников». Опять-таки ничего принципиально нового, только развитие в новых обстоятельствах классических большевистских методов.

Иначе говоря, «объективная» история по-русски является составляющей государственной — при поддержке «партийных» историков — пропаганды. Не случайно о роли государства во время встречи много говорят и Путин, и «хор». А вот что касается конкретных исторически пропагандистских сюжетов, то здесь имеем ощутимую новизну в сравнении с тем, что было во времена ВКП(б) — КПРС: «В этом году мы много говорили о Первой мировой войне, и, я считаю, что очень правильно и достаточно объективно подавалась информация о Первой мировой войне. Практически мы вернули имена многих наших забытых героев, дали новые, достаточно объективные оценки происходившим тогда событиям и результату, который был трагическим для России. Ведь он почему такой был? Откуда он взялся, ведь нас никто на фронте не победил? Нас развалили изнутри — вот что произошло. Россия объявила себя проигравшей. Кому? Стране, которая сама проиграла войну. Вообще, бред какой-то. Это, по-моему, вообще уникальная ситуация в истории. Потеряла огромные территории, ничего не добилась, только жертв колоссальных, и всё. Это мы тоже должны знать, в угоду каким-то политическим соображениям, по сути, произошли такие колоссальные потери».

«Удар в спину», «развал страны изнутри» — это дословное повторение «Майн Кампф». Но там это хотя бы имеет определенную мотивацию, ведь немецкие войска на момент капитуляции находились на вражеской территории. А Российская империя еще при царе сдала громадные территории. А после свержения самодержавия потерпела новые большие неудачи на фронте. И если кто-то и разваливал империю изнутри, то это крайне неэффективная и коррумпированная власть, сплошь пронизанная вражеской агентурой. Но теперь эти вещи «объективно» будут подаваться совсем иначе. Собственно, уже подаются. Как именно? Телесериал о Распутине — «Григорий Р.» — был недавно показан московским Первым каналом. В нем мы видим некую воплощенную утопию в виде Российской империя начала XX века, где все жили в мире и счастье, но вот беда: злые внешние силы втянули Россию в Первую мировую войну, а затем убили святого старца Григория, который был главной опорой царского трона. И кто убил! Если верить создателям фильма, святого и благочинного старца завлекли в фатальную ловушку проклятые геи из великосветских семей, которые, разумеется, находились на иждивении британской разведки, а добил его контрольным выстрелом английский офицер Освальд Рейнер, — фигура реальная, но о пребывании которой в то время в Петрограде историкам (не тем, с которыми встречался Путин, а настоящим) ничего неизвестно. Можно не сомневаться: ни самодержавие, ни большевики не окажутся главными виновниками развала Российской империи — «объективные историки» спишут все на геев, агентов британской разведки и украинских сепаратистов.

От Первой мировой мостик перебрасывается ко Второй, которая — в виде так называемой «Великой Отечественной» — объявляется на встрече центральным событием ХХ века. «Да, мы выиграли Великую Отечественную, во Второй мировой войне вышли победителями. Тоже наверняка это было не случайно, потому что те, кто принимал участие в Первой мировой войне, по сути, и руководили основными боевыми действиями, фронтами и генеральным штабом. Кто руководил-то? Военспецы, которые в Первую мировую воевали. Появились, конечно, и новые командиры, совсем, что называется, новая генерация, особенно после репрессий 1937 года. Но на первых местах-то были всё-таки специалисты военные, которые вышли ещё из горнила Первой мировой.  А последствия были бы какие, если бы проиграли? Последствия были бы просто катастрофические. Просто речь шла о физическом истреблении славянских народов, и не только русского, но и многих других народов: и евреев, и цыган, и поляков».

В действительности речь о физическом уничтожении славянских народов в нацистских доктринах не шла. Более того: Словакия, Хорватия, Болгария выступали союзниками Германии, кубанские и донские казаки априори были признаны «истинными арийцами», в 1943-44 гг. статус «арийских народов» получили почти все славяне, включая украинцев и россиян, за исключением поляков. О «военспецах» — тоже неправда. Их расстреляли в период с 1929 по 1939 годы. Осталось двое настоящих военспецов из числа старших офицеров старой армии: полковник Борис Шапошников и капитан 1-го ранга Лев Галлер. Первый стал маршалом, второй — адмиралом (правда, в 1947 году он был тоже арестован и брошен в тюрьму, где и умер; Шапошникову же «повезло» — умер в конце войны дома). Все остальные советские маршалы и генералы — это вахмистры, унтер-офицеры, ефрейторы, подпоручики военного времени. Они имели окопный опыт Первой мировой, который вряд ли повлиял на умение командовать армиями и фронтами Второй мировой, на понимание необходимости беречь солдат (исключения — маршалы Рокоссовский и Малиновский, генералы Герасименко и Горбатов, но они не делали погоды). Но Путину нужна непрерывность российских имперских традиций.

«Советский Союз подписал договор о ненападении с Германией. Говорят: ах как плохо. А что же здесь плохого, если Советский Союз не хотел воевать? Чего же здесь плохого-то? Это первое. А второе: даже зная о неизбежности войны, полагая, что она может состояться, Советскому Союзу, кровь из носа, нужно было время для того, чтобы модернизировать свою армию. Нужно было поставить новую систему вооружений. Каждый месяц имел значение, потому что количество систем залпового огня, которые «катюша» назывались, или танков Т-34 единицами насчитывалось в советской армии, а их нужны были тысячи. Каждый день имел значение».

А вот здесь уже видим «след копыт» целой плеяды известных советских военных историков, как например Анфилов, Гареев, Золотарев и т. п. Оказывается, в том, что СССР не хотел воевать с нацистами и стремился жить с ними в мире и дружбе (соглашение о дружбе с Германией было подписано 28 сентября 1939 года, уже после начала Второй мировой), не было ничего плохого. И в том, что СССР — согласно соответствующему комплексу соглашений — поставлял Германии продовольствие и стратегические военные материалы — тоже. Если бы Германия не напала, Москва и дальше бы дружила с Берлином, пока та не поставила бы на колени Британию, не завоевала Египет и Индию, не истребила бы всех евреев и цыган Европы. Другими словами, не реализовала бы большую часть изложенной в «Майн Кампф» программы. А вот Мюнхенское соглашение — это очень плохо, это «заговор», хотя в нем не говорилось ни о разделении Европы, ни о снабжении Германии стратегическими материалами. Логика хорошо знакомая еще со сталинских времен. И относительно времени для модернизации армии. В 1939 году немцы имели необстрелянную армию и недостаточно ресурсов для войны: за месяц польской кампании были потрачены запасы бензина, авиабомб, снарядов большинства калибров, автоматных зарядов; на танках пришлось перебирать двигатели или ставить новые. При этом половина этих танков в действительности была пулеметными танкетками. Красная армия тоже была необстрелянной, но имела куда больше «штыков», танков и самолетов, значительное число которых не уступало немецким. И вот в этой ситуации — вместо удара на Берлин — непременно надо было начать «модернизацию» войска; «каждый день имел значение». А между тем летчики Люфтваффе получили незаурядный опыт, пересели на модифицированные самолеты и показали 22 июня 1941 года, что эффективно использовали то время, которое им подарил Сталин. И танкисты Вермахта получили незаурядный опыт блицкрига. Ну а что касается «катюш» и Т-34, то это тоже старая песня, которая подтверждает лишний раз хорошую «подкованность» Путина. Ведь снаряды для «катюш» были испытаны еще летом 1939 года; их пускали с самолетов в боях на Халхин-Голе. А то, что до армии установки залпового огня дошли только через два года — это уже следствие разгрома в 1937-39 гг. Реактивного НИИ. Что касается танков, то здесь еще интереснее: по состоянию на 22 июня 1941 года было выпущено 1400 Т-34 (у немцев на то время — ни одного танка такого класса). Ничего себе «только единицы»!

Среди прочего, Путин оплевал не только США, Британию и Францию, но и Польшу: «Несколько лет назад я был в Польше. Там говорили о том, как началась Вторая мировая война. Немецкий крейсер подошел к берегу, в течение 10 или 12 дней бил по крепости. Когда защитники крепости поняли, что западные союзники их бросили, предали, ждать помощи неоткуда, крепость капитулировала. Только после этого. И вокруг этого много говорилось по поводу того, что это люди героические, они заслуживают всяческого внимания, исторической оценки самой высокой. И все это правильно, конечно, я полностью с ними согласен. Но если вспомнить про Брестскую крепость, которая больше двух месяцев сражалась до последнего бойца, и если кто-то и был взят в плен, то только потому, что оказался в бессознательном состоянии, после того как закончились не только продукты питания, вода и боеприпасы, а фронт ушел уже на сотни километров в глубь страны, а люди просто до последней капли крови сражались, — ну вот я думаю, что здесь есть о чем поговорить».

В действительности оборона Вестерплатте продолжалась только неделю. Две сотни польских воинов смогли сковать 3,5 тысячи воинов противника. Потери убитыми — 16 у поляков и около 200 у немцев. Благодаря Вестерплатте оборона расположенного неподалеку Хеля продолжалась до 2 октября. И сложили оружие защитники Вестерплатте не из-за западных союзников, а из-за того, что немцам удалось разрушить ключевой пункт обороны, а патронов осталось немного, то есть дальше нацисты просто бы уничтожали защитников. В Брестской крепости ситуация была обратная. Непосредственно в крепости по состоянию на 22 июня 1941 года находились две стрелковые дивизии, батальон НКВД, пограничники, артиллеристы, зенитчики, автоброневой парк. Часть войск в первые часы войны вышла из крепости. На ее территории осталось 5-6 тысяч «штыков», у которых были не только винтовки и пулеметы, но и танкетки, пушечные латники Ба-10, 76-мм и 45-мм пушки. По численности и вооружению это — пехотная бригада. Да, оборонялась крепость героически. Потери нацистов убитыми и раненными во время штурма крепости — 1500 воинов, что составляло 5 % всех потерь за июнь на Восточном фронте. Но потери защитников были несравненно большими. Погибло не меньше чем 3  тысячи бойцов и командиров, остальные попали в плен. Немецкие трофеи по состоянию на 30 июня составляли 14,5 тысячи винтовок, 1327 пулеметов, 103 пушки, 36 танков и бронированных тягачей. Организованное сопротивление Брестской крепости тоже продолжалось неделю, дальше еще месяц боролись отдельные офицеры и группы по 2-3 бойца. Но теперь действительно героическую и трагическую историю обороны Брестской крепости, думаю, перепишут, а цифры «правильно» откорректируют, чтобы в итоге оказались эффектнее польских.

Ну и, разумеется, СССР сыграл решающую роль в войне: «Нельзя отрицать большого вклада союзников в победу над нацистской Германией. Но надо сопоставлять жертвы, которые принесены на алтарь этой общей победы, усилия, значение. А для этого нужно просто некоторые вещи восстановить: сколько дивизий было на Восточном фронте у немцев, а сколько воевало на Западном? Просто сколько было танков, артиллерии, самолётов на Восточном фронте и сколько было на Западном? Всё сразу становится ясным.  Сколько было жертв, сколько погибло человек во Вторую мировую войну в Великобритании? Сколько, 350 тысяч? А в США где-то около полумиллиона, где-то так, от 350 тысяч до полумиллиона, всё. Да, это очень много, это ужасно, но это же не 25 миллионов, понимаете, жертв, которые Советский Союз понес».

Действительно, посчитаем. Но не то, сколько Германия где чего держала, а сколько потеряла. Треть ее потерь в живой силе (убитыми и пленными) — Западный фронт, две трети — Восточный. Две трети потерь авиации — Запад, треть — Восток. И почти все потери флота — на Западе (советский моряки и летчики до мая 1945 года не смогли потопить даже немецкий эсминец, не говоря уже о крейсерах и линкорах.). Поэтому итог приблизительно равный, не так ли? А относительно потерь во Второй мировой войне, то они в СССР действительно высокие, даже выше потерь Китая. Но большое число жертв — это безошибочный показатель бездарности государственного руководства и неподготовленности армии, это свидетельство политической системы, которая в этой стране господствовала. И вообще: измерять вклад своей страны тем, сколько жертв «принесли на алтарь победы» — это сугубо языческое, а не христианское и даже не атеистическое миропонимание, что лишний раз подтверждает лексика Путина.

И еще о вкладе союзников в войну, в том числе на Восточном фронте. В 1963 году КГБ был тайно записан разговор за рюмкой маршала Георгия Жукова со своими фронтовыми друзьями. Известный полководец сказал то, что в корне противоречило его официальным «воспоминаниям» (в действительности написанным большим авторским коллективом под контролем ЦК партии), в частности, что «американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну». И дальше Жуков разложил по полочкам, о чем шла речь: без поставленных пороха и взрывчатки нечем было бы начинять патроны и снаряды, без листовой стали не удалось бы быстро наладить производство нужного количества танков, без сотен тысяч мощных автомобилей Красная армия не стала бы подвижной. В конечном итоге, продовольствие из США и Канады не только спасло СССР от страшного голода и позволило накормить армию — оно дало возможность дополнительно мобилизовать 6-7 миллионов мужчин и женщин, без которых в Красной армии просто некому было бы воевать.

Это далеко не все сюжеты, которых коснулся Президент России. Но, так или иначе, то, о чем он говорил, будет воплощаться (и уже воплощается!) в имперской пропаганде, которую едва маскируют пологом «исторической науки».

Российский профессор-историк Георгий Мирский, который во время войны подростком работал газосварщиком и водителем грузовика, под впечатлением от выступления Путина написал: «Противно ходить по отделам истории книжных магазинов — столько там неосталинистской, равно как и, по сути дела, неонацистской макулатуры. А сейчас на это дело социальный заказ — только подавай. Главное — внушить людям одну примитивную идею: Запад всегда был, есть и будет нашим врагом... Всегда шла борьба между Россией, ее великим народным государством с незыблемыми ценностями, представленными хоть Иваном Грозным, хоть Петром, хоть Александром Третьим, хоть Сталиным — и смрадным, злобным, извращенным Западом. Вот и весь смысл истории. Что же хорошего можно сказать об Америке? Когда я говорю студентам, что 9 мая 1945 года видел на Красной площади, что офицеры американской военной миссии были самыми популярными людьми, и завидев их, люди подбегали и подбрасывали их в воздух — у молодых людей глаза на лоб лезут».