О двух отдельных мирах

То, что украинцы в течение долгого времени не смогли создать свое полноценное государство, имело не только и не столько внешние причины, сколько причины внутренние. И то, что сейчас мы, став государственным народом, оказались перед лицом российской агрессии, а по уровню жизни населения стоим на одном из последних мест среди европейских стран, опять же, имеет глубокие причины внутреннего характера.

Ведь, несмотря на бедность, Украина владеет достаточно большими природными ресурсами. У нее неплохое географическое положение, которое дает возможность зарабатывать на транзите товаров. Есть у нас также достаточно образованных, квалифицированных людей. Не зря последние, очутившись за рубежом, достигают неплохих успехов в разных сферах. Но не в своей стране, не на своей земле...

Почему так? Конечно, можно искать разные причины частичного характера. Говорить о сложности трансформации советской экономики в экономику современного типа. Правда, ведя речь об «объективных экономических законах», не стоит забывать, что экономику творят люди, которые имеют свое мировосприятие и поступают согласно ему. Можно говорить и о других частичных причинах — социального, политического или культурного характера. Но не будет ли этот говорение «побегом» от основной проблемы?

Нужно сказать честно: на сегодняшний день имеем неконсолидированное национальное сообщество, где «верхи», собственно социальная элита и «низы», «простые люди», живут своей жизнью. Это — отдельные миры, которые нечасто пересекаются. Поэтому в Украине существует огромный разрыв между богатыми и бедными. На одном полюсе имеем олигархов, которые практически монополизировали Украину. На другом — абсолютное большинство людей, значительная часть которых еле сводит концы с концами. Добавьте к этому еще раздробленность наших элиты и «простонародья» по региональным, культурным, конфессиональным и другим признакам. Соответственно, разделен украинский социум, где преимущественно существует плохая коммуникация между его частями, не является достаточно действенным, эффективным. Эта неэффективность касается разных аспектов: экономических, социальных, культурных. Из-за этого украинское общество отличается разбалансированностью и плохой управляемостью.

Как следствие — имеем распространение в Украине сомнительных идей. Это не только разновидности коммунистических взглядов, которых было немало в нашей истории. И которые, несмотря на заявленную декоммунизацию, продолжают существовать — не обязательно в советском виде. Могут они находить свои проявления в популизме или даже национализме, который апеллирует к социальной справедливости. К таким сомнительным идеям стоит отнести и идею «русского мира», которая, опять же, в Украине имела и имеет многочисленные модификации. Сомнительными также является бездумный «прогрессизм», копирование западного опыта — без учета того, что этот опыт творился в несколько иных условиях, нежели условия украинские. Поэтому «однозначное» его перенесение на украинские реалии может дать не только позитивный эффект, но и привести к деструктивным явлениям.

Неконсолидированность украинского общества имеет глубокие исторические корни, которые, к сожалению, нами практически не осмысливаются. А без такого осмысления сложно говорить об исправлении ситуации.

НАСЛЕДИЕ РУСИ

В период Средневековья украинские земли (преимущественно северные и западные) стали колыбелью государства, именующегося Русью или Киевской Русью. Именно на украинских землях находилась столица этого государственного образования — Киев, а также важные городские центры — Чернигов, Переяслав, Владимир (Волынский), Галич... Киевская Русь была средневековой империей, которая, несмотря на политическую раздробленность (что было характерным для тогдашних государств), оставалась относительно целостным организмом     — как в плане политическом, так и в плане религиозном, культурном. В пределах этого государства, которое в разных формах просуществовало около 500 (!) лет, сформировалась своя цивилизация, которую можно назвать русьской (не путать с российской).

В середине ХІV в. произошло падение Руси и русьской цивилизации, которая охватывала территории Восточной Европы от Черного моря до Балтийского. Тогда перестало существовать Королевство Русьское, которое у нас продолжают именовать кабинетным термином Галицко-Волынское княжество. Прежние земли Руси были разобраны татарскими, польскими, литовскими и венгерскими власть предержащими. На колонизированных русичами угро-финских землях, которые оказались в сфере политического влияния татарской Золотой Орды, появилось Великое Московское княжество, которое со временем начало претендовать на наследие Руси. Значительную часть земель балто-черноморского пространства заняло Великое княжество Литовское, где заметно преобладало русьское население, которое в значительной мере продолжило политические и культурные традиции Руси Киевской. Зато Галичина была захвачена Польским королевством, а Карпатская Русь — Венгерским. Еще одним обломком бывшей Руси стала Молдавия, которая возникла на южных землях Королевства Русьского. Значительную часть населения этой страны составляли славяне (русины). А в плане политическом и культурном Молдавия немало позаимствовала у Русьского королевства. Правда, со временем здесь начали усиливаться валашские элементы. И постепенно в этой стране славянские элементы перестали доминировать.

Падение Руси было и падением русьского этноса, который вынужден был сойти с большой политической арены, «замкнуться в себе». Это, в частности, наблюдалось в Речи Посполитой, которая возникла как федеративное государство в 1569 г. в результате объединения Королевства Польского и Великого княжества Литовского. При этом основные украинские территории вошли в состав Короны Польской.

Нельзя сказать, что в то время русьская цивилизация как таковая перестала существовать на украинских землях. Ведь сохранялась здесь православная церковь, в делопроизводстве широко использовался т. н. русьский язык. Можно говорить и о существовании русьского этнополитического сознания — по крайней мере на уровне элитарном.

«ЗАТЕРЯННЫЙ МИР» ВАСИЛИЯ ЗАГОРОВСКОГО

С конца XVI в. до нас дошел интересный документ — завещание волынского шляхтича Василия Загоровского. О последнем стоит сказать несколько слов. Он принадлежал к семейному клану Загоровских, которые имели владения на территории Волыни. Это была относительно зажиточная и влиятельная шляхта, хотя в плане материальном уступала магнатам, а в плане родовом — князьям.

Василий Загоровский занимал должности кастеляна брацлавского, королевского маршалака и владимирского городничего. Случилось так, что он, воюя, попал в плен к крымским татарам. Не имея возможности освободиться, Василий Загоровский написал в плену в 1577 г. завещание. Разумеется, это был прагматичный документ, в котором велась речь о том, как распорядиться имуществом, которое принадлежало автору указанного документа. Также давались рекомендации относительно воспитания детей.

Это завещание является относительно известным произведением. Однако исследователи обращают на него внимание как на документ педагогической мысли, ведь в нем была расписана система образования для тогдашнего шляхтича. В действительности документ дает намного больше информации, в т.ч. и касающейся отношений между тогдашними шляхтичами и другими слоями населения Украины.

Из документа видно, что Василий Загоровский хорошо знал свое хозяйство: где что у него растет, что нужно посадить, что упорядочить и т.п. То есть вникал в хозяйственные проблемы. Сейчас бы мы такого человека назвали менеджером.

Но не только менеджером. Василий Загоровский был и меценатом. Он заботился о православных храмах, давал средства на нужды Ильинской церкви в городе Владимир (Волынский), а также для церкви в своем имении в селе Суходолы.

Следует понимать, что храм в те времена — не только место для молитвы. Это было важное место коммуникации, общественной жизни. Также храмы часто выполняли роль образовательных ячеек, ведь при многих из них существовали школы, и даже скриптории. Такой, например, была упомянутая Ильинская церковь. Василий Загоровский специально выделял средства для местного дьяка, чтобы тот занимался культурно-образовательной деятельностью. В завещании читаем: «І то для того дяку доброму більше [дається], щоб... дітей, котрих на науку йому будуть давати, й Богу й людям добрим удячно [науки] навчав, у церкві на книгах гаразд читав і співав, книги, яких церква пильно потребує, з доброго підняття щоб уставно писав, аби щотижня по три зошити правильно, справедливо й нефальшиво списував. А на рік півтораста зошитів...»

Кроме того, Василий Загоровский выделял средства на то, что мы бы сейчас назвали социальной защитой. При Ильинской церкви и церкви в селе Суходолы он основывал госпитали, в каждом из которых могло находиться по 20 человек. Правда, не нужно путать госпиталь и больницу. В то время госпиталями называли приют для бедных и немощных.

Также Василий Загоровский в своем завещании говорит о том, что нужно избегать притеснений подданных. Передавая в управление собственное имущество жене своего дяди, он пишет: «...щодо підданих моїх її милість, пані дядина, має застерігати, аби утримувалися без утиску та зайвин од урядників. А що в часі жнив у них робота важка є, по двоє жати із дому ходять, на те, їх потішаючи, щонеділі, поки озимину та ярину обіжнуть, її милість, пані дядина, має веліти давати їм випивати по бочці пива, аби не лихословили, а справедливо згадували, до церкви в неділю і в кожне свято аби ходили, молячись Богу-Сотворителю, і в усьому добре чинили».

Вот такие когда-то были в Украине эксплуататоры-«кровопивцы»!

Шляхтичи вооруженно обороняли свои владения и в то же время занимались ведением хозяйства. Они старались излишне не эксплуатировать подданных. Даже иногда задабривали их, особенно тогда, когда те выполняли тяжелую работу. Занимались шляхтичи также благотворительностью, помогали нищим — с этой целью, в частности, создавали госпитали.

Заботились они и о церкви православной. Это была важная институция, которая объединяла «верхи» и «низы», способствуя консолидации общества.

Василий Загоровский не был исключением. Подобным образом действовали и другие русьские (украинские) православные шляхтичи. Конечно, всякое случалось, возникали и конфликты между представителями разных сословий. И все же можно говорить, что в то время на украинских землях был определенный социальный консенсус.

Однако этот консенсус оказался разрушенным. Важную роль в этом разрушении сыграл религиозно-культурный фактор. В завещании Василия Загоровского можно найти уже первые признаки этого разрушения.

Начало. Продолжение читайте в следующем выпуске