Освободительные процессы в Англии и Украине ХV в.--3

Окончание. Начало читайте «День», № 137-138, № 142-143

В научной литературе высказывалось мнение, что к делу налаживания связей между Кромвелем и Хмельницким был причастен великий чешский философ, педагог и писатель Я.А. Коменский, который жил в то время в Трансильвании и имел значительный авторитет и влияние среди ее правящих кругов. Коменский внимательно, с искренним интересом следил за Освободительной войной украинского народа и придавал ей большое значение в деле преодоления феодально-католической реакции в Восточной и Центральной Европе. Принимая во внимание связи Коменского с политическими деятелями Англии, его ненависть к европейской системе контрреформации, а также положительное отношение, как к Английской революции, так и к Освободительной войне в Украине, можно считать вполне вероятным, что он сочувствовал организации антикатолической коалиции и способствовал установлению союза Кромвеля и Хмельницкого.

Следует указать и на такое интересное явление, как распространенность сравнений Кромвеля и Хмельницкого в тогдашней Европе. Так, французский историк XVII века. П. Шевалье заявлял в предисловии к своей «Истории войны казаков против Польши», что в ней читатели найдут «образ мужа, который для того, чтобы подняться над другими, приводит в движение огромный механизм и наводит ужас на королевство, которое все мощные государства христианского мира и даже могучая империя турок не смогли поколебать. Одним словом, Кромвеля, который во второй раз появился на Руси, и который был не менее честолюбив, отважен и ловок, чем Кромвель в Англии». Как «двух крупнейших мятежников» характеризовал Кромвеля и Хмельницкого тогдашний французский поэт Жан Лоре в своей «Исторической музе», представлявшей собой своеобразную бурлескную газету с соответствующим еженедельным обзором событий во Франции и всей Европе с 1650 по 1664 гг. Поскольку для Лоре, как он сам об этом говорит, основным источником информации было «то, что говорят при дворе и в городе», можно сделать вывод, что приведенное сближение было тогда популярным во французской столице. Аналогичны сравнения событий в Украине с событиями в Англии, а Кромвеля с Хмельницким, были довольно распространены также в тогдашней итальянской историографии. Полное выражение они нашли в «Истории гражданских войн последнего времени» М. Бизаччиони, первый том которой отведен Английской революции, а во втором томе центральное место заняла освободительная война в Украине.

Эти параллели ни были надуманными, их историческую оправданность признали исследователи более позднего времени. Так, польский историк Л. Кубаля писал: «Иностранцы сравнивали Хмельницкого с Кромвелем, так как это сравнение напрашивалось само собой, особенно в те годы, когда оба они привлекали к себе чуть ли не исключительное внимание Запада и Востока Европы». И далее Кубаля отмечает, что Хмельницкий действовал в гораздо худшей обстановке, перед ним стояли гораздо более сложные задачи, чем перед Кромвелем: «Вся территория его государства имела со всех сторон открытые границы. В отличие от Кромвеля он не располагал вышколенной интеллигенцией и средствами старого и мощного государства. Войско, финансы, общественное хозяйство, администрацию, отношения с соседними государствами - все это было необходимо создать. Все это лежало на его плечах. Он должен был подбирать и обучать людей, вникать в мельчайшие детали». Сказанное дает основание, суммировал Кубаля, считать Хмельницкого не только великим полководцем, но и одним из крупнейших государственных деятелей в истории Европы.

Анализ политического развития Украины и Англии во время революций позволяет выявить общую тенденцию: укрепление личной власти их вождей - Хмельницкого и Кромвеля, а также эволюцию республиканской формы правления в монархическую. В Украине утверждается наследственное гетманство, в Англии - протекторат Кромвеля. Оба явления способствовали консолидации элиты и общества вокруг государственной идеи, предотвращению междоусобной борьбы.

Англия в XVII в. играла выдающуюся роль в международных отношениях, благодаря высокому искусству внешней политики Оливера Кромвеля, которое вывело Англию в особое положение. Он стал «первым человеком» не только в Англии, но и, по мнению многих тогдашних политиков, во всей Европе. Причем признание его первостепенной роли в международной политике пришло от Людовика ХІV, который сказал об английском лидере: «Это самый сильный человек в Европе». Успешные войны с Голландией и Испанией, выгодные договора с Францией, Данией, Швецией привели Англию к высокому престижу. Кромвелю приписывали грандиозные планы создания протестантского союза для борьбы с Габсбургами, помощь венецианцам против турок, завоевание обеих Индий и т.д.

Вместе с тем следует заметить, что он не сумел укрепить внутреннее устройство государства, столкнувшись с враждебным отношением тех общественных слоев, которые занимали влиятельное положение при монархии и пассивно осуществляли сопротивление нежелательному для них политическому строю. Наряду с консервативной оппозицией роялистов и пресвитериан возникла радикальная оппозиция из среды самых индепендентов. Это были т.н. «левеллеры», или «уравнители», которые видели в отмене королевской власти и палаты лордов только первый шаг к перестройке государства на совершенно новых принципах. Они были защитниками широкой индивидуальной свободы и наиболее последовательными сторонниками народовластия. Свобода совести, равенство всех перед законом с гарантиями личной неприкосновенности (суд присяжных) должны были быть неотъемлемыми правами граждан. Наряду с этим левеллеры выдвинули программу социальных преобразований, направленных на ликвидацию остатков феодализма, утверждение свободной и полной земельной собственности, полного гражданского равенства. Таким образом, левеллеры требовали демократического устройства государства с обеспечением личной свободы со стороны законодательства и суда. Главным выразителем их стремлений был Лилберн.

В январе 1655 Кромвель распустил парламент, считая, что он настроен к нему враждебно и намерен лишить его права, предоставленного самим Богом и признанного за ним народом. Лишив парламент власти, Кромвель, однако, был вынужден делиться ею с генералами армии, среди которых было немало честолюбивых и властолюбивых элементов. Именно в это время в стране начались брожения, высказывались намерения реставрации короля, снова поднялись роялисты, и Кромвель был вынужден подавлять начавшиеся восстания. Вся Англия была разделена им на десять округов, и во главе каждого из них был поставлен генерал-майор с широкими полномочиями, позволявшими ему тиранически править своей областью.

Таким образом, в результате победоносной буржуазной революции сложился политический строй, одной из характерных особенностей которого был олигархический характер власти в центре и на местах. Т.н. «политическая нация», сформировавшаяся в результате высокого имущественного ценза (только она имела право участия в выборах), привела к сосредоточению власти в центре и на местах в руках узкого слоя крупных собственников.

Эта особенность составила характерную черту раннебуржуазного государства, к которому с полным правом можно отнести и Украину времен Хмельницкого. Второй ее отличительной чертой был компромисс с дворянством, которое имело значительный политический и военный опыт по сравнению с буржуазией, которая преобладала в сфере торговой и денежной.

Наконец определяющей особенностью раннебуржуазного государства была ее открыто репрессивная роль в отношении народных «низов». Законодательное исключение последних из «политической нации» дополнялось беспощадным подавлением любых проявлений протеста со стороны униженных.

Казацкая государственность, созданная Б. Хмельницким, во многом повторяла ситуацию в республиканской Англии. Правда, существенным отличием формирования буржуазных отношений в обеих странах было то, что в Англии это происходило в результате переселения крестьян в города. В Украине формирование буржуазии происходило за счет переселения безземельного люда на Запорожье. Именно поэтому борьбу за прогрессивные преобразования в Англии и Нидерландах возглавила городская буржуазия, а в Украине - казачество.

В Украине было ликвидировано крупное феодальное землевладение, на смену которому пришли сравнительно небольшие усадьбы средней и мелкой шляхты, казаков, свободных крестьян и мещан. Землю в собственность получило 80% сельского населения, в результате мелкие крестьянские хозяйства стали на путь капиталистического фермерства.

Похожими были формы управления. В Украине сложилась полковая и сотенная системы: вся территория страны была разделена на полки (области) и сотни (районы). В мирное время полковники и сотники выполняли административные функции, во время военных действий они формировали полк как военное подразделение и командовали им в боях. Высшим руководящим органом стала казацкая рада - своеобразный парламент. Гетман сосредоточил в своих руках максимум военной и административно-исполнительной власти.

Англия времен Кромвеля, как уже отмечалось, была разделена на 11 округов во главе с генерал-майорами. Высшим руководящим органом страны был парламент; Кромвель получил титул лорда-протектора, который фактически, как и украинский гетман имел неограниченные права на единоличные решения. Оба стремились сделать свою власть наследственной, и после них руководителями государств провозгласили их сыновей - Юрия Хмельницкого и Ричарда Кромвеля. Однако ни тот, ни другой не обнаружили надлежащих государственных способностей и не сумели успешно продолжить дело родителей.

Об общности процессов в обеих странах свидетельствует и расстановка политических сил. В Англии видим партию крупной буржуазии и дворянства: пресвитериан, идепендентов (независимых) - выразителей интересов средних слоев буржуазии и нового дворянства, партию левеллеров (уравнителей) и диггеров (копателей), лидеры которых Лилберн и Уинстэнли выступали на леворадикальных позициях.

В Украине украинских «пресвитериан» возглавлял генеральный писарь (канцлер) Иван Выговский, который пытался утвердить политические и экономические позиции украинской шляхты и старшин путем конфедеративного союза с Польшей и Литвой. Близкими к нему были Ю. Немирич, И. Гуляницкий, Г. Лесницкий, П. Тетеря и др. Другую группу составляли Иван и Василий Золотаренко, Я. Сомко, Д. Многогрешный и др., которые ту же цель стремились достичь с помощью Москвы.

Лидерами украинских «левеллеров» были полковники М. Кривонос, Д. Нечай, М. Гладкий, М. Пушкарь и др. Они имели и свой теоретический фундамент, в частности в лице Ивана Вышенсюго, который предлагал уничтожить королей и епископов; впоследствии киевское монашество выдвинуло Епифания Славинецкого, который отстаивал идеалы христианского коммунизма.

Сам Хмельницкий, как и Кромвель, был лидером украинских «индепендентов». Близкими к нему были И. Богун и П. Дорошенко. Хмельницкий, стремясь к социальному равновесию в стране, как и Кромвель, беспощадно боролся с оппозиционным движением, как правых, так и левых группировок. Так, он решительно подавил восстание Гладкого, который попытался объявить себя гетманом после Берестечка. Вместе с тем он несколько дней держал закованного в цепи И. Выговсюго, узнав, что тот агитирует за свободную элекцию (выборы) гетмана, что нарушало династические планы Хмельницкого. Однако, как и Кромвелю, украинскому гетману не удалось закрепить начатое им дело и объединить разнородные социальные силы единственной целью - строительством нового Украинского государства. На долгие годы после смерти Б. Хмельницкого Украина стала ареной острого противоборства различных общественных групп.