Украина идет сквозь огонь: работа над ошибками

Писать «историю современности» — дело крайне непростое, часто даже неблагодарное. Поскольку (в отличие от истории древнейших времен) хоть источников для повествования хватает — однако именно потому, что почти все фигуранты судьбоносных событий живы, а значительная часть исторических персонажей еще совсем не собирается покидать политическую, экономическую или культурно-общественную авансцену, историк часто чувствует «ожоги», как будто прикасается к раскаленному железу. Столько страстей, безумных эмоций, безудержных амбиций, веры исключительно в свою правоту — и трудно найти место для научной объективности, взвешенного, критического сопоставления взглядов... А относительно фактов и исторических источников, которых, правда, более чем достаточно — то здесь обычно очень сложно отличить фальшивку, домысел, манипуляцию от исторической реальности. К тому же все зависит от «угла зрения» автора.

Все сказано — и об Украине последних 25 лет, и об Украине новейшей эпохи, времен независимости. Без фальшивой риторики можно утверждать, что путь, пройденный государством и нашим народом, — от романтических иллюзий 1989—1991 года, к «диким» псевдорыночным квазиреформам 90-ых, к «олигархизации» нашей экономической, следовательно, и политической жизни во времена кумовской системы, к героически наивному Помаранчевому Майдану 2004-го, к капитулянтским «универсалам» и «меморандумам» Ющенко, к семье «проффесора» Януковича, к Майдану Достоинства и Войне на Востоке с путинским агрессором (вот когда Украина должна была идти сквозь огонь) — все это, вместе взятое, должно быть осмыслено, проанализировано, записано в памяти народа. (Не забываем ничего из того, кто что заявлял, а главное, делал 5, 10, 25 лет тому назад — потому что короткая память является проявлением рабской слепоты!). И кто, как ни честные историки, могут и должны осуществить эту работу?

Она, работа эта, уже ведется. Красноречивым свидетельством этому является 800-страничная коллективная монография «25 років незалежності: нариси історії творення нації та держави» (Киев, издательство «Ніка-центр», 2016 год), только что выпущенная Институтом истории Украины НАН Украины (ответственный редактор — академик Валерий Смолий, руководитель авторского коллектива — член-корреспондент НАН Украины Геннадий Боряк, члены авторского коллектива — Владимир Головко, Виктор Даниленко, Станислав Кульчицкий, Александр Майборода, Валерий Смолий, Лариса Якубова, Сергей Янишевский). Жанр этой книги (первого, возможно, в Украине политико-экономического и культурно-этнически-социального «портрета» государства и нации такого масштаба за 1991-2016 годы) исторические очерки. Это — не академическое, искусственно усложненное исследование для «своих». Это — книга, предназначенная для широкого круга небезразличных читателей, научных работников, общественных активистов, студенческой молодежи (особенно полезной она будет для государственных деятелей!).

Этот солидный по объему том действительно предлагает новый взгляд на историю Украины после 1991 г. Новейший период рассмотрен под углом активности украинского общества, пиковые состояния которого приходятся на три революции — Революцию на граните (октябрь 1990 г.), Помаранчевую революцию 2004 г. и Революцию достоинства 2013—2014 гг. (стоит добавить, что этим трем определяющим событиям новейшей нашей истории в совокупности отведено более трети объема 800 страниц труда). Каждая из этих революций давала мощные импульсы для перестройки государства. Перед читателем разворачиваются непростые процессы, которые привели к распаду СССР; предоставляется возможность осознать сложность первых лет становления новой Украины и причин погружения во всеобъемлющий системный кризис 90-х и 2000-х годов; познакомиться с ходом формирования и полной износом и застарелостью той системы «олигархического консенсуса» (вместо системы гражданского консенсуса, которой, по сути, еще до сих пор нет в Украине), которая и по сей день царит в государстве, жестко тормозя ее развитие. Показано вызревание политического кризиса после 2010 г., который привел к революционной смене власти в 2014 г. (только хотелось бы заметить, что перипетии тех зловещих для нашей истории выборов 2010 г., в результате которых Янукович «легитимно» и «законно» пришел к власти, быстро установив режим личной диктатуры «бульдозерным» способом, — освещены в книге достаточно сжато и коротко, буквально на 3—5 страниц, в отличие от драмы выборов 2004 года и Помаранчевого Майдана, которым отведено почти полторы сотни страниц. А тем временем выборы 2010 года — это позорная веха нашей истории). Наконец, впервые в академической историографии показана постреволюционная политическая и социально-экономическая динамика и борьба Украины против российской агрессии (этому посвящен завершающий раздел книги). В целом, приведены факты, интерпретации, концепции, позволяющие внимательному читателю по-новому оценить опыт последних двух с половиной десятилетий нашей жизни (это — хронологический рубеж обновления поколений, и это уже произошло).

25 последних лет заметно изменили в публичном украинском дискурсе сам смысл процессов демократизации общественной жизни. Отечественная новейшая история показывает, что демократическая система остается гарантией того, что правящим элитам придется — добровольно или нет — выполнять фундаментальные обещания. Искушения избежать этого с помощью авторитаризма и популизма подавляются революциями (в первом случае) или провалами на выборах (во втором)

Академик Валерий Смолий в предисловии к книге отметил, что «25 последних лет заметно изменили в публичном украинском дискурсе сам смысл процессов демократизации общественной жизни. Отечественная новейшая история показывает, что демократическая система остается гарантией того, что правящим элитам придется — добровольно или нет — выполнять фундаментальные обещания. Искушения избежать этого с помощью авторитаризма и популизма подавляются революциями (в первом случае) или провалами на выборах (во втором)».

И еще интересное замечание известного историка: «В соответствии с метким предостережением немецкого философа и культуролога В. Беньямина, который рассматривает революцию как своеобразный «стоп-кран» в попытках человечества остановить общественную катастрофу, в украинском варианте Революция на граните оказалась стоп-краном для невозвращения страны в квазигосударственное и советское тоталитарное существование, дав общественный импульс созданию государства 1990-х гг. В свою очередь, Помаранчевая революция стала предохранителем для возможного сворачивания демократических процессов и включила зеленый свет либерализации общественной и экономической жизни. Революция достоинства сделала невозможным формирование авторитарного политического режима и отстояла государственный суверенитет после внешнеполитического поворота в ноябре 2013 г.».

Тот внимательный читатель, на которого ориентировано это фундаментальное издание, очевидно, задаст ключевые, жизненно важные вопросы: «Почему Украина оказалась в настолько глубоком всеобъемлющем кризисе, что из него пришлось выходить через три революции? Можно ли было избежать этого? На ком лежит ответственность за трагедии 2013-2014 годов и за неготовность определенной части общества к агрессии России? Вообще, почему Украина находится там, где она в настоящий момент есть?». Строго говоря, ответ здесь дает книга в целом (вот почему ее стоит прочитать полностью), и все же приведем некоторые обобщающие выводы и наиболее интересные мысли. Они могут дать пищу для серьезных размышлений и дальнейшей, важной для общества, дискуссии.

Вот, например, такие: «То, что воспринималось как паритетность носителей украинской и российской ментальности, на самом деле было отражением системного кризиса сознания, на который не способны были повлиять стабилизирующим образом ни коррумпированный государственный симулякр, ни интеллигенция, отстраненная на обочину культурного дискурса, ни масс-медиа. Затяжной, фактически хронический кризис, бесконечное перераспределение собственности, нестабильность социальных слоев, моральная деградация «элит» — это были реальные рычаги формирования национальной идентичности или скорее — ее последующей болезненной стагнации. Собственно, национальный дискурс без базирования на реальные ежедневные позитивные практики замыкался в пределах мечтаний горстки национал-демократов, которые, будто вопиющий в пустыне, отчаянно пытались направить украинство на магистральный путь развития, тогда как подавляющее большинство украинских граждан все свои усилия концентрировали на выживании и потреблении. Тренд национального возрождения, следует признать, на протяжении первых двух десятилетий независимости оказался одним из наименее востребованных обществом. Не случайно и шестидесятники, и отцы украинской независимости растерянно всматривались в культурные горизонты украинцев 1990-х—2000-х годов. Призывы о безотлагательности сбережения украинского языка зависали в безразличной потребительской массе» (Владимир Головко, Лариса Якубова).

А вот вывод этих же авторов, который без особых проблем можно экстраполировать на всю нашу новейшую историю. Этот вывод лаконичен: «Украинские политики, занятые борьбой за власть, недооценивали риски, которые она несла социально-экономическому развитию страны» (а теперь разве не происходит практически то же самое?). Есть в книге сжатое описание нашей затяжной социально-экономической болезни (побороли ли мы ее сегодня?): «В Украине производительность труда была невысокой в результате использования устаревших средств производства. Предприниматели считали более выгодным для себя нанимать неквалифицированную, а следовательно, и низкооплачиваемую рабочую силу, чем тратить средства на техническое перевооружение производства (это и есть «свободный рынок» по-украински? — И. С.). Заводы, фабрики, шахты и другие промышленные предприятия работали, как правило, на устаревшем оборудовании и были, по сути, не приемлемыми для инноваций и научных изобретений» (С. Кульчицкий, В. Головко, Л. Якубова).

***

Представленные в книге политические очерки истории Помаранчевой революции (Станислав Кульчицкий) и Революции достоинства (В. Головко, С. Янишевский) читаются как увлекательный реальный детектив: тщательно и точно отобранные события расписаны буквально по часам. Это — еще один стимул для внимательного прочтения труда. Но самой интересной является мысль, которая завершает книгу (именно она, очевидно, предназначена прежде всего для государственных деятелей): «Медленность общественных трансформаций и результаты двух постмайданных лет, сохранение мощной внешней угрозы со стороны Российской Федерации, объективная инерционность социальной динамики (да и исторический трансформационный опыт других стран) пока что не дают оснований для выводов относительно необратимости проевропейских изменений в Украине. Верхняя временная граница Революции достоинства остается неопределенной (2013—20??), да и само название этих событий может пересматриваться и уточняться в направлении фиксации в названии понятия размеров феномена, который, вероятнее всего, будет приобретать более масштабный характер».