Величие и позор украинского бомонда

Начало cм. в № 27

В Украине начинают систематически писаться шляхетские и старшинские родословные. В решающих статьях Мазепы 1687 г. сказано: «Как и до сих пор надавалась шляхетская честь заслуженным людям, чтобы они и в дальнейшем при том чине и чести пребывали, а какие в будущем заслужат, а гетман и старшина будут о них бить челом великому государю, чтобы царское величество соизволили дарить им ту самую честь...».

Иван Мазепа составляет украинский табель о рангах, в котором расписывает национальные чины в соответствии со шляхетскими классами или рангами. Гетман формирует рыцарский орден в Запорожском войске — «Значне військове товариство». Даже после уничтожения гетманского правления в известных европейских салонах ширились сплетни о мазепинском «ордене из племени запорогов». Гетманы в универсалах и других документах говорят о национальном шляхетстве как о сословии. Например, созывая Прилуцкий шляхетский сеймик, гетман Разумовский в универсале от 19 ноября 1763 года приказывает «полковнику уведомить чины и шляхту того полка» для избрания шляхетских чиновников.

Из региональных корпоративных документов наиболее интересен универсал гетмана Демьяна Игнатовича (Многогрешного) от 21 марта 1670 года о подтверждении правового положения любецкой шляхты. Во время правления Мазепы встречаем весьма интересные документы об образцовых шляхтичах. Паны-шляхтичи в соответствии с определенной процедурой имели право занимать свободные земли. Они при четком соблюдении закона присваивали себе право владения такими землями и получали звание образцовых шляхтичей. Произошло уравнение старшинских ранговых земель, перешедших в частную собственность путем земской давности владения, с наследственными шляхетскими землями. Это видно из универсала приказного гетмана Лизогуба.

В ХIХ — в начале ХХ в. было проведено немало научных диспутов и общественных чтений о сущности, правах и привилегиях украинской шляхты. Приведем несколько наиболее интересных примеров. Исследователь казацких реестров XIX в. Г. Максимович справедливо утверждает, что «украинское (малороссийское) панство XVIII в. вышло наполовину и даже больше из самого казачества, и только меньшая его часть была из старинного шляхетства украинского (малороссийского)».

Русский царизм всегда стоял на позиции унижения украинской частнособственнической аристократии. Историк В. Авсиенко приводит пример, из которого ярко видно, какие сверхусилия делали московские цари, чтобы избежать концентрации украинского капитала. «А что касается казацких земель и права свободной покупки таковых шляхетством, — пишет он, — эти вопросы по давности вызвали спор между российским правительством и украинскими (малороссийскими) шляхтичами. Согласно Уставу Литовского княжества, подтвержденным для Украины (Малороссии), такое приобретение казацких земель признавалось свободным. Это было крайне невыгодно для России, так как правительство имело право требовать бесплатной службы только от тех лиц, которые владели хотя бы каким-то земельным имуществом. В 1739 году императрица Анна Иоанновна под предлогом трудного для империи военного времени отважилась отменить пункт Устава, в соответствии с которым украинская (малороссийская) шляхта обосновывала свое право на покупку казацких земель. Императрица Елизавета Петровна при назначении гетманом графа Разумовского восстановила все коренные права украинского (малосовсем другое, противоположное понятие — дешевой рабочей силы и господской прислуги. При первом ознакомлении с казацкой документацией возникают непреодолимые недоразумения. Так, в любой ревизской книге «дворяне крайнеубогие» — это наемные работники, которые служат при казацких дворах дворниками, дворовыми девками, уборщиками конюшен и др. В этом украинская национальная традиция перекликается с польской.

Сегодня нужно защищать традиционные украинские формы и названия, среди которых и украинское шляхетство . Однако в иноязычных текстах общего, а не национального направления возможно употреблять принятые формы. Например, россияне говорят о «дворянском собрании», а англичане или американцы «Association of the... Nobilitty». Очевидно, для них принятые формы менять не надо. Сегодня настало время возвысить имя украинской аристократии и его права в мире. Удивительно, но Украина не имеет ни одного представительства в мировых структурах, разве что укажем на робкую попытку нескольких энтузиастов в Канаде и США. В качестве примера можем привести деятельность «Объединения белорусской шляхты». Белорусские шляхтичи издают журнал «Честь» и бюллетень «Клейнот». Из известных европейских организаций укажем на «Anglo-German Family History Society» или «Cabinet d~Etudes Genea logigues» в Женеве. Господа, давайте же будем работать, чтобы в новом тысячелетии возвысить честь украинского шляхетства ! российского) края, но относительно шляхетства украинского (малороссийского) приобретение казацких земель все еще оставалось под вопросом. Шляхетство все равно покупало казацкие земли, хотя и не было убеждено, что ему это позволят. Старики в Украине (Малороссии) до сих пор вспоминают, что еще недавно казаки, желавшие избегнуть российской воинской службы, продавали помещикам свои земли за стакан воды».

Неоднократно обращался к теме шляхетского и земского движения выдающийся публицист Михаил Драгоманов. В статье «Выдумки «Киевлянина» и польских газет о малорусском патриотизме» автор фактически первым рассматривает генезис украинской шляхетской мысли. Несмотря на шутливое направление дискуссии, мы вспоминаем эту статью. Драгоманов пишет: «На левом берегу Днепра в 40-е годы были кружки, которые могли воспитать господ подобных п. Левобережному, и даже дать ему материал об идеализации Гетманщины и о польских симпатиях у правобережных. Зерно этих кружков образовали потомки соратников Мазепы в деле обустройства Левобережной Украины по польскому образцу... На протяжении XVIII ст. они плакались о восстановлении Гетманщины, одновременно добивались крепостничества над народом и требовали привилегий по образцу великорусских дворян, ссылаясь на свое происхождение от польской шляхты и нередко представляя поддельные грамоты... С течением времени романтики из потомков этих старосветских и новопризнанных левобережных шляхтичей перестали довольствоваться варениками и галушками и, начитавшись поддельной истории Кониского начали мечтать и трезвонить, что было бы неплохо украсить закрепощенную «Приднепровскую Италию» старыми бунчуками и булавами». Несмотря на разные взгляды, украинские исследователи всегда сходились в одном — европейскости украинского шляхетства, одним из главных признаков чего было равенство всех шляхтичей, несмотря на титулы, давность нобилитации и происхождение.

Наибольшие трудности для почитателей украинского шляхетства представляли царские и церковные запреты рассказывать о действиях гетмана Мазепы, основателя национального шляхетского сословия и борца за укрепление соборного украинского капитала. Лишь немногие патриоты отважились рассказывать об этом. Ряд чрезвычайно интересных статей о шляхте был опубликован в газете «Киевлянин», выдаваемой под покровительствм киевского шляхетства. Процитируем небольшой отрывок статьи за 1868 год: «Недостатки шляхты, ненависть к ней Мазепа не связывал с исторической судьбой народа. Первооснову этих явлений он не искал в племенных чертах народности. Это было результатом грубости, невежества, недостатка цивилизации. Достигнув гетманской булавы, Мазепа решил всеми силами исправить этот недостаток. Все его усилия были направлены на то, чтобы образовать в Украине (Малороссии) шляхетское сословие и поставить в зависимость от него посольство и казацкую голоту по образцу отношений в Польше... Рассылались гетманские универсалы, в которых было сказано: «напоминаем и убедительно приказываем, чтобы нигде в новые казаки из тяглых людей не вписывали в реестр казацкий».

Неудовлетворительное состояние гениалогических исследований в Украине, отсутствие воспитания национальных частнособственнических традиций привели к упадку и пропагандированию самоунижения. Независимая Украина не воспитала теоретиков и предводителей украинского капитала, таких, как английский экономист Джордж Дуглас Кол и его теория, что тезис Карла Маркса о капитале бездействует в эпоху империализма, как Адам Смит, автор известной работы «Исследование о природе и причинах зажиточности народов», как американский экономист Джон Кларк с теорией о распределении богатства. В Украине сегодня можно говорить только о необходимом состоянии геральдических исследований. Пустоту без малейших усилий заполнили русские родословные и дворянские общества, которые не имеют влияния в Украине. Отсутствие элементарного воспитания приводит к ужасающему невежеству в украинском казачестве, где нередко тот или иной самозванец безосновательно провозглашают себя прямыми потомками великих князей киевских и украинских гетманов, не зная предков во втором или третьем колене. Существует тенденция вписать ценности Российской империи в украинское общество. Этому способствуют публикации Ковалинского или упоминание журналистами национального телевидения о так называемом французском дворянстве, о чем не знают сами французы. По образцу благородного российского дворянства предлагается навязать украинскому шляхетству московское название, не отвечающее традициям и праву украинского народа. Общественную дискуссию с господином Ковалинским вызвало само название сословия и традиционных украинских институтов.

Следует указать, что в гетманские времена правом нобилитирования владели сеймики с подтверждением на высших сеймах, а при отсутствии такового — украинские гетманы, польские короли и русские цари. Украинские гетманы всегда предоставляли шляхетскую честь, а русские цари — дворянство. Гетманы специальных грамот о чести не выдавали, а вели отдельные шляхетские реестры. Так, при Игнатовиче, Самойловиче и Мазепе велся Шляхетский список (собственное название документа). Все средневековые правовые документы тоже говорят только о шляхетском сословии в Украине. Из опубликованных документов укажем, как образец, на приказы сумской и харьковской шляхты (Сборник РИО). Киевское шляхетское депутатское собрание защищает название шляхты и в нарушение приказов русских царей (например, так называемой дворянской грамоты) более полувека употребляет во всей официальной документации название шляхетства . За этим названием стоит не только общественная ориентация общества, но и опасная идея самоунижения родовитого украинства с середины XVII в. и так называемая особая миссия русских царей, которые только с уничтожением гетманского правления разрешили подтверждать честь не отдельных деятелей, а всех представителей старшинских родов. Мало того, в Украине название «дворянство» традиционно обозначает