Величие национального долга

«Никто из тех, кого возвысили богатство и почести, не бывает велик»1.

СЕНЕКА

Ему только пятьдесят лет. Возраст еще не почтенный, хотя густая борода делает его намного старше. Но почтенным и неопровержимым является авторитет. Михаил Грушевский — самый выдающийся украинский интеллектуал, патриарх украинской историографии. Поэтому логично, что первый украинский революционный парламент — Центральная Рада — избирает Михаила Грушевского председателем. Избирает заочно, потому что он проживает еще в Москве после возвращения из ссылки в Симбирск, куда его отправила российская жандармерия, обвинив в австрофильстве и причастности к созданию сечево-стрелецких военных формирований. Через шесть дней после избрания руководителем высшего представительского органа Украины, а именно 6 марта 1917 г., один из главных идеологов украинской национально-освободительной революции, творец ее концептуальных принципов возвращается из Москвы в Киев. Вдохновенно работает над своеобразным политическим завещанием, которому дает название «На пороге Новой Украины». Рукопись этого сборника статей-размышлений о планах, задачах и обязанностях украинцев в государственном строительстве и о путях и формах национального, культурного и духовного возрождения Михаил Грушевский потеряет во время большевистской агрессии на Украину 5 января 1918 года. Его дом в Киеве, построенный на наследство отца, большевистская артиллерия зажигательными снарядами разрушит почти до основания. В огне, как писал М.С. Грушевский, «сгорели мои рукописи и материалы, библиотека и переписка, коллекции украинских древностей, что собирал я столько лет, собрания ковров, вышиванок, оружия, посуды...» В этом огне сгорели и надежды главы Центральной Рады на украинско-российский «совместный революционный фронт» — на федеральный союз с Россией, революционные большевистские круги которой «проявили себя твердоголовыми централистами и объединителями».

Михаил Грушевский о своем политическом прозрении напишет в статье «Конец московской ориентации», которая войдет в новую рукопись под названием потерянного сборника «На пороге Новой Украины».

В этой книге лидер украинской демократии разворачивает национальную программу возрождения государственности. И не только обосновывает, но и реализовывает. Это Михаил Грушевский сразу же после вооруженного переворота большевиков в Петрограде и непризнания большевиками Украинской Центральной Рады на народном вече 0 ноября 1917 г. торжественно провозгласит на Софийской площади Киева Третьим Универсалом Украинскую Народную Республику.

Это по предложению Главы Украинской Центральной Рады, который зачитает в полночь 5 января 1918 года собственноручно написанный текст Четвертого Универсала, высший представительский орган Украинской Народной Республики провозгласит УНР самостоятельным, свободным и суверенным государством украинского народа.

«Народ Украины!

Твоей силой, волей, словом стала на земле Украинской Свободная Народная Республика. Исполнилась прежняя давняя мечта отцов Твоих, борцов за вольности и права трудящихся. Но в тяжелый час возродилась воля Украины, — скрывая волнение и пытаясь четко и неспешно говорить, читал Михаил Грушевский текст ІV Универсала. ...Мы, Украинская Центральная Рада, извещаем всех граждан Украины: отныне Украинская Народная Республика становится самостоятельным, ни от кого независимым Свободным суверенным Государством Украинского Народа»2.

Михаил Грушевский достойно исполнил свой национальный долг, отдавая строительству возрожденного украинского государства всю душу и силу, призывая украинскую демократию «быть крепкой защитой и обороной своего народа и края», «сделать ее силу своим делом и держать ее в своих руках, не сдавая в руки собственных ли преторианцев, посторонних ли государств-охранниц»3.

И как здесь не вспомнить знаменитого чешского ученого, философа и гуманиста Томаша Гаррига Масарика, которого в возрасте шестидесяти восьми лет Народное Собрание в Праге, состоявшее из представителей 14 чешских и словацких партий, избирает 14 ноября 1918 года единогласно первым президентом созданного им государства — Чехословакии. Томаш Масарик потому получил такой высокий авторитет в своей стране, в Европе и мире, что в полный голос затронул перед мировой общественностью «чешский вопрос». Суть этого вопроса заключалась в призыве начать борьбу за возрождение и сохранение чешского языка и культуры, а это возможно, отмечал он, при условии создания чешского государства.

Размышляя над актуальными проблемами государственного строительства, Михаил Грушевский отмечал неотложную потребность «сознательных, подготовленных специалистов, вооруженных последними достижениями науки и практики, поэтому в эту сторону должны быть направлены живые силы нашей интеллигенции и тех поколений, которые теперь выходят из школ»4.

Этот ведущий деятель украинского национально-культурного и государственного возрождения отмечал исторически долгую связь Украины с Западом, его жизнью и культурой: «Украина жила одной жизнью, одними идеями с Западом. У него черпала культурные средства, у него брала образцы для своей культуры»5. Поэтому новой Украине следует, советует Михаил Грушевский в статье «Наша западная ориентация», все свои политические и культурные интересы ориентировать на Западную Европу. Это потому необходимо делать, что «Украина ХІХ в. была оторвана от Запада, от Европы и обращена лицом на Север, уткнута носом в тупик великороссийской культуры и жизни. Вся украинская жизнь была вывернута из своих нормальных условий, исторически и географически сформированной колеи и выброшена на великороссийскую почву, на поток и разграбление»6.

...Когда я бываю в Варшаве и останавливаюсь перед величественной скульптурной фигурой Юзефа Пилсудского, поневоле вспоминаю своего дядю — рабочего, который гордился тем, что имел честь хоронить основателя Второй Речи Посполитой. В действительности он, украинец с Волыни, который тогда служил в польской армии, в уланах, стоял в почетном карауле в мае 1935 г. во время перевоза тела покойного Пилсудского к усыпальнице польских королей на Вавеле в Кракове. И это короткое мгновение, не больше минуты, когда перед замершим под команду: «На бачносць!»7 уланом прошла восьмерка черных лошадей, которая везла на пушечном лафете гроб творца возрожденного Польского государства, отчеканилось моему дяде в памяти на всю жизнь.

На мои расспросы, почему он, обычный электросварщик, который, казалось, не имел никаких особых оснований добрым словом вспоминать десятилетие пребывания Волыни под Польшей, с таким пиететом относится к Маршалу Пилсудскому, дядя Парфентий Стрелец отмалчивался. Однако как-то, пребывая в «хорошем» настроении, сказал: «Да он вместе с Петлюрой Киев отбил от большевиков. И Польшу поднял на ноги. А это очень важно».

Юзеф Пилсудский заслужил уважение у части украинцев тогда, когда своей политической, военной, государственной деятельностью возрождал Польское государство, поддерживал Украинскую Народную Республику и пытался создать вместе с лидером УНР Симоном Петлюрой систему европейской безопасности против большевистской экспансии на Запад.

И кто знает, как могла бы сложиться судьба возрожденной Польши и всей Европы, если бы не «чудо над Вислой» — блестящая победа мобилизованных могучей волей Пилсудского польских войск в августе 1920 г. над Красной Армией Советской России. Первый маршал Второй Польской Республики тогда достойно оценивал участие воинских подразделений армии Украинской Народной Республики под командованием полковника Марка Безручко и генерала М. Омеляновича-Павленко в борьбе против советской агрессии во главе с М. Тухачевским и С. Буденным.

Юзеф Пилсудский был великим патриотом Польши, признанным вождем нации, для многих поляков даже национальным демократом, символом справедливости и принципиальности, заботился прежде всего об интересах своего государства и польского народа и этим чрезвычайно гордился.

Пилсудский принадлежит к когорте тех борцов за свободу, для которых важнее было жить среди свободных сограждан, чем быть самому свободным, потому что собственная свобода не значит ничего, если не является свободным родной народ. Кстати, он не был этническим поляком — происходил из древнего литовского шляхетского рода, но еще со времен учебы в Харьковском университете Юзеф Пилсудский обязался посвятить свою жизнь освобождению Польши из орлиных когтей Российской империи.

Имя и деяния Начальника Польского государства, так его величали благодарные поляки, вспомнились в эти дни потому, что украинская политическая элита, которую следовало бы называть бизнесово-политической элитой, не только в делах, но и мысленно, в мечтах и планах не стремится достигнуть хотя бы частичной полноты самоосуществления во имя национального дела. Многим из них стыдно называть себя украинскими патриотами, удостоверять высокую честь и гордость служить Украине, общаться на украинском языке, гордиться национальной историей, культурой, в конце концов, своим государством. Создается такое впечатление, что Украиной правят не ее сыны и дочери, не патриоты, а чужестранцы, какие-то пришлые, которых или пригласили править, или которые пришли на эту землю ради того, чтобы поживиться, обогатиться и дальше паразитировать на теле обездоленного народа, или незаметно покинуть этот край и роскошествовать уже где-то на чужих землях за счет нажитого в Украине. Для большинства тех, кто властвует на нашей земле, главными являются богатства и почести, а не жертвенный труд во имя расцвета государства. И им не понять таких национальных проводников, как Михаил Грушевский, Симон Петлюра, Вячеслав Липинский, Юзеф Пилсудский, Томаш Масарик, маршал Карл Маннергейм, великий реформатор Турции Кемаль Ататюрк...

Многим украинским политикам и правительственным чиновникам не суждено было осознать, что судьба дарует уникальный шанс стать великим не благодаря богатству и почестям, потому что это невозможно, а благодаря свершению своей национальной обязанности. Только в этом затаено будущее величие и благодарность потомков. Но этим новым нуворишам, которые не хотят или не могут вытравить из себя комплекс второсортности, позорного «малороссийства», трудно приобщаться к национальным святыням. Вместо принципиальной, непреклонной национальной позиции — конформизм, сознательное приглушение национальных чувств и исторической памяти, готовность капитулировать перед сильным соседом ради сохранения власти и своих состояний. И одновременно демонстративная кичливость богатством, морально унизительный порыв возвышаться над этим миром убогих, молчаливых сограждан и вызывающе уживаться в европейскую систему отдыха и досуга, обеспечивая себя и потомков счетами в мировых и европейских банках, виллами на лучших курортах Европы, обязательным обучением своих детей и внуков за рубежом. Эта часть правящего класса Украины с иронической улыбкой и саркастическим пренебрежением будет удивляться тому, что многолетний лидер польской нации большую часть своей пенсии выделял на перестройку польского войска, на помощь инвалидам, семьям погибших воинов... Как только появлялась какая-то значительная часть денег, Маршал перечислял их на университет Стефана Батория в Вильнюсе. Вообще Пилсудский пытался жить с собственного труда, поэтому материальные условия его жизни были скромными.

Выдающийся борец за создание чешской политической нации Томаш Гарриг Масарик был чистокровным словаком: «Думаю, что я — чистокровный словак как по отцовской линии, так и по материнской, без какой-либо примеси немецкой или венгерской», — писал впоследствии выходец из Моравской Словакии. Он знал, а возможно, и сам видел, как его земляки — моравские крестьяне, которые приезжали в Прагу на базар, не могли достичь взаимопонимания с покупателями — кажется, не было в Праге ни одного чеха, который бы на родном языке мог свободно общался с ними.

Прага до независимости Чехословакии была сплошь немецкоязычной. Многовековое пребывание чехов и словаков в немецкоязычном режиме, в атмосфере немецкого шовинизма и чехофобии глубоко травмировало национальное достоинство чешского и словацкого народов. Поэтому понятно, почему Масарик так много внимания и усилий приложил, чтобы утвердить чешский язык в статусе государственного и благодаря ему добиться консолидации чешской нации, поднять до уровня приоритетной государственной политики национально-культурное возрождение.

Добывая в борьбе независимую Чехословакию, этот философ и гуманист хорошо помнил, что в детстве в их доме господствовал немецкий язык. Поэтому борьба с пангерманизмом стимулировала и порыв к обретению государственности, потому что осознавал, что только в своем государстве возможно обеспечить свободное развитие родного языка, культуры, прав и свобод человека и нации.

Образование, наука и культура — это базовая основа формирования нации, определяющий ресурс для коллективной идентичности нации. «Национальная идея — это для сознательного человека целая культурная программа. Когда я говорю — я Чех, должен иметь культурную программу», — утверждал Масарик.

В этой культурной программе для формирования этнического сообщества и этнической идентичности важно ощущение национальной идентичности.

Историческая заслуга президента Масарика заключалась в том, что он выиграл «рукописную войну» — добился полного «властвования» чешского языка во всех областях общественной жизни, уважения всех чиновников, которые до недавнего времени не владели ни одним — ни чешским, ни словацким — языком, кроме немецкого, к государственному языку. Чешская национальная элита во главе с Масариком быстро преодолела в общественном сознании комплекс языковой провинциальности, достигла подъема чувства национального достоинства, «вращивания» в общественное сознание веры в великое будущее своего государства — Чехословакии.

К сожалению, для кое-кого из высших чиновников Украины до сих пор независимый статус собственного государства не основное, а знание государственного языка, национальной истории, литературы, культуры не важно. Где, в какой стране министр образования и науки осмелился бы направлять преподавание истории в русло историографии другого народа, другой нации? Где, в какой стране Президент государства призывал бы «собирать экспертов и выходить на вопрос голосования» проекта закона «О принципах государственной языковой политики», который узаконивает русификацию Украины, фактически превращая русский язык в государственный? Второй государственный, который сразу же станет первым.

Все это происходит в независимом государстве, но как это напоминает времена Шевченко, который саркастически высмеивал то «малорусское дворянство» и чиновничество, которое стремилось достичь статуса «сиятельных» господ и превращалось в «рабов, подножков, грязь Москвы, варшавский мусор».

Пребывание в правительстве или в парламенте страны, вообще на государственных должностях людей, которые не скрывают своего отвращения к народу и к государству, которые демонстрируют свое малороссийское плебейство и свою готовность угодить, прислужиться более сильному, более того, пытаются проводить политику более сильного соседа, является знаковым свидетельством деградации политической элиты, ее морального упадка и духовного вырождения. Так же, как и «кочубеевщина». Этот комплекс продажности, когда ради власти, наживы, политического и сугубо карьерного утверждения или сохранения украинские политики и деятели готовы пожертвовать национальными интересами, достоинством и честью, родным языком, преследует современную Украину. Это позорное политическое наследие, которое «заколосилось» ядовитым цветом после заключения в 1654 году невыгодного соглашения с Московией, сыграло фатальную роль с некоторыми политическими и государственными деятелями как Украинской Народной Республики, так и большевистской России. Еще в 1929 году Дмитрий Донцов в статье «Что такое «украинизация» Украины (немного социологии)» приводил жалобу члена первого большевистского правительства — Народного Секретариата, народного секретаря военных дел Василия Шахрая: «Что сие за правительство украинское, что его члены вовсе не знают и не хотят знать украинский язык? Что не только не пользуются никаким влиянием среди украинского общества, но оно даже никогда не слышало ранее их фамилий? Что я за «украинский военный министр», если все не хотят идти за мной на оборону советской власти? В качестве единственной военной подпоры для нашей борьбы против Центральной Рады мы имеем лишь войско, что привел на Украину из России Антонов и что на все украинское смотрит как на враждебное»8.

Кстати, в работе «К текущему моменту. Что происходит на Украине и с Украиной?», написанной совместно с Сергеем Мазлахом в 1919 году, коммунист Василий Шахрай отстаивал идеи строительства национального государства, соборности украинских земель и достижения полной демократии: «А полная демократия означает организацию национальных государств». И этим это закончилось для авторов работы «К текущему моменту», в которой главным постулатом является утверждение: «Украина должна быть и будет (если социалистическая революция и социализм не фраза и шарлатанство) единой и самостоятельной»? В. Шахрай был убит на Кубани то ли большевиками, то ли белогвардейцами, а С. Мазлаха как «украинского националиста» и участника «контрреволюционной организации правых» Военная коллегия Верховного Суда СССР 25 ноября 1937 года приговорила к смертной казни.

Даже эти украинские политические деятели, которые пошли на службу к большевикам, отстаивали идею национального государства — единой и самостоятельной Украины, осознавая необходимость формирования национального сознания. И прежде всего государственная власть, как и общественные институты, и общественные организации, должна была бы выступать одним из главных двигателей и инициаторов формирования новой украинской нации. Тех лидеров, которые бы возглавили этот процесс и обеспечивали динамику его развития, коммунистический режим уничтожил и, как ни досадно это признавать, сегодня нет веских оснований говорить об украинской нации как «большом солидарном содружестве», «духовной семье», сплоченной вокруг «совместно унаследованной славы и раскаяния», по определению известного теоретика идеи западноевропейской державонации Эрнеста Ренана9.

Начало. Окончание читайте в следующем выпуске страницы «История и «Я»

1 Сенека Луцій Анней. Моральні листи до Луцілія. — К.: Основи, 1999. — С. 274.

2 Михайло Грушевський. На порозі нової України. Статті і джерельні матеріяли. — Нью-Йорк; Львів; Київ; Торонто; Мюнхен. — 1992. — С. 215-216.

3 Там же. — С. 48-49.

4 Михайло Грушевський. На порозі нової України. — С. 33.

5 Там же. — С. 15.

6 Там же. — С. 17.

7 Na bacznосz! (польск. — «Смирно!»).

8 См.: «Літопис Революції». — Ч. 1. — Харків, 1928.

9 Ланґевіше Дітер. Нація, націоналізм, національна держава в Німеччині і в Європі. — К. : Вид-во «К.І.С.», 2008. — С. 9.

Ведущий страницы «История и «Я» — Игорь СЮНДЮКОВ. Телефон: 303-96-13.

Адрес электронной почты (e-mail): master@day.kiev.ua