Дураки, потому что бедны, а бедны, потому что дураки

Международная конференция «Культура и деньги», организованная Главным управлением культуры Киевской госадминистрации и Гете-Институтом в Киеве, проходила на священной территории Лавры — в одноименной галерее. Место красивое, но фоном для президиума служило полотно какого-то метра соцреализма «Умирающий Мазепа», где главная фигура композиции Петр I простирал руку над гетманом в постели, а заодно и над организаторами конференции. Выступали в основном украинцы, по традиции, больше прибегая к воспоминаниям «о советском прошлом» и констатации нынешних трудностей, нежели к конструктивным размышлениям.

Доклад Людмилы Горднеладзе, директора Межнациональной корпорации «Фильм-маркет», «Кино как бизнес в Украине» сводилась к фразе «Деньги «ушли» из кинобизнеса». Олег Фиалко, секретарь Союза кинематографистов, главную проблему видел в том, что «в украинском кино до сих пор отсутствует продюсерская система». Ведь в цивилизованном мире производство тесно связано с будущим прокатом еще на уровне литературного сценария. Там продюсер должен угадать и тему будущего произведения, и характер социального ожидания, и стратегию будущего маркетинга. Выход О. Фиалко предложил, учитывая наши реалии, достаточно утопический: специалисты от кино должны наконец растолковать эту проблему бизнесменам и державным мужам.

Деньги «ушли» не только из кино. А посему большинство докладчиков сошлись на мнении, что переход к рыночной экономике должен предусматривать включение культурной политики в экономическую стратегию государства. В частности, искусствовед Елена Митякина эмоционально говорила о современном положении наших художественных структур, где «царит почти полный хаос». Ведь в отличие от западных коллег, которые живут и работают в условиях развитой художественной инфраструктуры и стабильного арт-рынка, где каждый имеет и знает свое место, где «играют» по установленным правилам, заранее прогнозируя конечный результат, «наша художественная общественность напоминает отчаянного путешественника-мечтателя, который вышел в бурный океан, руководимый одним лишь горячим желанием первооткрытия и признания». Действительно, далеко не каждый талантливый художник может быть еще и талантливым менеджером, хотя бы личным. Часто в этих кругах «правят бал» люди, далекие от искусства, современную живопись Украины за ее пределами представляют почти неизвестные на родине «специалисты».

Впрочем, этот фатальный круг проблем, очерченный на конференции преимущественно чиновниками от культуры, не породил конструктивных идей и тем более не дал ответа на острые вопросы. Например, главного режиссера киевского Молодого театра Станислава Моисеева о том, как можно законно финансировать искусство, если экономика в Украине на 80 процентов теневая.

Более интересными были выступления практиков, прежде всего тех, кто имеет опыт привлечения внебюджетных средств — директора Публичной библиотеки имени Леси Украинки Людмилы Ковальчук, генерального директора кинофестиваля «Молодость» Андрея Халпахчи, ректора Киевской детской академии искусств Михаила Чембержи, президента театрального фестиваля «Творче Березілля» Сергея Проскурни. Впрочем, очередь запланированных выступлений с украинской стороны была столь плотной, что это сделало невозможным органический диалог с немецкими коллегами. А он, даже в форме вопросов и ответов, не помешал бы, потому что, согласимся с С. Проскурней, мы находимся в ситуации учеников. Но, не все, к сожалению, так считают. Хотя директор Гете-Института в Киеве Йоханнес Эберт во вступительном слове сказал, что в «обеих странах по экономическим причинам власти экономят средства за счет культуры» но «в обеих странах есть деятели культуры, которые виртуозно освоили бизнес со спонсорством и привлечением средств третьей стороны», думается, что положение украинских и немецких художников, право же, не одинаковое.

Кстати, что касается экономии. Сергей Проскурня заявил, что за семь лет проведения своего фестиваля израсходовал на него всего 318 тысяч долларов. Впрочем, если некоторые украинские организаторы от искусства обладают гениальной способностью экономить на всем, то это не значит, что их схемами можно пользоваться как универсальными. Нормальные модели деятельности в этой сфере мы как раз и могли бы позаимствовать у немцев, особенно у таких ярких представителей современного менеджмента культуры, как директор Дома искусств «Музентурм» во Франкфурте-на-Майне Дитер Бурох. Для этого требуется, по крайней мере, обстоятельно об этих схемах расспросить. Это и пытался сделать на конференции, в частности, режиссер Виталий Малахов. Но в ответ на это, ведущий заседание профессор Игорь Безгин предложил Малахову разработать проект следующей восьмичасовой беседы на эту тему, а еще пообещал дать ему почитать толстенную американскую книгу о менеджменте. Под конец Александр Быструшкин почему-то стал уверять присутствующих, что «управление культуры — это управление профессионалов», на что густо развешенный по стенам гигантского зала галереи «Лавра» соцреализм радостно закивал сотнями серых березок и дубков.

Как для начала диалога — и место красивое, и время удачное, только выветрить бы из нас немного эти декларативно-рапортные манеры. И в искусстве, и в бизнесе.