«Неуверенно и не смешно»

На днях в одной из русскоязычных газет, известной откровенно промосковской позицией, вышла статья о положении дел в украинской киноиндустрии.

Заметно, что писал ее человек, для отрасли явно посторонний: кинопроекты называет «стартапы», одиннадцатый питчинг (конкурс), на котором распределялись средства на игровое кино, путает с документалистским двенадцатым, об успехах отечественных фильмов что на внутреннем рынке, что на мировых фестивалях — ни слова. В конце коцов, это не удивительно, ведь кино — массовое искусство и из-за этой массовости создает у многих дилетантов иллюзию профессиональной причастности.

Однако это еще полбеды. Большая часть того текста посвящена доказыванию не очень оригинальной мысли: государственное финансирование кино насквозь коррумпировано и все, кто когда-то подавал заявки и получал на них финансирование, платили страшные «откаты» чиновникам — вплоть до 50%. При том, мол, практиковалось это при всех председателях Госкино, читай — и при Екатерине КОПЫЛОВОЙ, и при Филиппе ИЛЛЕНКО. Автор к тому же сетует, что аудит продюссерских компаний, получивших средства, не проводился.

Следовательно, в этом тексте есть довольно четкое послание (или месседж, как иногда говорят) для заинтересованной аудитории. Чтобы понять, что это за сигнал и почему следует обратить внимание на него, нужно немного предыстории.

НОВАЯ МЕТЛА

19 августа Филипп Илленко, которого многие называли чуть ли не наиболее успешным председателем Госжкино за все годы существования учреждения, уволился по собственному желанию. Правительство должно было объявить конкурс на это место, но он до сих пор не проведен.

29 августа занял должность новоназначенный министр культуры, молодежи и спорта Владимир БОРОДЯНСКИЙ. Он дал несколько интервью, которыми очень переполошил кинематографическое сообщество.

Во-первых — объявил намерение пересмотреть систему финансирования национального кино.

Фильмы у нас финансируются по процедуре питчингов. Сначала продюсер подает заявку на рассмотрение экспертов. Эксперты выставляют баллы. Проекты отбираются в два тура в нескольких номинациях — короткометражки, детские картины, авторские и жанровые фильмы совместного производства, авторские и жанровые фильмы чисто отечественные. Все, кто набрал 35 и больше баллов, рекомендуются к финансированию. Окончательные результаты утверждает Совет по государственной поддержке кинематографии — что-то наподобие «верхней палаты». Далее документы передают в Кабинет министров, который выделяет финансирование. В питчинге могут принимать участие как дебютанты (в отдельной категории), так и опытные авторы.

Не без скандалов и неприятностей, но такая система помогла возродить национальное кино. Количество премьер украинских полнометражных фильмов выросли до 25 в год, пошли награды в Каннах, Венеции, Локарно, Карловых Варах и на десятках более мелких фестивалей. Наше кино заметили не только в мире, но и в самой Украине: 6 фильмов принесли прибыль в прокате. Мало, но хоть что-то.

Наибольшую обеспокоенность вызвало заявление — потом неоднократно повторенное — о введении показателя рейтинговой успешности продюсеров и режиссеров. Иначе говоря, если фильм провалился в прокате, то из следующего проекта тех, кто провалился, будут автоматически высчитывать от 5 до 10 очков. То есть финансирования автор не получит, несмотря на совокупность заслуг. Правда, есть шанс, что фильм покажут по телевидению — эту аудиторию так же будут учитывать. Сразу возникает вопрос: какие шансы пробиться в телевизор у «чужих» режиссеров, если пан министр еще совсем недавно возглавлял медиагруппу StarLightMedia (СТБ, Новый канал, М1, М2, QTV и ICTV), а президент, который его назначил, — выходец из «1+1»? Да, любой фильм можно поставить в эфир. Свежую халтуру от «Студии «95 квартал»» — в прайм-тайм. Посмотрят миллионы. А что-то менее банальное — на 3 ночи. Формально равенство соблюдено. Оба фильма показали, а то, что зритель уже спать лег, ну так кино нужно снимать интересное, и тогда никто спать не будет. А затем питчинг с известным результатом.

Что же касается проката, то Владимир Владимирович или лукавит, или плохо информирован. Сейчас в Украине 525 кинозалов, сосредоточенных преимущественно в Киеве и в нескольких наибольших городах. Это приблизительно 1,24 зала на 100 тыс. населения. Много это или мало? Для сравнения (не будем даже брать западные страны): в Беларуси — 1,46 на 100 тыс. населения, в Казахстане — 1,74, в Литве — 2,91, в Латвии — 3,08, в России — 3,32, в Польше — 3,59, в Эстонии — 4,55, в Чехии — 5,03. Мы уверенно отстаем на всей территории бывшего СССР, кроме Грузии. Поэтому только шесть из более чем сотни фильмов, собственно, и окупились за прошлое пятилетие. Чтобы экранная продукция имела достойный сбыт, залов должен быть не менее 1000, равномерно распределенных по всем регионам, в том числе по райцентрам. Однако о планах перестройки кинотеатральной сети правительство — ни слова.

ФОТО ПРЕДОСТАВЛЕНО АВТОРОМ

Это — не учитывая того, что фестивальное кино, благодаря которому о нас и узнают за рубежом, не окупается даже при достаточном количестве залов. Авдитория у него узкая, это кино действительно не для всех. Лучший фильм знаменитого Ларса фон ТРИЕРА «Идиоты» имеет 2,5 млн долларов бюджета и только 1,5 млн сборов, «Скромное обояние буржуазии» Луиса БУНЮЭЛЯ — 800 тыс. бюджета против мизерных 12,8 тыс. прибыли, «Шопоты и крики» Ингмара БЕРГМАНА — 400 тыс. и 11 тыс., соответственно. Это, конечно, ультимативные примеры, но они как раз и подтверждают правило: далеко не всегда уровень исполнения произведения приводит к немедленному коммерческому успеху. Ближайший пример: в сентябре впервые за всю историю Венецианского фестиваля там наградили украинский фильм — «Атлантиду» Валентина ВАСЯНОВИЧА — главным призом в параллельном конкурсе «Горизонты». Первые два полных метра Васяновича провалились. Третий — «Уровень черного» — пользовался определенным успехом у критиков, но в прокате прошел скромно. То есть, если бы в предыдущие годы в Госкино судили по критериям, предложенным Бородянским, никакой «Атлантиды» и никаких призов не было бы. Шансов же выпросить достаточно денег у частного бизнеса на авторское, нежанровое кино в Украине — ровно ноль.

УСУШКА И УТРУСКА

А впрочем, сомнительного финансового эксперимента новым правительственным чиновникам показалось мало. Они взялись за пересмотр результатов вышеупомянутого питчинга. Несколько десятков представителей украинской киноиндустрии и несколько общественных организаций отреагировалы, подписав 17 сентября открытое письмо на имя Владимира Зеленского и Владимира Бородянского. В частности, там было сказано:

«Изменения, происходящие в Украине после выборов президента и Верховной Рады, касаются и киноотрасли. Кроме позитивных стремлений, есть вызывающие обеспокоенность. В частности, заявление председателя комитета Верховной Рады Украины по гуманитарной и информационной политике Александра Ткаченко о необходимости отмены результатов последнего конкурса кинопроектов (11-й питчинг). Такие действия подрывают не только постоянство развития украинской киноотрасли, но и репутацию Украины как надежного партнера на международной арене. Пересмотр результатов 11-го конкурсного отбора будет означать финансовые и репутационные потери не только для компаний-производителей, но и для государства Украина в мире».

 Главная претензия новой власти — Совет при Госкино подтвердил финансирование проектов на общую сумму 1,7 миллиарда гривен при том, что бюджет — только 500 миллионов. Объяснение специалистов, что киносъемка — процесс длительный и может занять годы, поэтому заявленные средства можно постепенно выделять в течение этого периода (как это делалось ранее), и что для запуска тех самых совместных проектов нужно хотя бы подтверждение финансирования со стороны государства, не подействовали. На заседании Комитета по вопросам гуманитарной и информационной политики Верховной Рады Украины Бородянский заявил:

«На наш взгляд, Госкино и Совет вышли за рамки своих полномочий, поскольку максимальная сумма, которой они могли оперировать, — 500 млн гривен в год. А вторая часть проблемы в том, что это средства только на игровое, дебютное кино и копродукции. И Совет вообще не предусмотрел господдержку на анимацию, документальное кино (хотя для документалистики и анимации как раз и провели отдельный 12-й питчинг. — Д.Д.) и сериалы. И рибейты (система, при которой иностранной продюсер, снимающий на территории Украины, получает компенсацию части расходов на схемки. — Д.Д.) тоже финансируются из этого фонда. А источники для финансирования уже исчерпаны. 1 октября Совет должен предложить решение и пути преодоления этой конфликтной ситуации. И это решение должно учитывать прежде всего интересы участников-финалистов и украинского общества в целом. Решения — нет... Это означает, что члены Совета понимали, что они превышают свои полномочия, и сознательно это сделали, потому что не предусмотрено никакой ответственности за превышение полномочий. Так же и за принятие решений. И поэтому было бы честно, если бы коллективный орган, который должен принимать решения, признал свою несостоятельность и подал в отставку».

Наконец решение появилось. Совет не подал в отставку, зато уменьшил число проектов, которые уже выиграли питчинг. Из 101 проекта выбросили 55. Логично было бы в число оставленных включить дебюты (именно их поддержка развивает кино) и совместные продукции (престиж Украины). Ан нет. Из 12 дебютов, например, осталось только 4. Объявленный критерий удаления — если проект набрал меньше 40 баллов.

Но каким-то чудом среди выживших оказался целый ряд заявок с меньшим баллом. К «Бабьему Яру» Сергея ЛОЗНИЦЫ (39,57) вопросов нет. Проект общегосударственного значения, опять же, международный престиж, имя Лозницы гарантирует достойный уровень воплощения и призы наивысшего уровня. То есть оставить с соответствующим объяснением — мол, делаем исключение по таких-то причинам — было бы вполне разумно.

Но какие выдающиеся художественные качества предусматриваются у таких заявок (категория «для широкой зрительской аудитории), как «Звезды по обмену» (39,29, 700000 грн), «Бешеная свадьба 2» (38,57, 7000000 грн), «Янтарные копы» (38,14, 11625000), «Мой папа — учительница» (39,57, 7000000), «Улетный отпуск» (38,57, 15000000 грн)? Для подобных проектов частные инвестиции найдутся намного легче. Не проще ли было бы этими средствами поддержать те же дебюты? Ведь для людей, которые годами вынашивают замысел своего первого фильма и не имеют другой надежды, кроме государства, такой удар может оказаться фатальным.

Конечно, у Совета формально есть право решать подобные проблемы на свое усмотрение и вносить любые кандидатуры на любом этапе. Но уж если мы начинаем говорить субъективно (а именно о субъективности идет речь), то не справедливее ли было Совету оставить все как есть и действительно самораспуститься?

УГРОЗА?

Вернемся к тексту, с которого все начиналось.

Так уж повелось в нашей инфосфере — как только появляется какой-то громкий обличительный материал — ищи, кому выгодно.

Все время пребывания Ильенко на должности подконтрольные Коломойскому СМИ вели против него целенаправленную кампанию. Вышеупомянутая публикация очень похожа на часть этой кампании, но адресаты теперь другие. Возьму на себя смелость предположить, что теперь мишенью стало собственно киносообщество, которое пытается оспаривать новую политику в кинематографе.

Любой человек, хотя бы раз сталкивавшийся с практической стороной кинопроцесса, знает, что уложиться в стартовую смету нереально. Потому что может резко измениться погода во время съемок. Потому что может заболеть или травмироваться  человек, без которого вся работа остановится. Потому что официальные зарплаты в индустрии — не просто маленькие, а унизительно маленькие, и потому приходится просить плату на 40 человек, чтобы распределить ее между 30-ю — иначе никто не будет работать. Одно слово, нюансов — море. И в этом смысле упоминание об аудите продюсерских компаний, да еще и с фантазиями относительно 50-процентного отката, звучит как угроза слишком строптивым киношникам: не уступите — попадете под раздачу. Был бы человек — а статья найдется. Поступки новой власти эту сталинскую максиму пока, к сожалению, подтверждают.

Теперь нужно следить за другими, в том числе откровенно прорежимными СМИ. Но уже сейчас, боюсь, вырисовывается неутешительная тенденция. Похоже, что в нашем кино наступают времена произвола, тотального кумовства, процветания бездарных фаворитов, зависимости мастеров от прихотей чиновничьих сошек.

Очень бы хотелось этого избежать.

Но как?