Привкус скоротечности бытия

На протяжении десятилетий часть общества переживает определенное психологическое напряжение, ожидая «гибели киноискусства». Подобно «гибели богов» или «краху тоталитарных режимов» такое, вероятно, возможно. Это напряжение умело подогревается «давними» пророчествами и сегодняшними мифами — о черной дыре, которую создаст шпиль телевизионных корпораций, о быстром захвате кинотеатров враждебными инопланетянами, о катастрофе при участии всемирной паутины...

В искусствоведческой школе меня учили, что конец любого вида искусства — это выдумка постмодернистов, обслуживающих интересы лентяев и непрофессионалов. Теперь вроде бы каждому понятно, что «конец кино как искусства» — не выдумка, и на достаточно научном уровне можно вести речь о его возможном сценарии.

Книга критика и киноведа, редактора журнала «Кино—Театр» Ларисы Брюховецкой рассказывает о том, как избавиться от досадной надоедливости таких фантазий, знакомит читателя не только с классикой мирового кино и важнейшими его персонами, но и пытается вызвать живой интерес к «важнейшему из искусств». А еще — стремится помочь ему овладеть оценочными категориями и дать толчок к самостоятельному изучению этого вида искусства и открытию с его помощью этических и эстетических истин. Предметом исследования учебного пособия, написанного на основе курса лекций, которые читаются автором в Национальном университете «Киево-Могилянская академия» и рекомендованного Министерством образования и науки Украины для студентов высших учебных заведений, является «кино как искусство», творчество деятелей кино, художественные фильмы и направления. Художественные — в значении объектов, неделимых по форме и содержанию, в которых идеи максимально превращаются в художественные образы.

Обстоятельно рассматривается творчество таких выдающихся режиссеров, как Ренуар, Клер, Виго, Карне, Брессон, Трюффо, Годар, Рене, Вине, Мурнау, Фассбиндер, Вендерс, Шлендорф, Герцог, Гриффит, Чаплин, Уэллс, Дрейер, Триер, Бергман, Росселини, Висконти, Феллини, Антониони, Пазолини, Бунюэль, Саура, Альмодовар, Куросава, Синдо, Китано, Сабо, Вайда, Кеслевский, Кустурица, Тарковский, Довженко, Параджанов, Ильенко, Осыка, Миколайчук и их работы, принадлежность к искусству которых проверена временем.

Есть в книге обзор важнейших теорий кино и персон теоретиков. Рассматривается специфика кино, его виды и жанры, использование творческой базы древних искусств, коллективная природа творчества, особенности восприятия фильма зрителем, множественность функций (коммуникативная, эстетическая, идеологическая, развлекательная и тому подобное), реалистичная и формообразующая тенденции, кино в системе визуальных искусств и информационного пространства.

Двойственная природа кино, его разделение на искусство, которое несет интеллектуальное, духовное, эстетическое обогащение зрителя, и на кино «низовой культуры», кино коммерческое, которое должно только приносить прибыль, а также на разные виды смешивания в одном фильме этих двух противоположных по сути установок рассматриваются по-особенному, и не только в теоретическом аспекте, но и во всей плоскости исторического развития.

Например, раскрывая особенности французского кино, автор отмечает: «Французское кино в полной мере отобразило жизнь французов, их ментальность. (...) Кино оказалось их искусством именно потому, что они умеют держаться органично и не нуждаются в наигранности (...) В характере французов прекрасно совмещается здравый смысл, амбициозность вместе с разумной дозой легкомысленности и несерьезности. Непобедимая жизненная сила является источником жажды любви, которая, в свою очередь, подталкивает к отображению на экране одного из ведущих мотивов французского кино. Витальность вдохновляет и придает сил также комедийным талантам». «И все же, — замечает автор, — замкнутость на своем личном (настроении, чувствах) привела к ощутимому истощению творческого потенциала кино, любовь сузилась до эротики, а то и до секса...».

Залог международного успеха фильма автор видит в сочетании тем, интересующих человечество, с национально-своеобразным характером героев этих лент. И, конечно, с соответствием смыслового материала художественной форме. Поэтому нет, например, большой эстетической разницы между фильмами, созданными в реалистическом и формообразующем духе.

Раскрывая непростые условия функционирования кино в Украине, автор делает акцент на термине, который до 1987 года было запрещено даже вспоминать, указывая, что произведение, которое «имеет образную систему и построен на метафорах, метонимии, гиперболах, параллелях, ассоциациях должен называться поэтическим. Термин «поэтическое кино» уместен еще и как антитеза кино приземленно-бытовому, сюжетно-реалистическому».

К достижениям книги принадлежит социально-этическая позиция автора, ее умение не унижать, не тушевать, не замалчивать, а, наоборот, ярко освещать конфликтный, и в первую очередь, социально-конфликтный путь развития искусства кино разных стран. Как в бывшем СССР (и странах Восточной Европы), так и в США (и странах Западной Европы) подавляющая часть киноискусства развивалась на острие противопоставления новейших ценностей той или иной общественной системе, ее доминирующему порядку. Гражданская и социально-критическая позиция, скажем, аристократа-коммуниста итальянца Лукино Висконти описывается автором не менее аргументировано и страстно, чем позиция критика коммунистического режима поляка Анджея Вайды. Такая незаангажированность дает возможность увидеть действительно четкую, объективную картину развития киноискусства во всех его жизненно важных проявлениях.

Книгу завершает раздел об искусстве начала ХХІ века, в котором автор подытоживает результаты развития кино в XX веке в целостной картине его взаимоотношений с историческим движением, главными вехами технического развития и социального топтания на месте.