Удовольствие для мозга

В Сорбоннском университете (Париж) состоялся ХХ юбилейный конгресс Мировой ассоциации компаративистики (на котором было два участника из Украины — младший научный сотрудник Института литературы им. Т. Г. Шевченко Ольга Романова, а также автор этой статьи; в то же время было несколько этнических украинцев, которые формально представляли Канаду и Польшу). Это научное мероприятие, которое проходит каждые три года в разных странах мира, в литературоведческих кругах приравнивают к Олимпийским играм по уровню научной значимости.

Одной из особенностей нынешнего конгресса была попытка показать абсолютно иную перспективу развития сравнительного литературоведения, которое в западном мире уже давно вышло за рамки литературоведения. Компаративистика приближается к культуральным студиям в США, одновременно превосходя это научное направление по объекту исследования. Однако парижский конгресс, который прошел на родине европейской компаративистики (по крайней мере одной из родин), подтвердил, что в западном научном мире компаративистика стремится выйти за рамки литературоведения, основным вектором которого является исследование эстетики.

Так, для современной компаративистики (которую никоим образом не стоит отождествлять со сравнительным литературоведением) свойственны тенденции погружения в источники восприятия и порождения эстетики. А таким источником является человеческим мозг, поскольку все, что появляется на полотне или на странице книги, порождается нейронной активностью человеческого мозга.

Значительный комплекс вопросов, связанных с феноменологией чтения, с социокультурными и психологическими аспектами чтения, на теоретическом уровне уже нашел обоснование. Исследования в области школы читательской рецепции (reader response criticism) сегодня стремятся дополниться результатами нейроэстетических экспериментов, а литературоведы-компаративисты исследуют принцип восприятия эстетических объектов (произведений Рембрандта, Леонардо, Рафаэля, Шекспира, Сервантеса) на нейронном уровне, акцентируя внимание на особенностях возбуждения нейромоторной системы человека во время работы над произведениями и во время восприятия (созерцания) художественно совершенных произведений, которые создали гении мирового искусства.

Тема памяти, сознания, деятельности мозга была в центре ХХ конгресса ICLA. Ученые из разных университетов США доказывали, что, скажем, память связана не только с деятельностью мозга, но и также с моторикой человеческого тела, в частности мышцы являются источником памяти.

Литературоведы-компаративисты в секции «Сознание и мозг» представили исследование о «памяти растений», демонстрируя одновременно, что этот тип памяти (связанный с тропизмами) является особой разновидностью; память животных, растений и человека не может считаться гомологической или даже типологически подобной человеческой. Все дело заключается в особенностях человеческого генома, который отражается на формировании специфической, многоуровневой, многомерной и многофункциональной памяти.

Почетным оратором на парижском конгрессе в Сорбонне был профессор Жан-Пьер Шанже (Коллеж де Франс), один из самых выдающихся «китов» после С. Зеки в мире современной нейроэстетики и когнитивистики (теории восприятия).

Свой подход к изучению принципов функционирования сознания профессор назвал «ментальным дарвинизмом». Исследователь отметил тот факт, что в соответствии с эволюционным развитием сложилось так, что человеческий мозг нуждается в спонтанной активности. Это значит, что мозг получает соответствующий «релакс» (в виде химических веществ), когда вдруг с ним случается «озарение», инсайт, когда происходит решение самых сложных художественных задач. Мозг «запрограммирован» на то, чтобы создавать разные репрезентации мира и искать в них что-то новое, что вызывало бы восторг, поскольку таким образом он получает то, чего желает. Поэтому любой созданный человеком продукт искусства появляется в результате сознательного «отбора» мозгом одной самой лучшей формы репрезентации того, что потенциально стремится создать.

«Количество возможных репрезентаций ограничено, мозг ищет лучшую, а когда находит, получает огромное удовольствие в результате активации химических веществ», — отметил профессор ШАНЖЕ. Независимо от культурно-исторической эпохи, от национальной принадлежности и других факторов, понятие о «гениальном произведении искусства» нисколько не кажется пафосным преувеличением. Мозг выставляет рамки перед человеком, в частности и в создании эстетических форм.

Творец может бесконечно многократно переписывать произведение, шлифовать его, однако таким образом он лишь руководствуется «желаниями» мозга получить как можно более сильный эффект, самое сильное удовольствие. Мы традиционно называем это художественной совестью, «внутренним цензором», однако руководят им, как убеждают научные открытия, мозговые импульсы.

«Гениальное» для мозга — все то, что делает вызов и что визуализирует что-то принципиально новое. Это новое и является тем объектом, который ищет мозг и которого он хочет в процессе творческой деятельности. Творец — заложник мозга, который стремится создать то, чего в действительности ждет его обладатель. Отсюда, в известной мере, выплывает и понятие об ограничении в искусстве (хотя и не только в этой области, поскольку профессор Шанже также имел в виду и сферу морали, религии). Ограничения (или же «правила», в ином терминологическом регистре) нужны, потому что лишь благодаря им мозг имеет возможность найти ту совершенную репрезентацию, которую хочет. Правила в искусстве и свобода творчества — не антиподы, эти понятия находятся в диалектическом единстве и немыслимы друг без друга.

В конце лекции профессор Шанже обобщил процесс творения эстетически прекрасного трехэтапной схемой: 1. «генератор разнообразия» (на английском языке это понятие звучит еще интереснее: generator of diversity = god, аббревиатура по первым буквам = бог), 2. механизм селекции (выбора лучшей формы репрезентации), 3. механизм амплификации (распространения). Эстетическое, по Канту, напомнил Ж.-П. Шанже, — это то, что имеет влияние на человека, обходя «границы» концептов, умственной инстанции. А мозг, продуцируя сознание, которое контролирует «жизнь» тела, одновременно хочет того, что должно проскочить через эту границу рациональности. Вспоминаю красноречивую цитату из одного стихотворения американской поэтессы Эмили Дикинсон: «Мозг шире неба».

P.S. ХХІ конгресс Мировой ассоциации литературоведческой компаративистики состоится в июле 2016 г. в Вене (Австрия). Хочется, чтобы на этом конгрессе было больше представителей украинской компаративистической школы, которая имеет свои достижения, традиции и новые подходы (прежде всего это компаративистическая школа академика НАН Украины Дмитрия Наливайко; а также и достижения львовской, черкасской, днепропетровской, запорожской научных школ, компаративистической школы Киевского национального университета им. Т. Г. Шевченко). Украинские научные достижения могут быть намного шире представлены в международной среде специалистов при условии, что отечественная литературоведческая наука будет финансироваться не по остаточному принципу. Не менее важным является и доступ к достижениям других научных школ, потому что без этого развитие отечественной компаративистики будет проходить в изоляции от внешнего мира.