ВОЛЯ К КУЛЬТУРЕ

Сейчас, когда много говорится об изменениях в системе функционирования культуры, не лишним будет напомнить себе, что для любого тоталитарного режима культура и искусство является одним из самых активных инструментов формирования массового сознания. Это особенно касается тех тоталитарных систем, которые изымают из общественной жизни религиозный аспект, игнорируют церковь как один из основных факторов человечности. В таких условиях искусство используется с единственной целью — навязывать обществу определенные стереотипы, определенные схемы поведения, чтобы в «манкуртованное» сознание внедрить новый миф. Мы вынуждены время от времени напоминать эти, всем будто бы известные истины, чтобы адекватно оценивать ту ситуацию, в которой мы все находимся. Ведь мы и до сих пор живем в стране с неким особым социокультурным и ментальным опытом.

Итак, переход к новой форме государственности должен сопровождаться созданием качественно нового типа культуры. Это задача возлагалась на тех участников процессов, происходящих на территории культуры, которые, предвидя изменение общественных ценностей, опережали время и отдавали свою духовную силу, свои таланты для приближения этих изменений. На этих людей возлагалась четко очерченная функция: формировать новую национальную демократическую идеологию. Не стоит сейчас давать оценку тем или иным деятелям, трудящимся на ниве культуры, как не стоит перечислять наши неверные шаги — критики хватает и без нас. Более плодотворными нам представляются поиски путей, по которым мы должны идти дальше. А это, собственно, сегодня делать не просто. Сейчас у нас сложилась странная ситуация, в которой непросто сориентироваться даже неравнодушному к гуманитарным проблемам человеку. На одной культурной территории сосуществуют как старые факторы, так и новые, что напоминает засаженную нерадивым хозяином грядку. Такая «грядка», на которой можно найти полезные растения, у нас поросла сорняками.

Для того, чтобы удовлетворить вполне естественное желание навести порядок в своем доме и вырастить что-то красивое и полезное на своей «грядке», нам необходимо установить диалог меж двумя мощными ресурсами, источниками энергии, питающими культуру. Сначала буду говорить о материальном ресурсе, к которому непосредственное отношение имеют, прежде всего, государственные структуры. Патерналистская функция государства должна проявляться в том, что средства производства тех же произведений сценического искусства, должны по-отечески, а значит разумно и с любовью, распределяться между разными художниками. Но ни один из режиссеров, если он не работает в государственном театре, у нас не имеет возможности получить свое помещение и вынужден искать какие-то подвалы, или же выходить со своим действием на улицу. Между тем именно на государственной территории, которая якобы всем нам принадлежит, существуют люди, которым делегировано право распределять эти материальные ценности. Кроме них на этой территории есть еще директора театров и других творческих учреждений, ощущающих необходимость в изменениях и порой позволяющих себе рискованные шаги, приглашая под свою крышу деятелей нового, современного искусства. И все же у нас сегодня появляются личности, которые, благодаря своему финансовому успеху, потенциально могут стать меценатами.

Несмотря на всю разницу, существующую между этими тремя источниками материальных ресурсов, необходимых для полноценного функционирования культуры, у них есть один общий, органичный для них недостаток. Он заключается в крайнем эстетическом субъективизме, проистекающем из неправильного понимания природы искусства. Именно этот недостаток субъективизма и мешает нам сегодня транслировать в наше общество духовные, общечеловеческие ценности, подменяя их преходящими, поверхностными, сугубо развлекательными жанрами. Поэтому перед этой группой людей, которая сегодня находится ближе всего к материальным ценностям, встанет задача окинуть взглядом всю территорию культуры. Не отважившись на этот шаг, не воспитав в себе волю к культуре, они и себе, и обществу готовят судьбу калеки, опыт общения с миром у которого очень ограничен из-за больных органов чувств.

Сегодня мы наблюдаем, как по мере накопления материальных ценностей этими субъектами, они все больше и больше пытаются подменить функцию государства в их, этих ценностей, распределении. Это касается и сферы искусства, которое теперь часто создается не по внутренней потребности творца, а под заказ. Я мечтаю о том периоде, когда олигархи не только будут вкладывать материальные ресурсы в создание конкретных произведений искусства, которые увековечили бы их имена, но и почувствуют необходимость в поддержке определенной творческой среды, в финансировании творческих групп и ассоциаций, которые своим эффективным трудом принесут им более долговечную славу. Достаточно заглянуть в недалекое прошлое, чтобы убедиться в плодотворности подобного подхода к культуре, когда меценат поддерживает не одного творца, а определенное культурное явление, группу художников, которые благодаря своему таланту становятся заметными фигурами на творческой карте мира. Взять того же Дягилева с его «Русскими сезонами», который поддерживал и композиторов, и балетмейстеров, и художников, и сценографов. В результате была создана целая художественная школа, практическое и теоретическое наследие которой не оставляет нас равнодушными и по сей день.

Теперь хотелось бы поговорить о другом полюсе питающего культуру источника. Назову его арт-ресурсом. Провокационное поведение материального ресурса по отношению к последнему сейчас четко проявляется в том, что мы теряем яркие творческие личности. И до сих пор у нас продолжается активный отъезд за пределы государства режиссеров, художников, композиторов, певцов, музыкантов. Наши юные артисты благодаря вложению материального ресурса иностранного происхождения, приобретают тот международный вес, тот авторитет, который позволяет им возвращаться сюда признанными мастерами. Живя по принципу «нет пророка в своем отечестве», наш родной меценат так или иначе начнет на них работать, потеряв при этом славу первооткрывателя таланта, из-за чего в его репутации недосчитаемся многих важных для международного престижа качеств. Однако несмотря на подобное пренебрежение по отношению к своим талантам, арт-ресурс в Украине и до сих пор еще не исчерпан. Это происходит благодаря саморегуляции творческого организма, которому присуща репродуктивная функция. Поэтому призывы к возрождению культуры и искусства, часто встречающиеся в прессе, выглядят неуместными. Они способны возрождаться сами. От нас же требуется способность распознать новые формы. Поэтому арт-ресурс сегодня создает такой институт, как артистическое продюсерство, что в условиях другого государства возникло бы в среде не просто финансово обеспеченных, но и эстетически образованных людей. У нас же эти арт-продюсеры формируются из ярких, активных деятелей арт-среды, из-за того, что материальный ресурс все еще отдален от процессов создания культуры. И для того, чтобы его приблизить и начать с ним активный диалог, эти яркие личности вынуждены брать на себя, возможно, и несвойственные им функции. Между тем именно за ними опыт, за ними среда, и, что самое главное, предчувствие тех процессов, которые будут развиваться и изменять лицо культуры в будущем. И сегодня эти арт-продюсеры начинают приобретать определенный международный авторитет. Они чувствуют, что за границей культура ищет возможности расширить свои территории, благодаря чему наступает время для активизации творческого диалога Украина—Мир. Они предлагают на экспорт те творческие произведения, которые пользуются там большим успехом, нежели произведения, официально предложенные нашим государством. Запад начинает понимать, что есть две Украины: официальная, чисто декоративная и живая, творчески интересная.

В этой ситуации можно было бы упрекать представителей материального ресурса за отсутствие эстетического вкуса и необходимого опыта, за незнание истории искусства; можно было бы иронизировать по поводу их неудержимого желания отдыхать в казино и варьете, из-за которых они не знают дороги в филармонию и театр. Но лично я этого делать не хочу, поскольку из этих упреков не возникнет плодотворный диалог. Успех нас ждет лишь в том случае, когда материальный ресурс объединится с арт-ресурсом, использовав опыт арт-продюсерства. Материальный ресурс должен структурироваться вокруг тех явлений, которые представляют арт-продюсеры, которые, в свою очередь, не будут продвигать явления преходящие и недолговечные. Именно благодаря арт- продюсеру наш материальный ресурс может стать причастным к глобальному процессу обмена между культурами, процессу структурирования системы Мир—Украина— Мир. Я более чем уверен, что сейчас известные деятели мирового искусства должны познакомиться с Украиной и транслировать в мир позитивную реакцию на нее, разрушая имидж недемократического, коррумпированного государства.