«Живописный заповедник»

На выставке «Живописный заповедник. Золотой период» впервые можно увидеть работы художников, которые были созданы в период 1990 — 1999 гг., а сейчас находятся в частных коллекциях.

Очень странное ощущение от вернисажа! Думала, что начну разговор с констатации  — мол, выставочный зал аукционного дома «Золотое сечение» потихоньку, без лишней саморекламы и пафоса, превратился за последние годы в одну из ведущих столичных галерей, где всегда можно увидеть лучшее, что только есть в украинском современном искусстве.

Арт-группа «Живописный заповедник» (1991 — 1995 гг.), участниками которой были Тиберий Сильваши, Александр Животков, Марко Гейко, Анатолий Криволап и Николай Кривенко (а де-факто через пущи «заповедника» с Сильваши во главе и пленэры в Седневе прошло множество молодых на тот момент отечественных художников). Картины, биографии и даже интервью «заповедничан» давно растянуты на цитаты... Однако около 30 полотен пяти «метров» нефигуратива в нынешней экспозиции «Золотого сечения», по словам куратора (вместе с Тиберием Сильваши) Станислава Скорика, после «юбилейной» выставки «Ландшафт «Живописного заповедника» в Национальном художественном музее (2002 г.) впервые стали полноценным «срезом» творчества группы 1990-х. Часть работ сейчас экспонируется впервые.

Когда пишешь о Сильваши, Животкове, Криволапе, волшебнике кисти Гейко и Кривенко, нельзя не вспомнить об их исследованиях «цвета», поисках новой «живописности» как основе жизненной философии «замечательной пятерки» киевских абстракционистов. (В действительности сначала это была восьмерка, но это уже не настолько важно). Автор заметки о «Заповеднике» просто обязан процитировать «программную» статью самого Тиберия Сильваши «Описание неба над заповедником». Именно этот текст воспроизведен в двух каталогах выставок арт-объединения: нынешней «золотой» экспозиции — и предыдущей, 2008 г., в Щербенко АртЦентре.

«Оглядываясь назад, можно сказать, что программа «Живописный заповедник» была программой НЕОФОРМАЛИЗМА: 1) автономия искусства; 2) искусство как прием; 3) вера в уникальность художественного опыта. Отсюда ясно, что предмет искусства есть само искусство. Предмет живописи — сама живопись, «создание ее». В начале 1990-х, когда происходил процесс вульгаризации и упрощения понятия «искусство», важно было сохранить сами его рамки».

В конце концов, я не стала бы вспоминать повальную моду, которая смахивала едва ли не на религиозное поклонение, на «трансавангард» в Киеве 1990-х... Несомненно, она, а не только информация о Миро и Поллока, что «просачивалась» сквозь «железный занавес» СССР, повлияла в свое время на «Заповедник». Ее апофеозом стал приезд к нам в 1996-м с лекцией «отца» термина (и движения), итальянского куратора и критика Акилы Бониты Оливы. К сожалению, вскоре после исторического визита мода и на «нефигуратив», и на Оливу в Украине прошла. А участники «Живописного заповедника» сделали арт-карьеру в одиночку. Одного (Криволапа) сегодня называют «самым дорогим художником Украины», другой (Животков) — считается анахоретом, чуть ли не алхимиком от живописи, а Сильваши — общепризнанный «живой классик» и,  кажется, единственный, кто не устает напоминать о «золотом» времени «заповедника».

В книге «В потоке» теоретик искусства Борис Гройс написал, в частности, о том, как современное искусство меняется под воздействием интернета. Именно всемирная сеть, констатирует Гройс, сегодня стала основным способом и репрезентации, и архивации любых явлений культуры. («Можно сказать, что в интернете нет искусства и литературы, а есть только информация об искусстве и литературе наряду с информацией по другим сферам человеческой деятельности»). Чтобы разговор о новой, первой за 10 лет, выставке «Живописного заповедника», был более предметным, я тоже сначала решила уточнить, какие именно материалы об арт-объединении сегодня доступны в интернете. Школа! Кроме небольшой статьи Ольги Петровой в «Энциклопедии современной Украины», а также выложенного на сайте Щербенко АртЦентра каталога выставки 2008 года, информации о «Живописном заповеднике» в сети не оказалось вообще! Если не принимать во внимание разбросанные упоминания очевидцев и, в частности, пана Сильваши. Если бы история украинского искусства 1990-х появилась вовремя — что бы мы сейчас о ней знали? А что мы узнаем о 1990-х еще через несколько лет? Наверное, о том, что время неумолимо даже к самому лучшему в искусстве.

Выставку можно посмотреть до 14 апреля.