Экстремистские вызовы Пакистана

Еще совсем не так давно казалось, что отставка президента Первеза Мушаррафа и избрание гражданского президента Пакистана свидетельствует, что страна вернулась на демократической путь. Однако оказалось, что террористическая активность, как и раньше находится на подъеме и продолжает подрывать стабильность Пакистана. Согласно данным портала South Asia Terrorism Portal, с января по ноябрь 2008 года во время террористических актов потеряли жизнь 4 908 мирных жителей и 1 775 работников сил безопасности и военнослужащих. И если сравнивать эти кровавые цифры с соответствующими показателями 2007 года, то они будут явно не в пользу 2008. Ведь тогда они составляли соответственно — 1660 и 588.

Избрание Асифа Али Зардари президентом Пакистана теоретически должно было как минимум ознаменовать новую эру в развитии пакистанского государства, но весь предыдущий пакистанский опыт показывает, что если ситуация в стране и далее будет ухудшаться, нельзя исключать того, что чтобы избежать катастрофы, военные опять возьмут власть в свои руки.

В 2009 г. основной задачей руководства Пакистана является прекращение нарастающей волны исламистского терроризма, которая достигла своего апогея в 2008 году. Вторая задача, которая стоит на сегодня перед правительством — это устранение воздействий «Талибана» в пуштунском племенном поясе на границе Пакистана и Афганистана. По существу эта проблема лежит на пути к успешному завершению операций, которые проводят военные в этом регионе. Ведь без этого не существует никаких шансов нарушить симбиоз между племенными повстанцами, которые желают сохранить свой традиционный способ жизни и исламистами, которые, в частности, придерживаются террористической модели «Аль-Каиды». Проблема проведения войны с террористами в племенном поясе требует, конечно же, и понимания пуштунской истории и культуры.

То, что Пакистан нынче находится в центре террористической деятельности, является одной из основных международных проблем. Отсутствие контроля за племенным поясом и способность исламистских террористов Пакистана, Афганистана и «Аль-Каиды» сотрудничать вместе на пакистанско-афганской границе стало основным фактором выживания глобального движения джихада и помощи тем исламистам, которые хотят превратить Пакистан и Афганистан в «настоящие» исламистские государства.

Для новой администрации Соединительных Штатов сегодня самой большой проблемой на Ближнем Востоке является не палестинско-израильский конфликт, не Ирак, Афганистан и даже не Иран. Джихад, начатый исламистами против государства и общества в Пакистане, угрожает не только стабильности этой страны, а и его раковая террористическая опухоль грозит перекинуться на другие территории этого и без того очень неспокойного региона. И противодействовать носителям хаоса как в пакистанских отдаленных пограничных районах так и в самом сердце государства — в столице Исламабаде — власть оказалась бессильной.

Исламские фундаменталисты из «Талибана», которые после американского вторжения в Афганистан нашли пристанище в пограничных районах Пакистана, оказались способными сопротивляться войскам США и НАТО. И что парадоксально, не только афганское правительство, которое страдает от нападений талибанских боевиков, требует прекратить нападения с пакистанской территории. Даже Иран, который сам порой финансирует и вооружает исламских фундаменталистов на Ближнем Востоке, ощущает себя под угрозой боевиков из Пакистана.

Можно сказать, что Пакистан является чрезвычайно сложным испытанием для президента США Барака Обамы. Ведь не укротив этот рассадник терроризма тяжело вообще говорить об успешной борьбе с терроризмом в регионе. А постоянная конфронтация Пакистана с Индией постоянно генерирует огромную нестабильность в этой точке земного шара. Масштабность и подготовленность нападений пакистанских исламистов на территории Индии в 2008 году засвидетельствовала, какую большую «профессиональную» подготовку проводят террористы на территории Пакистана. И если внутренняя радикализация будет продолжать и далее нарастать по восходящей, то весь окружающий регион будет ожидать еще намного более опасный сценарий дестабилизации.

Существуют «ловушки», присущие динамике американской политики. Провозглашение ведущими политиками США первоочередных задач в долгосрочном плане может иметь достаточно серьезные последствия. Так экс-президент Джордж Буш, например, говорил об «оси зла»: Иран, Ирак и Северная Корея. Но был в состоянии вмешаться только в ситуацию в Ираке, потому что существует разрыв между политическим дискурсом и реальностью. Что же касается Барака Обамы, то еще будучи кандидатом на должность президента Америки он акцентировал внимание на своих обязательствах вывести войска из Ирака и принять решение, если это будет необходимо, атаковать Пакистан. Можно конечно говорить о жестких и решительных действиях, но в Вашингтоне прекрасно понимают, что они имеют дело с государством, которое владеет ядерным оружием.

Не исключено, что Пакистан входит в наиболее критический момент своего существования. Чтобы действительно противостоять угрозе исламистского фундаментализма, пакистанцы должны согласиться с тем, что они хотят жить в современном, демократическом и плюралистическом обществе. И найти способы и методы, чтобы преодолеть джихадское движение. Однако полагаться лишь на одну силу нельзя. Вместо этого необходимо прибегнуть к тщательно спланированной и методически выполняемой программе реформ, которая направлена на устранение коренных причин распространения насилия в обществе.

Между тем, возможно, следует говорить не об исламизации Пакистана, поскольку на его территории уже сотни лет господствует ислам, а о расширении влияния, а возможно и победе радикально-экстремистского направления в исламе. Который сейчас имеет реальной целью не только победу ислама во всем мире, установление всемирного Халифата и установление экстремистской диктатуры, являющееся угрозой не только для неисламских, или исламских умеренных государств, а и для всех демократических государств. Что на себе почувствовал даже Иран. Поскольку при возможной победе там экстремистских группировок, даже это абсолютно исламистское государственное образование будет сметено, а вместо этого будет установлена диктатура полевых командиров. Что является абсолютно другим делом, которое, собственно, никто сейчас не может полностью спрогнозировать, поскольку, к счастью, еще нигде, пока что, такая диктатура не установлена.

Если же рассматривать ситуацию с точки зрения Украины и поставить себе вопросы — как подобное развитие событий может повлиять на возможность экономического сотрудничества с Украиной, а также как радикализация в Пакистане отразится на экономических интересах Украины, то можно сказать, что, в первую очередь, фактор вызванный оживлением экстремистского движения — это то, что уже в пакистанском обществе просматривается нарастание процессов хаоса и дезорганизации всех общественных государственных институтов. Что, бесспорно, не улучшает, а ухудшает возможность сотрудничества с этой страной как Украины, так и других демократических государств.

С другой стороны, ввиду того, что Украина, как и современный Пакистан, в большой мере интегрированные в глобальное экономическое поле, можно сказать, что это в большей степени повлияет на экономические интересы Украины. Поскольку, в случае продолжения экстремистской исламистской экспансии на территории Пакистана, будет де-юре или де-факто введен особый режим экономического сотрудничества, вплоть до возможных эмбарго и жесткого контроля на месте. Что, бесспорно, будет значить ухудшение возможностей экономического сотрудничества, в первую очередь, для стран, не входящих в ведущую мировую «восьмерку», в том числе и для Украины.

Поскольку, как показывает опыт, например, в Ираке при таком особом режиме, в первую очередь, получают доступ к обмену и выполнению работ те страны и те корпорации, которые имеют непосредственные рычаги лоббирования в исполнительных комитетах. Украина, как мы понимаем, к этим странам не относится...