Призыв к консолидации

Официальный конец оккупации Ирака Америкой и передача суверенитета иракскому правительству дает Европе шанс сыграть серьезную роль в определении будущего этой жизнелюбивой нации. Европейский Союз должен выйти из «тыла» и перейти к действию как для обеспечения гарантий того, что переходное правительство проведет выборы и создаст жизнеспособное иракское государство, так и для сохранения своих собственных европейских интересов и ценностей в регионе.

Полный провал администрации Буша в отношении иракской политики открыл Европе дверь для того, чтобы она предложила серьезное альтернативное видение иракского будущего. Но что должны предложить европейские противники войны, убедившись в том, что подтвердились их худшие опасения? Конечно, это искушение для Европы — ничего не предлагать или ничего не делать, а просто ждать, когда иракский кризис сметет Джона Керри в Белый дом, а Джорджа Буша — в Техас. Но неудача Америки — и Ирака — препятствует европейским интересам. Политика «чем хуже, тем лучше» просто неприемлема: она отражает цинизм, за принятие которого справедливо критикуют американскую администрацию.

ЕС должен представить свое собственное политическое предложение в контексте спора, в настоящее время разгоревшегося внутри ООН, и он должен изложить условия, которые пришлось бы принять Соединенным Штатам, если они действительно хотят найти выход из кризиса и гарантировать активное европейское участие. Для этого необходимо, чтобы предложение Европы было понято и приветствовалось всеми. В этом вопросе только общая позиция Европы, включая Великобританию, имеет все шансы на то, чтобы оказать влияние на администрацию Буша.

Те, кто считает, что «превентивная» война является худшим из всевозможных медицинских средств, должны доказать, что всегда есть альтернатива, основанная на принципах и региональных вариантах, которая привела их к тому, чтобы выступить против военного вмешательства в Ираке. Это вмешательство является примером провала дипломатической теории «раненого зверя», согласно которой Соединенные Штаты могут делать все, что им заблагорассудится, после террористических нападений 2001 года, и при этом цель будет оправдывать средства. Бессмысленное вмешательство в Ираке и издевательства над заключенными в Гуантанамо, Ираке и Афганистане следуют за логикой этой теории.

Но политика, основанная на высокомерии, не может создать условия, которые поддерживают построение демократии в Ираке или эффективно борются с терроризмом. В отношении обеих политик эффективность — это синоним законности, которая таким образом является существенным условием успеха. Это было столь же верно вчера, как и сегодня. Разрешение иракского кризиса и успешная консолидация демократической системы означает, что неоконсервативное видение навязанной демократии потерпело поражение.

Европа не может опять остаться пассивной перед лицом проблемы, имеющей такое большое значение для международного порядка, особенно по соседству с ней. В то же время Европа не может принимать участия в политике без определения правильных политических условий. Если ЕС примет простое косметическое изменение в политике Соединенных Штатов, ему не просто не удастся внести свой вклад в разрешение кризиса, но его действия и имидж будут также запятнаны антиамериканизмом, который преобладает в регионе.

Первое условие для европейского участия и единственная гарантия внутренней законности состоит в том, что новое переходное иракское правительство должно быть независимым в политическом отношении от возглавляемой Соединенными Штатами коалиции. Только это обеспечит поддержку основных иракских политических сил. Но это также самое трудное требование, потому что это означает принятие руководства умеренных исламистских партий и установление согласия между последними, курдскими партиями и светскими националистами.

Как только будет достигнута внутренняя законность, международную законность можно установить с принятием ООН действительно ведущей роли в управлении всеми аспектами международной поддержки в Ираке (политический, экономический и имеющий отношение к безопасности). ООН может начать брать на себя эту роль с организации международной конференции для Ирака, в которой приняли бы участие арабские страны.

Не может быть никакой многозначительной реконструкции или соответствующих условий для проведения выборов без укрепления безопасности (Европа уже тратит 200 миллионов евро в год на реконструкцию). Соединенные Штаты должны оставаться вовлеченными в военном отношении, хотя в настоящее время это и является проблемой, это также должно стать существенной частью решения. Но безопасность, в сущности, не может оставаться в руках коалиции. Соединенные Штаты должны, в конечном счете, принять решение в отношении Ирака в стиле Восточного Тимора.

Что это значит? Первоначально Австралия обеспечила безопасность в Восточном Тиморе после признания его независимости от Индонезии, а позже признала, что она должна продолжать играть основную роль, но в рамках ООН и под контролем ООН. Возможно, Европа могла бы установить сильное присутствие в Ираке, в том числе военное присутствие, в случае, если этого потребует будущее демократически избранное иракское правительство.

Наконец, как неоднократно излагалось с начала войны, не может быть никакого успеха в Ираке без сильной израильско-палестинской мирной инициативы. Европейский план в отношении Ирака должен призвать международное вмешательство к соблюдению Женевских соглашений с помощью процесса, подобного Дэйтонским соглашениям, которые положили конец боснийской войне.

Еще предстоит увидеть, можно ли во время выборов призвать администрацию Буша к голосу разума и убедить ее в том, что только политика, подобная той, которую я обозначил, дает шанс на стабилизацию Ирака. Если администрация Буша не изменит курс, тогда тем более это — причина для американцев сменить своего президента.

Альваро де ВАСКОНСЕЛОС — директор Португальского института стратегических и международных дел