Жирная черта по-украински

Пятнадцать лет тому назад в Польше первое некоммунистическое правительство премьер-министра Тадеуша Мазовецкого подвело жирную черту под прошлым коммунистической номенклатуры.
Тогда в стране большая часть политиков, вышедших из среды «Солидарности», одобрительно восприняла такое решение премьер-министра Мазовецкого, хотя и были критические замечания со стороны наиболее дальновидных политиков «правицы». Результат такой политики, вроде бы основанной на этике христианской, не заставил себя долго ждать.
Коммунистическая номенклатура быстро оправилась от испуга и, благодаря своей клановой организации, несколько лет спустя снова захватила важнейшие рычаги функционирования польского государства, трансформирующегося в капитализм. Банковая система и ключевые посты в экономике оказались снова в руках неокоммунистов. Этому процессу возвращения коммунистов уже под розовыми, а не красными знаменами предшествовал так называемый «круглый стол» переговоров между лидерами «Солидарности» и лидерами Польской объединенной рабочей партии, на котором был подписан компромиссный вариант договоренности «Ваш президент и наш премьер».
Активным участником «круглого стола» со стороны коммунистов был будущий польский президент (1995г.), а тогда молодой функционер партаппарата Александер Квасневски. До сих пор неизвестны широкой польской общественности все пункты договоренности между тогдашней комноменклатурой и оппозицией. По мнению некоторых польских политологов, особенная активность Президента Польши Квасневского во время «оранжевой» революции в Киеве была вызвана желанием сохранить уходящую власть Леонида Кучмы. Своим мнением на эту тему делится журналист и политолог варшавского ежедневника «Nasz Dziennik» Кшиштоф Варецки в статье «Жирная черта по-украински», напечатанной 9 декабря 2004 года.

«Еще в субботу в присутствии многотысячных своих сторонников Виктор Ющенко заверял, что оппозиция никогда не согласится, чтобы перед повторением второго тура выборов 26 декабря парламент ограничил полномочия будущего президента в пользу правительства и Верховной Рады. Ющенко объяснял тогда, что не пришло еще время, чтобы после интриг президента Кучмы будущий президент отказался от своих полномочий и был только символом представительства государства. Лидер оппозиции признал, что сначала надо избавиться от режима Кучмы на всех уровнях власти, а потом говорить о политической реформе. «Они прекрасно понимают, что их кандидат не выиграет в президентских выборах, и последней соломинкой спасения для них является проект конституционной реформы», — провозглашал Ющенко перед многотысячной аудиторией своих сторонников. И нужно признать, что эта позиция была логична и гарантировала очищение украинской политики и экономики.

В то же время голосование в парламенте 8 декабря показало, что все произошло наоборот по отношению к тому, что раньше утверждал Ющенко.

Что же все-таки случилось, что лидер оппозиции почти диаметрально изменил свою позицию? Ведь уступки со стороны Кучмы являются символическими в сравнении с уступками фаворита избирательной кампании Виктора Ющенко, которые сильно ограничивают компетенции Президента Украины. Бесспорным является то, что в этой ситуации Ющенко даже если и будет президентом, но не будет в состоянии избавиться от прошлого Кучмы на всех уровнях власти. Парламентское голосование 8 декабря перечеркивает основную реформу государства и построения гражданского общества, но зато гарантирует безнаказанность старым структурам власти. Усиление власти парламента в такой ситуации приведет к тому, что все пробы очищения политической жизни погрязнут в парламентских спорах. В этой практике мы можем наблюдать вариант «жирной черты».

Результаты парламентского голосования показывают, что местные «элиты», поддерживаемые международными «медиаторами», поделились властью за спиной народа, предлагая ему фасадную демократию, которая принесет людям только иллюзию того, будто что-то от них зависит. Поспешная «демобилизация» оппозиционных демонстрантов должна только помочь консервации нового уклада прежде, чем люди поймут, что же в действительности произошло.

Участник украинского «круглого стола» Президент Квасневски с самого начала предлагал, чтобы конфликтующие стороны приступили к переговорам, читай — поделились бы властью. И в действительности так и произошло. Не удивляет удовлетворение Президента Квасневского, которого он не скрывал после решения украинского парламента. Хотя заключенный «компромисс» гарантирует Украине погружение на многие годы в моральную деградацию, Президент Квасневски признал, что миссия международных «медиаторов» (представляющих Запад и Россию) в Украине «окончилась успешно». В этой ситуации не удивляет его постулат о том, чтобы заграничные политики не вмешивались в избирательную кампанию повторного второго тура выборов. Этот будто бы очень правильный постулат одновременно отражает сегодняшнюю ситуацию в Украине, где нет уже разделения на «нашего» прозападного Ющенко и «чужого» пророссийского Януковича. Зачем вмешиваться, если независимо от того, кто выиграет, и так выиграет «наш»? Ибо на украинском круглом столе выиграл связанный с бывшими советским спецслужбами прежний режим, который гарантирует себе сохранение ранее «приобретенной» собственности и безнаказанность. Выиграет также любимец Запада — Ющенко, который согласился на это и приобрел, наконец, лицензию на легальную политику. Выиграли также Запад и Россия, которые, соглашаясь на моральную и скорее всего экономическую декомпозицию Украины — страны, которая с точки зрения экономического потенциала могла быть государством, равным России, приобретут над этим государством и этим потенциалом полный контроль. Как обычно в такой ситуации проиграли главным образом те, кто почти три недели мерз на улицах украинских городов, требуя только справедливости и достойного отношения к себе.

Но могло ли быть иначе, если среди архитекторов украинского «круглого стола» были те самые люди, которые аналогичное решение предложили пятнадцать лет тому назад в Польше — с катастрофическими для нас последствиями? И самое ужасное то, что эти люди выступали от имени Польши. Не надо удивляться, если через какой-то период времени украинцы предоставят нам счет за ядовитые плоды украинского «круглого стола» (Кшиштоф Варецки).