«Охота» удалась

Николай ТОМЕНКО, директор Института политики:

— Это показательный пример такого оригинального явления как украинская политика. Каждое экстремальное решение принимается не как результат спланированной технологии его обеспечения, а как результат «интересного» и слегка неожиданного стечения объективных и субъективных обстоятельств. Здесь это — заинтересованность команды Президента, растерянность и несогласованность действий «Громады», боязнь коммунистов идти против сформированной волны общественного мнения в отношении депутатской неприкосновенности. Иными словами, «дело Лазаренко» — это стечение обстоятельств, а не следствие системной антикоррупционной политики власти. В действиях спикера во время слушания дела Лазаренко я не вижу импровизации. Думаю, «генеральная линия» ему «читалась», и он ее исполнял.

Владимир ВОЙТЕНКО, доктор медицинских наук, профессор:

— Политический смысл этой истории заключается в том, что такой человек как Лазаренко может занять в Украине высокие посты вице-премьера и премьера. Может быть рекомендован Президентом и пройти утверждение Верховной Радой. Хотя у меня нет доказательств, но нет и сомнений в том, что во время его назначения тем, кому следует, были известны моральные качества Лазаренко. Второй момент этой истории — один мафиозно-политический клан «сдает» другой, когда ему это выгодно. Этакий «террариум единомышленников». А самое главное то, как теперь выглядит А.Мороз, который не раз заявлял о своем удовлетворении и вдохновении «менеджерскими талантами» Лазаренко. Как теперь быть с тандемом «деньги плюс имидж» на президентских выборах? Что касается самого обсуждения в ВР, то факт политического бескультурья состоит в назначении Лазаренко премьером и в том, что он так долго не был привлечен к ответственности. Характер обсуждения — это уже следствие.

Сергей НАБОКА, генеральный директор УНИАР:

— В принципе, решение вполне логическое. Пусть суд доказывает или опровергает его вину. Если такой скандал уж разгорелся, то, конечно, никому не хочется выступать в роли покрывающей организации, так как другое решение очень бы напоминало круговую поруку. С другой стороны, решение также свидетельствует об отсутствии корпоративных интересов в среде органа законодательной власти, потому что это достаточно опасный прецедент.

Лазаренко правильно сделал, что уехал из страны. Помните прецедент со Звягильским. Я не уверен, что с Лазаренко не будет того же — пересидит несколько лет где-то, а потом вернется на белом коне.

Борис НИКОЛАЕВ, Киев:

— То, что происходит сейчас в нашем политическом истеблишменте, — это, в принципе, тайна за семью печатями. У нас нет открытой политики. А там, где ее нет, там непосвященный человек может судить о ней лишь по тому, что говорят посвященные. Я прочитал интервью с Ельяшкевичем в вашей газете и мне показалось, что во многом он прав. Лично мне Лазаренко абсолютно несимпатичен, потому что он, как и многие другие в нашей правящей элите, думает о себе, а не о стране.

Анатолий РУДЕНОК, Киев:

— Накал слушания, конечно, был сильный. Но нужен ли он? Я понимаю, что люди возмущены, и очень хорошо, что есть такое осуждение. Но если мы будем устраивать разборки на таком высоком уровне, то когда же парламент начнет заниматься настоящей работой?

Дмитрий ХРИСТОВ, Полтава:

— Я удивлен, что Верховная Рада дала согласие. Неприятно удивлен. На сегодняшний день верить, что все будет решено справедливо, по закону, очень трудно. Из слушания, из прессы понятно, что это дело заказное. Кому-то это сегодня нужно. Конечно, если человек виновен, он должен отвечать. Но почему это происходит выборочно? Почему, например, Волков в стороне, хотя о нем столько же публикаций в том же «Голосе Украины»? У меня нет основания утверждать, что Лазаренко украл эти миллионы. И мне уже надоело слушать в троллейбусах и везде, что заберут у Лазаренко деньги и увеличат пенсию, зарплату. Это смешно. И страшно. А с другой стороны, непонятно, зачем было с самого начала назначать Лазаренко вице-премьером, а потом и премьер-министром, если все эти дела за ним тянуться уже давно? Ведь в таком важном деле все должно основательно изучаться. И если сейчас все эти факты всплывают, то, Боже мой, — это такая новость для тех, кто его назначал?! Мне кажется, отсюда четко просматривается заказ. Просто чем-то нужно отвлечь людей.