Бег по кругу

Как только стало окончательно понятно, что идея коалиции ПР и БЮТ лопнула, как мыльный пузырь, а вместе с ней умерла, так и не родившись, «революционная» конституционная реформа, предусматривающая, среди прочего, выборы президента в парламенте, в политических кругах мгновенно возобновились дискуссии о крайней необходимости менять Основной Закон страны. Примечательно, что все ключевые политические игроки солидарны в том, что несовершенная Конституция — причина всех кризисных бед последних лет, а вот новый, «совершенный» документ все традиционно видят по-разному.

28 июня — День Конституции Украины. За две недели до этой даты вокруг дальнейшей судьбы «именинницы», ее формы и содержания дискутируют политики и чиновники наивысшего звена. Президент Ющенко, к примеру, настаивает на рассмотрении в парламенте проекта Основного Закона в его редакции. Об этом глава государства заявил вчера во время встречи с губернаторами. Документ, напомним, лежит в Верховной Раде уже два с лишним месяца. 31 марта, после озвучивания с парламентской трибуны ежегодного Послания к Верховной Раде Президент лично передал свой проект в руки спикеру Литвину. Глава государства намерен уже в текущем месяце подать на экспертизу в Конституционный Суд свой проект Основного Закона.

Виктор Андреевич, напомним, предлагает ввести двухпалатный парламент, расширить права местных властей и вернуться к мажоритарной системе выборов. Правда, только в верхнюю палату, названную в проекте Сенатом. Еще одно неординарное конституционное предложение Виктора Ющенко — кандидатуру премьера выдвигает не коалиция, а партия, получившая большинство голосов во время выборов в палату депутатов.

Кстати, многие парламентарии в этой связи вспоминают, как пять лет назад на тот момент оппозиционер Виктор Ющенко был категорически против двухпалатности. Между тем последовательная непоследовательность присуща не только действующему гаранту. Судите сами.

Внести изменения в Конституцию еще до президентских выборов призвал накануне Виктор Янукович. Экс-премьер выступает обеими руками «за» реализацию части договоренностей, достигнутых в ходе переговоров о создании коалиции между Партией регионов, БЮТ и Блоком Литвина. По мнению лидера ПР, совместно наработанные изменения по реформе судоустройства и децентрализации местного самоуправления необходимо принимать уже сейчас. Показательный момент: еще месяц назад Виктор Федорович придерживался диаметрально противоположного мнения, заявляя, что кризис — далеко не лучшее время для подобных реформ: «Конституционные изменения необходимо готовить, но для этого необходимо пройти определенный период, который Украина еще не прошла. Нам необходимо организовать эффективную и качественную работу парламента, коалицию, которая поддерживала бы правительство, и только тогда, после преодоления кризиса, после реформы местного самоуправления можно подходить к решению этого вопроса».

В унисон с двумя Викторами — Президентом и экс-премьером — о необходимости реформировать Основной Закон страны заявила накануне и Юлия Тимошенко. Глава правительства пообещала, что уже в ближайшие дни представители БЮТ внесут на рассмотрение парламента свой вариант Конституции. Нынешняя хозяйка Кабмина ратует за парламентскую республику и считает, что главным в стране должен быть премьер-министр, который должен избираться всенародно.

Если бы семена коалиции ПР и БЮТ все-таки проросли, Виктор Ющенко уверяет — искоренил бы их всеми законными путями. Впрочем, какими именно методами, гарант Конституции, однако, не уточнил. Согласно Основному Закону, он мог распустить ВР или даже пойти на радикальный шаг — ввести прямое президентское правление. Предательством народа Виктор Ющенко назвал проект новой Конституции под редакцией несостоявшейся коалиции команд Тимошенко и Януковича, которые предлагали отобрать у народа право выбора президента и отдать его 450 парламентариям. Тем временем соратники бывшего и действующего премьеров после неожиданного выхода Януковича из переговорного процесса «всех собак» вешают друг на друга. Бютовцы, например, заявляют о том, что окончательных конституционных договоренностей не было и открещиваются от соавторства проекта изменений Конституции, который просочился в прессу на финальном этапе переговоров. Согласно ему, полномочия Рады продлевались еще на полтора года, а президента избирали бы в парламенте. Лидер «сердечной» фракции Иван Кириленко утверждает: «Экзотика конституционного проекта — не наш продукт». В свою очередь, спикер Литвин удивляется позиции БЮТ. Глава ВР утверждает, что с проектом новой Конституции, в котором были и выборы президента в парламенте, и продление полномочий ВР до 2014-го, его лично знакомили несостоявшиеся коалицианты. Причем, что показательно — совместно. «Мне сказали так: «Вы можете ознакомиться с проектом, но изменить ни одной запятой — нельзя». Это был согласованный проект двух политических сил», — говорит Владимир Михайлович.

У регионалов своя, отличная от спикерской и бютовской, версия. Представители «сине-белой» фракции устами Александра Ефремова утверждают, дескать, Янукович всегда был и остается сторонником только всенародных выборов главы государства. Исключенный во вторник из фракции Партии регионов Тарас Чорновил в этой связи в комментарии «Дню» напоминает своим коллегам: «Именно фракция Партии регионов во второй половине 2006-го предложила Виктору Ющенко быть президентом, избранным в парламенте». Двойные стандарты, как видим, налицо.

За годы независимости в Украине трижды меняли Конституцию, а с ней и полномочия президента, парламента и правительства. Первые пять лет страна жила по Основному Закону УССР. В него просто внесли поправки, которые сделали нашу страну парламентско-президентской республикой. Именно Верховная Рада утверждала состав Кабмина, голосовала за премьера, кандидатуру которого предлагал президент.

С лета 1996 года ситуация кардинально изменилась — по новой Конституции, главной фигурой в стране стал президент. Глава государства назначал и увольнял премьера, губернаторов и министров, в то время как парламентарии фактически не имели рычагов влияния на исполнительную власть. «Скороспелая» политреформа 2004 года снова изменила расстановку сил в пользу парламента. Теперь коалиция предлагает президенту кандидатуру премьера и членов Кабмина, а глава государства обязан внести их на рассмотрение ВР.

Покойный ныне Михаил Сирота — депутат трех созывов. Именно его называют крестным отцом украинской Конституции. В парламент нынешнего, 6-го созыва Михаил Сирота пришел с блоком Владимира Литвина. Занимался юриспруденцией, был первым замом главы Комитета по правовой политике. Когда в 1996-м родилась Конституция, нардеп не смог сдержать слез. Зимой 2004 года Сирота стал свидетелем того, как документ перекраивают. Политики называли это компромиссом, сам Сирота говорил об эффекте дежавю: «Все в истории повторяется... Один раз в виде серьезных событий, а второй — в несколько другом, смешном виде. Политреформа нарушила стройность документа. Теперь система сдержек и противовесов между ветвями власти разбалансирована. Изменения в Конституцию — причина противостояния в парламенте и политике. Время покажет, что сегодня приняли парламентарии». С 2004 г., как говорится, не так много воды утекло, но и это время уже, как видим, много показало. Увы — малоутешительного.

Большинство экспертов, опрошенных вчера «Днем» в режиме «блиц», в один голос говорят: во-первых, сами по себе изменения Конституции не спасут Украину от политических конфликтов, поскольку нужна еще готовность соблюдать те нормы, за которые сейчас так рьяно выступают политики всех мастей. Во-вторых, нельзя менять конституционные правила во время избирательной игры. А ведь, несмотря на то, что народные депутаты все еще не определились с окончательной датой президентских выборов, де-факто кампания уже стартовала. Правда, складывается стойкое впечатление, что политики заблудились в трех соснах и вместо общей борьбы с кризисом борются друг с другом — за право править конституционный бал в Украине. Однако, нравится это кому-то или нет, но факт остается фактом: в нынешнем парламенте ни одна фракция не имеет количества голосов, необходимого для единоличной реформы Основного Закона. Так что, несмотря на то, что в каждом политлагере есть свой проект Конституции, «вечные реформаторы» обречены на то, чтобы садиться и договариваться. Другого не дано. К счастью или к сожалению — это уже тема для отдельного анализа...

КОММЕНТАРИИ

Олег ПРОЦЕНКО, директор политических программ Центра политического консалтинга:

— На самом деле в Украине проходят два параллельных процесса: первый процесс — конституционное реформирование. И тут есть определенные наработки со стороны отдельных политических сил — Партии регионов, Блока Юлии Тимошенко, общий ПР и БЮТ, сейчас говорят о каком-то другом проекте от БЮТ. Второй процесс, который можно назвать «Пропало все!» — это конституционное шулерство. Тут априори Конституция уже является политическим инструментом для обеспечения собственного политического будущего. И хотелось бы верить, что конституционное шулерство в ближайшее время не пройдет. А вообще, в Украине всегда не хватало политической воли для того, чтобы изменить Конституцию. Поэтому реальность изменений Основного закона на сегодня практически нулевая. Хотя в нашей стране и существует своеобразный консенсус. С одной стороны, общественность понимает, что что-то не так происходит во власти и это связано с конституционными механизмами регулирования, с другой — общественность абсолютно не воспринимает идею немедленного внесении изменений в Конституцию. Это показывает ряд социологических опросов. Такой же консенсус есть и в политической среде, где политические силы указывают, что Конституцию нужно менять, но так ничего и не делают. Последний пример это показал. Я бы вообще назвал эту Конституцию ПР и БЮТ — Конституцией диктатуры. Президентский вариант также не безупречен, но он, по крайней мере, соответствует определенным процессуальным требованиям и более открыт для общества.

Виталий БАЛА, эксперт Агентства моделирования ситуаций:

— На сегодняшний день реальность изменений к Конституции сомнительна. Все разговоры относительно реформирования Основного закона на самом деле ведутся вокруг распределения полномочий между Президентом и премьер-министром. Это делается для того, чтобы независимо от того, кто выиграет президентские выборы, снова не было того конфликта, который длится последние три года. В этом смысле, мне кажется, стоило бы изменить Конституцию до президентских выборов, чтобы было понятно, ради чего идет такая война. Но возможность такого сценария маловероятна, поскольку каждый, кто сейчас идет на президентские выборы, будет бороться за те полномочия, которые сегодня имеет Виктор Ющенко. Поэтому где-то на уровне подсознания они это прекрасно понимают, несмотря на то, что Тимошенко говорит о парламентской республике, Янукович — о судебной реформе и т. д. Что касается варианта, предложенного Президентом, то, на мой взгляд, это вообще смешно, хотя я сам выступаю за парламентскую форму правления, но эти вещи нужно было делать тогда, когда у него был высокий рейтинг доверия.