Чего мы хотим от НБР?

Прежде чем приступить к подготовке создания НБР, следует ответить на главный вопрос: чего мы от него хотим. Если это еще один правоохранительный орган, то кроме серьезных проблем желательного результата не будет. Сегодня в Украине и так много структур, которые имеют право на негласные оперативные и технические методы борьбы с преступностью. В советские времена их было значительно меньше. Сегодня мы имеем развитую правовую базу для этой сферы деятельности. Украина является членом Интерпола, у нас имеются двухсторонние международные соглашения о сотрудничестве в борьбе со всеми видами преступности не только с Россией, США и почти со всеми странами Европы, но и со многими другими странами мира. И это не только СБУ, МВД, Генпрокуратура, но и таможенники, пограничники, финансисты, налоговики и другие.

Сегодня значительная часть деятельности всех трех разведывательных структур, которые существуют в государстве, также связана с борьбой с организованной международной преступностью, в первую очередь, с терроризмом, наркобизнесом, отмыванием незаконно полученных средств и многими другими. К тому же СБУ, МВД, Минобороны имеют «спецназы», которые сегодня могут обеспечивать самые сложные и масштабные операции по борьбе с организованной преступностью. Обеспеченность кадрами, в смысле численности, и материально-техническими средствами не нуждаются в расширении, а только в обновлении.

Как известно, до недавнего времени был еще Координационный комитет по борьбе с организованной преступностью. Есть специальный парламентский комитет, есть несколько парламентских следственных комиссий.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что проблема радикального усиления борьбы с самыми опасными преступлениями заключается не в отсутствии какой-то новой структуры, — их предостаточно и об их численности страшно говорить, — а в чем-то другом.

На мой взгляд, прежде чем принимать решение о создании НБР, следует решить два ключевых вопроса. Первый — это полномочия новой структуры, и второй — это поле ее деятельности. Возникают и другие проблемы, но они не так важны для принятия решения.

Что означают проблемы поля и полномочий? А это означает, будет ли иметь право новая структура вести оперативно-розыскную работу везде, где это потребуется. Например, в любой структуре правительства, парламента, президентских структурах, не говоря уже о МВД, СБУ, налоговой администрации, таможне, областных государственных администрациях. Будет ли иметь право НБР на применение метода глубокого прикрытия для своих оперативников и во всех государственных структурах, где это потребуется? Что за лицо будет обеспечивать прокурорский надзор за законностью деятельности этой организации, исходя из того, что должность генерального прокурора в последние годы довольно политизирована и не обеспечивает «долгоживучести» на этой должности? Будет ли это специальный прокурор, избираемый парламентом на семь лет, как глава Счетной палаты? Ведь у него будет доступ к таким секретам... Или это будет какая-то другая технология?

Будет ли НБР заниматься и следствием? Если да, то тогда возникает старая проблема целесообразности следствия в Генеральной прокуратуре. Или все-таки придется вернуться к ненавистной для руководителей правоохранителей теме Единого следственного комитета? «Тесное сотрудничество» оперативников и следователей в рамках одного ведомства под руководством одного начальника дает эффект при раскрытии только относительно простых преступлений. Это «сотрудничество» трещит по всем швам в судах при рассмотрении сложных дел.

Будет ли НБР самостоятельно проводить оперативно-технические мероприятия по контролю коммуникаций, негласные обыски и другие, предусмотренные законом о ОРД спецоперации? Или их будет проводить СБУ по запросам НБР? Это очень разные вещи с точки зрения конспирации и экономики этого вопроса.

Будут ли у НБР право доступа к необходимым ему оперативным материалам других правоохранительных органов и право забирать их в случае целесообразности в свое производство? Или это будет делать кто-то другой и давать указания о передаче таких материалов в НБР? Это очень чувствительный вопрос, который при непродуманности в деталях может создать напряженность и непродуктивную конкуренцию между всеми правоохранительными органами.

Будет ли у НБР свои областные филиалы или только укрупненные центры в наиболее сложных регионах и как будет организовано взаимодействие с местными правоохранительными органами? Или сначала их не будет вообще? Будут ли они хоть как-то зависеть от областного начальства? Например, в получении квартир. И вообще, как будет организована вся инфраструктура обеспечения — автомобили, квартиры, санатории, здания, другие материально-технические средства?..

Это далеко не все вопросы, с которыми нужно определиться, прежде чем начинать работу по созданию НБР. Подавляющее большинство ответов на эти вопросы находится в плоскости того, что называется — политическая воля высшего руководства государства, то есть Президента Украины Виктора Ющенко, которому непосредственно должен быть подчинен этот орган. Понятно, что Президент лично не может заниматься повседневным руководством деятельностью этой структуры, поэтому должен быть создан своеобразный посредник между ним и НБР для выполнения этой работы. Здесь также ряд непростых вопросов, вызванных не только конкуренцией.

Безусловно, остро встанет проблема, чтобы новая структура не стала «карающим мечом» революции. Поэтому нужно заранее определиться, кто еще и как может быть допущен к контролю за деятельностью НБР. Это могут быть глава парламента и глава Cчетной палаты Украины, которые один раз в месяц или в другой срок вместе с Президентом лично будут заслушивать отчет руководителя НБР о деятельности этой структуры. Больше никто не может требовать отчета от руководства НБР. В отдельных случаях, которые должен определять Президент, работа НБР на важнейших направлениях может рассматриваться на закрытом заседании СНБО Украины.

В этом контексте очень важно определиться с периодом первичного накопления капитала и проблемой так называемого первого миллиона. НБР будет заниматься ими или нет? Или им будет предоставлена своеобразная амнистия? Многим известно, в каких условиях начинал формироваться теперь уже крупный украинский бизнес, и если к нему тогдашнему применить сегодняшнюю правовую базу, а тем более страсти политической борьбы, то тогда это может вылиться в вакханалию мести. Это очень непростая проблема, но ее можно и нужно решить. Особенно это важно, учитывая прохождение в Верховной Раде соответствующего законопроекта по созданию НБР. У многих нынешних и бывших парламентариев имеются вышеуказанные проблемы.

Следует хорошо подумать также над названием того, что теперь пока что условно называется НБР. Эта структура не будет похожа на ФБР США, да это и не нужно. К тому же, в английском языке слово «бюро» очень отличается от украинского аналога. «Подражательство» тут эффективности деятельности не прибавит, да и преступников такое название не испугает. Название должно возникнуть после того, как будет определено, что мы хотим создать, с учетом тех проблем, о которых сказано выше.

При решении вопроса о создании этой структуры необходимо учитывать, что в ней будут работать профессионалы высокого класса. Как комплектовать новую структуру — это отдельная и очень непростая проблема. Но чем более высокого класса профессионал, тем болезненнее он будет воспринимать команды руководства типа «гражданина Х не трогать, материалы на такого-то уничтожить, дело по группе таких- то закрыть и тому подобное». В процессе оперативно-розыскной работы он будет знать о многих лицах намного больше, чем требуется непосредственно для расследования конкретного дела. Довольно часто это будут очень непростые личности — на высоких государственных должностях или в парламенте, или родственники... И их грешки или большие грехи, исчисляемые суммами, которые превышают его зарплату в сотни тысяч, а то и в миллионы раз, будут разъедать его стойкость и профессиональную принципиальность. А дальше...

Нужно сразу же осознать, что такая структура станет первейшим объектом для коррупционных посягательств не просто преступного мира, а «беловоротничкового» преступного мира, который никаких денег не пожалеет, лишь бы иметь своих людей в самом НБР. То есть сразу же нужно определиться, как обеспечить собственную безопасность новообразованной структуры, чтобы, с одной стороны, она была эффективной, а с другой — не дойти до профессионального маразма. Здесь есть хороший мировой опыт.

Очень важный аспект — это система поощрения личного состава будущей структуры. Будут ли воинские звания и соответствующие доплаты за них? В связи с этим какие будут адекватные доплаты гражданским работникам? Или воинских званий не будет вообще? Как тогда быть с теми, у кого они уже есть?

Безусловно, названные и еще многие другие проблемы можно решить. Это значит, что необходимо провести коренную реформу всей правоохранительной системы государства. Но самое главное — нужно определиться: новая власть действительно хочет радикально усилить борьбу с преступностью и ради этого готова сама стать прозрачной для новой структуры на всех уровнях или это будет очередная кампания с политической окраской, а значит, и с чрезвычайно опасными последствиями.

Этот текст был опубликован в нашей газете 18 марта 2005 года.

Утрачено три года: как говорится, «конь не валялся». Вчера Президент Виктор Ющенко сказал: «Я обращаюсь к милиции, к Службе безопасности, к Генеральной прокуратуре... Вы должны ближайшие три недели посвятить формированию самого эффективного за историю Украины плана по борьбе с коррупцией».