Чем больше законов — тем меньше порядка,

С приближением 10 апреля, когда правительство должно отчитываться перед Верховной Радой об итогах своей годовой деятельности, все более разнообразными становились заявления политиков всех без исключения политических лагерей. Что интересно, «позитивные» результаты работы «команды реформаторов» во главе с Виктором Ющенко в последние дни не рассматривались вообще. Это выглядело вполне логично: зачем в суровом мужском разговоре о власти манипулировать процентами роста, которые уже давно никого ни в чем не убеждают. То есть вопрос о том, заслуживает ли премьер-министр отставки, не рассматривался. Речь шла только о том, на каких условиях любимец женщин и Запада может остаться на своей должности.

Глубину и тонкости властных полномочий непросто втиснуть в рамки существующих законов. Непросто потому, что на законы эти каждый раз не обращают внимания. И получается абсурдная ситуация, которая особенно выразительно была видна на этой неделе. С одной стороны Верховная Рада принимает в первом чтении закон о Кабинете Министров, где четко записано, что Кабинет Министров ответственен перед Президентом, а Верховной Раде подконтролен и подотчетен в рамках Конституции. В том же законе написано, что министры назначаются Президентом после консультаций с председателем ВР и руководителями фракций, и не позже 5- ти дней после назначения должны принести присягу.

В тот самый день, когда принимался этот закон, парламентарии рьяно говорили о политическом соглашении между правительством и парламентом. Не проще ли спокойно следовать Конституции и действующему законодательству, а если они не устраивают, менять законы и Конституцию? О чем должны договариваться правительство с парламентом, если их полномочия определены законом? Как это должно выглядеть?

Что не запрещено, то разрешено. Граждане Украины вольны заключать между собой любые соглашения. Если все вдруг начнут брать пример с парламента и правительства, то водители троллейбусов, например, должны заключить соглашение с пассажирами. Можно не одно — а несколько, с пассажирами каждой остановки отдельно. Также не помешает иметь соглашение с пешеходами, которые идут рядом, с водителями других транспортных средств, которые ездят по той же улице, с дворниками, которые эту улицу подметают, с обитателями домов, чьи окна выходят на маршрут, и так далее. Ясное дело, что непосредственно до перевозки пассажиров у водителей, занятых заключением соглашений, дело может и не дойти. Приблизительно таким образом выглядят попытки властных структур зарегламентировать буквально каждый свой шаг, чтобы потом спокойно все принятое нарушать. Соглашение, подобное тому, о котором нынче говорят в правительстве и парламенте, могло появиться только в результате общего недоверия всех ко всем. Обяжет ли это соглашение, в случае его подписания, ту или другую сторону этого соглашения придерживаться? Сомнительно. Даже для военной присяги, нерушимость которой является источником стабильности государства, изобретен термин «преступный приказ», который можно не выполнять. Кто должен определять преступность или непреступность приказа — неизвестно. Так и в случае договоренностей между ветвями власти — при первом удобном случае они будут нарушены, а предлог найти — не проблема.

Тем временем стороны не сумели вложиться в срок до 10 апреля, перенеся день отчета правительства на более позднее время. Почувствовав, что его теперь скорее всего не снимут, Виктор Ющенко пошел в контрнаступление, заявив в пятницу, что правительство не должно быть «филиалом СДПУ(о) или другой парламентской фракции». Премьер заявил также, что ему «неприятны» ультимативные заявления руководителей фракций, не уточняя, когда именно он начал ощущать подобные симптомы. Ведь еще за два дня до того глава правительства был готов выслушать «рациональные кадровые предложения». Теперь что-то изменилось. Во вчерашнем интервью «Голосу Украины» премьер назвал «провокационными» разговоры о коалиционном правительстве. Виктор Ющенко нуждается теперь в «отрегулированных механизмах, которые формируют балансы властных интересов». Что- то поняли? Если нет, остается ждать или соглашения между правительством и парламентом, или отчета правительства, или принятия Закона о Кабмине в окончательном варианте.

Ведь на самом деле все эти документы являются только предлогом для жесткого спора за министерские портфели, админресурс на выборы-2002 и контроль над наиболее лакомыми кусочками национального рынка. Ничего, собственно, неординарного для отечественной политики в этом нет. Кроме одной проблемы: получит ли наконец избиратель понятный ответ на вопросы — кто и за что отвечает? Иначе спор этот будет малодоступен для понимания. Свежий пример подала исполнительная власть, которая уже почти неделю не говорит, освобожден ли от должности министр внутренних дел Кравченко или нет.

Тем временем утомленные от неопределенности нардепы приняли, между прочим, в первом чтении Закон о порядке проведения мирных массовых мероприятий. В принятом варианте предлагается даже точное расстояние, на которое можно будет подходить к определенным зданиям мирным демонстрантам. Совсем заработались парламентарии. Осталось еще законодательно утвердить порядок передвижения граждан по улицам, а там и к нашему троллейбусу подберемся.

КОГДА ВЕРСТАЛСЯ НОМЕР

Вчера Виктор Ющенко продолжил «маневрирование» методом парадоксов. В интервью журналистам после консультаций с лидерами парламентского большинства премьер подчеркнул, что правительство готово продемонстрировать «эластичную» кадровую политику, чтобы сохранить большинство. Однако, по его словам, эта готовность не должна рассматриваться как «обязательство правительства формировать коалиционный Кабинет Министров». Он отметил, что в ходе встречи не прозвучало «кадровых претензий».

Премьер заявил, что для него «главным» на ближайшие 12 месяцев является «наличие механизма, который бы определял политическую ответственность правительства и большинства». При этом он подчеркнул, что ликвидация парламентского большинства перенесет всю ответственность за ситуацию на правительство. «Я ни одного дня не хочу работать в таком правительстве. Это нечестно», — заявил он. В.Ющенко, тактично не замечая действий проправительственных фракций, категорически высказался против разделения парламентского большинства на пропрезидентское и проправительственное. «Я не конфликтую с Президентом и не хочу конфликтовать с ним», — цитирует премьера Интерфакс-Украина.