Дайте заработать

Вчера Высший хозяйственный суд не удовлетворил кассацию Фонда госимущества о расторжении договора купли-продажи пакета акций Черноморского судостроительного завода. Это — еще один повод для беспокойства о наполнении самой рискованной доходной статьи госбюджета-2007 — приватизация государственного имущества (намечено получить 10,5 млрд. грн. против 0,55 млрд. грн., обеспеченных в 2006 году. На 1 февраля получено всего 91,6 млн. грн., из них 16,8 млн. грн. — расчеты за 2006 год.).

Днем ранее по этому поводу волновался первый вице-премьер, министр финансов Украины Николай Азаров. «Есть риски, и пока они есть — эти риски — я не допущу, чтобы остаток средств в казначействе снизился до опасного уровня, когда мы не сможем платить вовремя пенсии и зарплаты», — сказал Азаров.

А вот глава Фонда госимущества Валентина Семенюк днями имела возможность, пребывая в Лондоне на Украинском инвестиционном саммите, зондировать почву в отношении приватизационных планов Украины. Напомним, что хитом приватизационных продаж в этом году должен был стать «Укртелеком». Во вторник Фонд госимущества передал на утверждение в Кабмин план размещения акций этого предприятия. 5% планируется выставить на торги украинских фондовых бирж, а 50%+1 акцию закрепить в государственной собственности. Остальное предусмотрено продать на международных фондовых биржах, в том числе, наверное, и на Лондонской. Будет ли там на них спрос, еще не понятно. Да и сама ситуация на международном фондовом рынке ежедневно (и пока в худшую сторону) меняется. Так что продавать на таких условиях весьма рискованно. Недаром правительство пока не приняло на этот счет никакого решения. Очень многие говорят о том, что проведя «разведку» спроса на украинских фондовых биржах, следовало бы выставить на продажу контрольный пакет «Укртелекома». Есть опасения, что инвесторов не привлекут дорогие акции предприятия, руководить которым, как и прежде, когда прибыль предприятия из года в год снижалась и оно проигрывало конкуренцию мобильным операторам, будет государство.

Другой подход к продаже еще одного приватизационного гиганта — ОАО «Одесский государственный припортовый завод». Его предполагается отдать в распоряжение инвестора, закрепив за государством всего лишь 25%+1 акцию. Не означает ли это, что тут стратегический инвестор уже известен и государство готово отдать это крупнейшее предприятие именно ему?

Комментируя приватизационную ситуацию в стране, директор Международного института приватизации, управления собственностью и инвестиций Александр Рябченко сказал «Дню»: «Я ищу и хочу понять подход Фонда госимущества к приватизации крупных предприятий и не нахожу их. Похоже, их просто не существует. Предложение о продаже «Укртелекома» на нашем и зарубежном фондовом рынке малыми пакетами акций, притом, что контрольный пакет останется у государства, и говорит об отсутствии продуманного подхода к приватизации. И точно так же с Одесским припортовым заводом, с энергокомпаниями... Без разбора оставляем в госсобственности контрольные пакеты, а остальное — на фондовый рынок. Но ведь понятно, что ко всем крупным предприятиям должен быть целевой подход, который в первую очередь должен зависеть от того, что хочет в результате продажи получить государство. Если все сводится лишь к тому, что государство хочет руками Фонда выполнить план бюджетных поступлений, то такой подход — самый плохой — чисто фискальный. И он экономически потом нас лягнет, потому что это — самый верный путь к потере конкурентоспособности компании. Я считаю, что на «Укртелеком» должен прийти стратегический инвестор, потому что компании для развития, для освоения мобильной связи третьего поколения нужны инвестиции. А если мы просто продаем на фондовых рынках, то приватизирующаяся компания от этого ничего не получает — все идет напрямую в госбюджет. А вот если бы туда пришел стратегический инвестор, начал вкладывать деньги, то после этого цена акций «Укртелекома» на международном рынке могла бы стремительно пойти вверх. Вот тогда-то государство и могло бы заработать на фондовой бирже, понемножку продавая его акции. И «Укртелеком» в этом случае не терял бы больше своих клиентов, как сегодня, а имел бы перспективу для развития. А государство реализовало бы свою главную задачу в процессе приватизации — поиск эффективного собственника».