Дело Тимошенко — тест для судебной власти
Вчера председатель Верховного суда Виталий Бойко (единолично) рассмотрел жалобу адвоката Ю.Тимошенко Виктора Швеца на пятничное постановление президиума Киевского горсуда, который удовлетворил протест Генпрокуратуры на решение Печерского районного суда об освобождении Юлии Тимошенко из-под ареста. Учитывая, что для решения по жалобе необходимо изучение дела, и руководствуясь ст. 387 Уголовно-процессуального кодекса Украины, председатель Верховного суда постановил «остановить исполнение постановления президиума Киевского городского суда от 30 марта 2001 года относительно Тимошенко Юлии Владимировны до окончания производства в порядке судебного надзора».
Комментируя «Дню» повторное освобождение Юлии Тимошенко, политолог Владимир Малинкович назвал это «очередным политическим, а не юридическим решением». «Первым политическим решением, — по его мнению, — было решение Замковенко, потом показалось, что юридические нормы восторжествовали, и опять политическое решение со стороны Верховного суда, который возглавляет человек, не скрывающий своих дружественных отношений с Морозом и свои достаточно радикальные левые взгляды.» Это решение, по мнению Малинковича, свидетельствует о том, что у нас не все в порядке с идеей правового государства. С другой стороны, считает политолог, это «демонстрация глубины политического кризиса, который достаточно серьезно травмировал государственную машину. Она буксует из-за влияния на ее функционирование различных политических интриг».
Тем временем, по информации источников, сама экс-вице-премьер связывает пятничное решение пленума суда со своим интервью в тот же день в больнице, данное после встречи с представителями Парламентской Ассамблеи Совета Европы, в котором, по ее словам, она подвергла критике Президента Украины Леонида Кучму. В то же время с резкой критикой повторного ареста выступил Виктор Ющенко. Он считает, что арест «приостанавливает переговорный процесс о выходе из политического кризиса». В интервью «ТСН» В.Ющенко расценил арест Ю.Тимошенко как «демонстрацию силы — нежелательную для выхода из политического кризиса и для налаживания нормального политического диалога». О том, что новый арест свидетельствует — власть не заинтересована в преодолении политического кризиса и сознательно идет на радикальное обострение ситуации в Украине, заявил и Форум национального спасения. Против повторного ареста выступило и руководство журнала «Полiтична думка». По их мнению, «временное освобождение Ю.Тимошенко из СИЗО во время визита докладчика ПАСЕ Ханны Северинсен было лишь составной политической технологии, которую осуществляет президентская власть, для демонстрации задекларированной преданности европейским демократическим ценностям и, одновременно, — продолжением бывшей советской практики двойных стандартов, экспортной моделью украинской постсоветской «демократии».
Стоит отметить тот факт, что большинство критиков повторного ареста исходят из того, что судебная власть в Украине является как бы продолжением исполнительной власти. Тогда, правда, с той же долей уверенности можно предположить, что глава Верховного суда — как бы продолжение оппозиции. И эти юридические, мягко говоря, коллизии, должны были бы убедить и власть, и оппозицию, что первое, чего они должны добиваться сообща, — это реальной независимости судебной власти и «отбеливания» имиджа украинской Фемиды.
