Диагност нашего времени

«Феномен — редкое, необычное явление или выдающийся, исключительный в любом отношении человек»

Всегда ли осознаем мы, что, возможно, самое страшное «наследие» тоталитарного времени, избавиться от которого и до сих пор невероятно трудно — это ненависть к внутренне свободной личности, насаждаемая из поколения в поколение, это глухое, а то и цинично нескрываемое подозрение, недоверие, даже более — ненависть к каждому, кто позволяет себе «шагать не в ногу» со временем или обществом (читай — с властью!). В сфере духа это имело последствия страшнее химического отравления; вспомните, что такой воистину выдающийся поэт, как Маяковский, поставив свой исключительный талант на службу тоталитарному Левиафану, написал такие строки: «Единица — вздор, единица — ноль» (для трагической судьбы этого художника такое, бесспорно, не прошло и не могло пройти бесследно), вспомните эволюцию наших незабываемых классиков (и Тычины, и Рыльского, и Бажана) в 1920-е и 1930-е годы...

Но ведь во все времена человеческий дух, общество, моральный мир наций существуют и совершенствуются именно благодаря Личностям — тем, кто аккумулирует нетленный опыт веков, передает эту «эстафетную палочку жизни» потомкам, ищет и находит, ошибается и исправляет ошибки — и ищет снова! Без риска прибегнуть к пустой риторике можем утверждать, что, вообще, проблема духовных авторитетов, признанных украинским народом (совокупной «совести нации»), а точнее, острой их, авторитетов, нехватки — эта проблема сейчас для Украины является, как минимум, не менее важной, чем проблемы «газовая» или «хлебная».

Академик Иван Михайлович Дзюба, выдающийся украинский ученый и общественный деятель, является здесь уникальным исключением. С мыслями Ивана Михайловича можно соглашаться или нет (человек уникальной интеллигентности, академик Дзюба как раз поэтому менее всего претендует на роль универсального оракула, представителя истины в последней инстанции по всем вопросам) — но огромный моральный авторитет этого человека не отрицается в Украине, кажется, никем. Именно такие фигуры, как Иван Михайлович, являются «золотым фондом» нации; кроме этого, анализируя сказанное или написанное Дзюбой, сталкиваешься с удивительным явлением: то, что он сделал — это как «волшебное окно» в мир нашей общей украинской жизни, наших общих духовных и социальных проблем — мы лучше начинаем понимать себя самих и время. Следовательно, разговор «о Дзюбе» — это, собственно, разговор об Украине и о нас. Таким является масштаб личности.

Именно так можно сформулировать самое яркое впечатление, которое оставил после себя круглый стол «Феномен Ивана Дзюбы», который состоялся 17 ноября в Украинском доме (инициировали это мероприятие Совет по вопросам культуры и Издательский дом «Киево-Могилянская академия», директор — Вера Соловьева). Открывая круглый стол, директор Института литературы имени Т.Г. Шевченко НАН Украины, академик, народный депутат Украины Николай Жулинский, шутя сказал: «Поскольку «приветственная часть» мероприятия Иваном Михайловичем не приветствуется — простите за игру слов! — то он искренне просит уважаемое общество: меньше похвалы, больше конструктивных, действенных замечаний. Поэтому мы хотим сделать Ивана Михайловича активным участником нашего собрания и предоставлять ему слово для оперативного и быстрого ответа на каждое конкретное выступление, возможно, коррекции или уточнения».

Первой слово взяла известный украинский ученый-литературовед, лауреат Национальной премии Украины имени Тараса Шевченко Михайлина Коцюбинская (ее доклад назывался «Иван Дзюба глазами коллеги и ровесника»).

Пани Михайлина призналась: «Я давно привыкла к надежному Дзюбиного плечу и не представляю все украиноцентричное общество без его постоянного интеллектуального присутствия». И далее оратор попробовала очертить, по ее собственному определению, «константы феномена Дзюбы». Во-первых, это объективность, отвращение к «черно-белой» схеме, к «одноклеточности» оценок (прибавим к словам уважаемого ученого: исключительно редкая и востребованная именно сейчас черта — на фоне слепой безапелляционности и категорических амбиций!).

В качестве убедительного примера Михайлина Коцюбинская привела недавний труд Ивана Михайловича «Пастка», где, в частности, большевизм «рассматривается как трагическая страница нашей истории, но не как провинциальная балаганщина, которую можно просто с отвращением отбросить». Еще один пример — «это подход к Шевченко. Дзюба берет его в историческом контексте, не разрывая два основополагающих момента — и социальность нашего гения, и его ипостась национального пророка». Дзюба, подчеркнула пани Михайлина, «никогда не подрисовывает фигуру или явление в угоду моде. И вот такого типа аналитика, как у Дзюбы, имеет редкий, удивительный эффект: она воспринимается, как «свое» (как будто и я так же об этом думала!)». И далее: «Дзюба ценен для Украины, для каждого из нас тем, что он работает над созданием универсальной культуры (именно универсальной, а не маргинальной!) — это является и нашим лозунгом! Колоссальная его эрудиция является не «чванливой» (извините за слово), а «теплой» и, главное, «украиноцентричной». Еще одной важной константой «феномена Дзюбы», по мнению М. Коцюбинской, является «постоянное внимание к «другому», отвращение к любой ксенофобии, спокойная, тихая «человекоцентричность». Иван Михайлович любит людей — они интересны ему все; вспомните также с огромной благодарностью его постоянную, устойчивую борьбу с чумой антисемитизма».

Интересными и нестандартными наблюдениями над природой «явления по имени Иван Дзюба» поделился глава Национальной музыкальной академии Украины профессор Михаил Степаненко. Он признался: «Дзюба для меня — человек, который, как это ни удивительно, кроме всего прочего, выступал и как музыковед (!). Вспоминаю, как Иван Михайлович, будучи председателем Национального Шевченковского комитета, во время рассмотрения кандидатуры выдающегося крымскотатарского композитора Алимдара Караманова на соискание высшей премии государства, несколько раз (не меньше пяти!) слушал концерт его произведений — и до, и после присуждения. И эта музыка стала ему близка и понятна. В то же время Украина, ее культура, взятая в целостности — в центре особого внимания Дзюбы. Так, в его интерпретации фигур Тараса Шевченко и Петра Нищинского, Николая Лысенко и Ивана Франко объединены в единую когорту людей, которые создавали и строили Украину». «Однако главное в другом, — продолжал далее оратор, — мы сейчас являемся свидетелями угрожающего, очень опасного наступления антикультуры, наступления тотального. Поэтому бой за культуру — это, по существу, бой за Украину . И здесь неоценимой является роль Ивана Михайловича Дзюбы. Я, кстати, вспоминаю его статью о Салтыкове-Щедрине. Там приведена незабываемая фраза этого великого сатирика («Население этого города имело склонность к пропитанию»). Не забывайте, что это относится в какой- то степени и к нам: ведь огромное количество людей еще и до сих пор являются провинциалами по духу, внутренне оставаясь жителями СССР» — завершил свое выступление пан Степаненко.

Одним из определяющих компонентов «феномена Дзюбы», очень нужным всем нам, является то, что Иван Михайлович, «будучи одним из творцов независимого украинского государства, тем не менее не поет ему дифирамбов, а нещадно критикует тех, кто «багатіє думкою» своей мнимой миссии национальных кормчих». Такой острый тезис (оживление в зале!) высказал выдающийся украинский шевченковед, исследователь творчества Гоголя и Сковороды, профессор Юрий Барабаш (живет в Москве). Пан Барабаш обратил внимание присутствующих на «ренессансную» природу фигуры Ивана Дзюбы («поражает объем творчески охваченных им имен: Шиллер, Гюго, Словацкий, Хомяков, Гроссман, Слуцкис, Хвылевой...»). Творчество Дзюбы, по мнению Ю. Барабаша, теснейшим образом связано с многовековой украинской гуманистической традицией — и это еще больше приумножает его цену для нашего времени.

Откровенно говоря, трудно одинаково обстоятельно пересказывать содержание всех докладов и речей на круглом столе — ограничен объем газетной страницы. Так, интересную речь произнес известный украинский поэт, шевченковский лауреат Василий Герасимьюк (она называлась «Иван Дзюба и поэты»). Сильное впечатление на аудиторию оказал присланный из Рима доклад выдающегося ученого, профессора-слависта Оксаны Пахлевской «Возвращение Сизифа». Наша газета планирует в ближайшее время напечатать полный текст доклада пани Оксаны, поэтому ограничусь сейчас только основными ее тезисами: «Дзюба противостоит системно организованным политическим силам, которые занимаются деконструкцией Украины»; «Дзюба создавал и создает системное видение европейской Украины. Для него быть совестью нации — значит быть там и тогда, где нации угрожает опасность... Он «собирает камни», знает, что никакой экономический кризис не является таким угрожающим, как моральный хаос, противостоит «неочерносотенству», «неоимперству» и неосталинизму, противостоит русификации, которая в СССР проводилась под лозунгом «интернационализма», а в постсоветской Украине — уже под лозунгом «прагматизма»!»

И наконец, с напряженным вниманием выслушал зал выступление гениального украинского поэта современности Лины Васильевны Костенко. «Нам всем выпала судьба жить на рубеже эпох», — сказала она. — Что же касается Дзюбы, то он перешел в новую эпоху, не сломавшись надвое (немало людей, к сожалению, сломались...). Он целостный — не одинаковый в разные времена, однако именно целостный . В «том» обществе Иван Михайлович был камертоном (а судьба камертона, кстати, страшновата: раньше им махали, а теперь хотят приложить к уху, поскольку он дает безошибочную высоту звука...) — а в «этом» обществе Дзюба (скажу досадную вещь) перестал быть камертоном, ведь общество больное, и поэтому он превратился в диагноста; вспоминаю, например, название его недавней статьи «Вимирання слова» — что может быть страшнее этого?»

Лина Васильевна, которая является всегда верной своему принципу: говорить не то, что «приятно было бы услышать» аудитории, а то, что диктует ей правда, продолжала далее: «Мы должны понимать, что большая часть общества не знает и не читает лучшее, что создано нашими современниками. Я вот недавно ознакомилась с рейтингом книг, которые за 15 последних лет оказали наибольшее влияние на «украинский мир» (был такой опрос интеллектуалов в газетах). Так вот, там Дзюбы нет! Так я хочу спросить: что же это за «украинский мир», на который не оказал влияние Иван Дзюба?»

«Организм государства больной, — раздавались в притихшем, молчаливом зале слова Лины Костенко, — и, чтобы вылечить его, нужно, чтобы мы не скулили, не скулили, а работали, имея такого диагноста, как Иван Дзюба. Дзюбу, у которого есть одна «слабость» — он работает в системе этических координат, которые сейчас мало кому нужны: и тому украинскому миру, который приумолк, и тому антиукраинскому миру, который распоясался. Но я верю, что Дзюба будет нужен будущему поколению «next» . Теперь же, в это время дегустации миазмов, поневоле вспоминается библейский вопрос из Книги Иова: «Где тот, кто подсчитывает башни?». Так я хочу сказать: Дзюба — из тех, кто подсчитывает башни; причем он даже хочет «в противнике своем чаять честного человека» (Даль).

Свое выступление первый поэт Украины завершила так: «Когда нация стоит на грани жизни и смерти, я вас уверяю — она выберет жизнь!» И Дзюба очень помогает ей в этом, потому что он диагност нашего времени».

Нужно знать уникальную скромность Ивана Михайловича Дзюбы, всемирно известного человека, Героя Украины, чтобы правильно понять содержание его слов, сказанных в завершение круглого стола: «Уважаемое общество! Ко всему, что здесь было сказано, следует обязательно применить «коэффициент юбилейности» (в этом году Ивану Михайловичу исполнилось 75). Из всего услышанного можно сделать такой вывод: нашему обществу очень нужен такой человек, каким многим представляют меня. Это прибавит мне веры (которой иногда, откровенно говоря, недостает) и поможет работать далее».

«День» же просит читателя этого репортажа сделать еще одну «поправку». Нам кажется (повторимся!), что на круглом столе речь шла не только о заслугах нашего выдающегося современника Ивана Михайловича Дзюбы. Речь шла и о всех нас, сегодняшних, о нашем времени. И о диагностике нашего времени. Обратим же к себе пожелание Ивана Михайловича: «Пусть нам работается вопреки всему!»