Днепропетровск теряет акации и отгораживается от Днепра

Более тридцати известных представителей днепропетровской интеллигенции — писатели, художники, артисты, ученые и краеведы — обратились к городскому голове Ивану Куличенко с открытым письмом, в котором выразили свой протест по поводу разрушения и уничтожения историко-культурного облика родного города. Деятелей культуры возмущает тот факт, что в последние годы при прямом попустительстве или с одобрения городских властей в центре Днепропетровска были снесены и изуродованы многие здания, которые определяли архитектурное лицо города. «Старшее поколение днепропетровцев, — отмечается в письме, — помнит, как относительно недавно советской властью уничтожались старинные здания с красивой архитектурой, однако таких масштабов разрушения, как сейчас, никогда не наблюдалось». Уродливые «новоделы», напоминают авторы письма, растут на главном проспекте и в историческом центре как грибы. При сооружении одного из них, например, недавно было безнадежно испорчено единственное в городе здание, построенное братом всемирно известного писателя — архитектором Андреем Достоевским. А ради строительства «сооружения-монстра «Мост-сити» с лица земли был снесен целый квартал».

«Нас беспокоит тот факт, — взывают к мэру его земляки, — что город все более отгораживают от Днепра высотной массивной застройкой, хотя улицы должны вентилироваться речным воздухом, а набережная должна быть зеленой рекреационной зоной». Вместо этого, возмущаются подписанты, городские власти ведут «тотальную вырубку» деревьев не только на набережной Днепра, но и на перенасыщенном транспортом центральном проспекте. Подобные действия чиновников деятели культуры считают «не просто абсурдными, но и преступными». «Кому выгодно, — задают они вопрос городскому голове, — чтобы на много лет центр города остался без «зеленых легких», без тени вдоль проспекта, без красоты чудесных деревьев-акаций, которые были неотъемлемым элементом архитектурно-ландшафтного облика Днепропетровска?»

«За последние годы, — с горечью констатируют они, — экономическое и санитарное состояние Днепропетровска стало близким к катастрофическому. Город превращен в сплошной мусорник. Свалки можно увидеть, если немного удалиться от центра города, хотя и центр пребывает далеко не в идеальном состоянии». «Мусорники на периферии Днепропетровска, — сообщается в письме, — занимают гектары, причем в их «ассортименте» можно увидеть испорченные продукты, ядовитые вещества, строительный хлам. Пример тому — свалка, находящаяся на берегу Днепра в двухстах метрах от здания исполкома Амур-Нижнеднепровского района». «Замусоренность улиц Днепропетровска, — возмущаются деятели культуры, — особенно частного сектора, ужасает. Огромные жилые массивы не освещены, на тротуарах зияют дыры неприкрытых люками водопроводных каналов, дороги разбиты, и эту удручающую картину дополняют полуразрушенные и заброшенные дома». «Не пора ли, — вопрошают представители днепропетровской интеллигенции, — городским чиновникам прекратить «борьбу» с зелеными насаждениями, а бюджетные средства направить на расчистку этих авгиевых конюшен?».

Обращают авторы открытого письма внимание городского головы и на «идеологический анабиоз», в котором до сих пор пребывает Днепропетровск. В городе и сейчас «есть площадь Ленина, набережная Ленина, улица Ленина, проспект Ильича, Дворец Ильича и целая куча памятников вождю из темного для Украины прошлого». «Ответ городской власти, — отмечают деятели культуры, — мы знаем наперед: на переименование не хватает средств. Тем не менее, это речи от лукавого: ведь находятся же деньги на разного рода «реконструкции и благоустройства», на массовые зрелища и фейерверки, которые прожигают выгодные кому-то «черные дыры» в городском бюджете». «Во всем этом, — подчеркивают представители днепропетровской интеллигенции, мы усматриваем отсутствие доброй воли, общественной и судебной ответственности, патриотизма тех, от кого непосредственно зависит санитарно-экологическое состояние, архитектурный облик, культура и, наконец, моральный климат Днепропетровска».