Дневник премьера

Четвертого августа прошлого года под куполом Рады градус эмоций народных избранников зашкаливал. В этот день Президет Виктор Ющенко представлял с трибуны ВР кандидата на должность премьер-министра Украины Виктора Януковича. Несколько секунд тишины, устремленные глаза депутатов на табло, а потом 271 голос «за» и бурные аплодисменты парламентариев, вошедших в состав правящей коалиции.

Уникальность «премьерского» голосования четвертого августа 2006-го заключается прежде всего в том, что Виктор Янукович стал первым в истории независимой Украины премьер- министром, назначение которого лоббировал не единолично Президент, как было до вступления в силу политреформы, а правящая парламентская коалиция. Примечательно, что свое «да» премьеру Януковичу помимо депутатов из коалиционных фракций сказали шесть членов БЮТ и 30 «нашеукраинцев».

Ну что же, полгода работы — самое время подвести первые итоги, определить ключевые успехи и ошибки «сине-белого» правительства во главе с Виктором Януковичем.

Под занавес 2006 года влиятельное международное агентство «Heritage Foundation» опубликовало свой традиционный рейтинг экономических свобод. Украина в нем оказалась на 125- м месте, между Нигером (124) и Мавританией (126), опустившись по сравнению с прошлым годом на 26 пунктов — с 99-й позиции. А если учесть, что в 2005 году наша страна находилась на 88-м месте, то, следует отметить, тенденция вырисовывается не очень благоприятная. Как правило, вслед за ухудшением экономических свобод неизбежно наступает общий экономический кризис. Что же тогда получается: кризис нам только грозит, а антикризисная коалиция уже рапортует о его преодолении…

Кстати, свободу предпринимательства в Украине аналитики «Heritage Foundation» оценили на 60,9 балла из ста возможных. Такой показатель на 2,2 % меньше, чем по итогам 2005-го. Этот показатель закрепил за Украиной статус страны с преимущественно несвободной экономикой и поставил ее между африканскими странами Нигер и Мавритания. А среди европейских стран мы заняли предпоследнее место из 41. И если два года тому назад в аналогичном рейтинге Украина оставила далеко позади Россию, Китай и большинство стран СНГ, то сегодня ситуация существенно изменилась. В частности, впереди находятся Армения — на 32 м месте, Грузия — на 35-м, Киргизия — на 79-м, Молдова — на 81 месте. Россия, — экономическая политика которой во всем мире вызывает нарекания, умудрилась оказаться над Украиной — на 120 й позиции. Ниже нашей страны только Узбекистан (132), Беларусь (145) и Туркменистан (153).

Кроме того, согласно отчету «Heritage Foundation», в Украине очень велико влияние на экономические процессы со стороны правительства. Однако хуже всего обстоят дела с защитой собственности и коррупцией. Между этими понятиями эксперты устанавливают прямую связь, дескать, в Украине суды являются объектами давления как со стороны власти, так и со стороны организованной преступности, и пронизаны коррупцией. Вследствие расцвета этого «букета» возможна экспроприация имущества.

Коррупцию, к слову, эксперты называют едва ли не источником всех наших экономических бед, по ее уровню мы стоим в одном ряду с Никарагуа, Беларусью и… Гондурасом. Что же тогда имеют в виду премьер Виктор Янукович и представители «антикризисной» коалиции, когда заявляют, что им «удалось преодолеть угрозу надвигавшегося на Украину экономического кризиса»? Вероятно, они все же поспешили со своими оптимистическими рапортами, хотя позитивные тенденции после формирования правительства Виктора Януковича, безусловно, также имеют место. Наверняка, самое главное достижение «сине-белого» КМУ — это сам факт его формирования после четырехмесячного его отсутствия. Так как экономическая стабильность напрямую зависит от внутриполитической ситуации в стране.

Между тем не следует забывать и о том, что последовавшее вскоре противостояние между Президентом и Кабинетом Министров отнюдь не содействует стабильности, скорее наоборот — провоцирует кризис. Однако в текущем году Кабинет Януковича имеет реальный шанс улучшить экономические показатели. Безусловно, главную роль в этом должно сыграть обещанное недавно Виктором Януковичем вступление Украины во Всемирную торговую организацию. Но, снова-таки, аналогичные надежды эксперты связывали и с приданием Украине статуса страны с рыночной экономикой, но они так и не оправдались…

Мы спросили, какие успехи и ошибки за полгода работы правительства Виктора Януковича вы можете очертить?

Вадим КАРАСЕВ , директор Института глобальных стратегий:

— Я бы не сказал, что у правительства есть какие-либо очевидные успехи, как, в общем, и очевидных провалов, тоже не наблюдается. За полгода трудно продемонстрировать экономические либо социальные рекорды. Тем более, в достаточно непростой экономической ситуации, в условиях нового масштаба цен на энергоносители, в условиях резкого скачка на коммунальные тарифы. И с учетом, в целом, длительного кризисного состояния в производственной и жилищно-коммунальной инфраструктурах.

На мой взгляд, главное достижение правительства Януковича заключается не столько в демонстрации очевидных успехов, сколько в отсутствии экономических провалов.

А также в том, что позитивная динамика, позитивные экономические тренды (прежде всего связанные с экономическим ростом), заработавшие еще в начале 2006 года, были подхвачены правительством Януковича, а если и произошла коррекция, то в сторону больших акцентов, активизации на источниках промышленного, индустриального, экономического роста. В этом, стати, кроются основания как для позитивной оценки экономической деятельности правительства Януковича, так и основания для осторожного скепсиса, поскольку все-таки экономика продолжает ориентироваться на внешние рынки, стало быть, на экспортные источники роста. Конъюнктура внешних рынков достаточно подвижна и чрезвычайно гибка, так что застраховать стабильность экономического роста не всегда удается, ориентируясь исключительно на экспорт, на ориентированную модель экономического развития. Все-таки правительство мало внимания уделяет внутренним источникам экономического роста, связанным с развитием платежеспособного рынка, повышением доходов, ростом платежеспособности граждан, поскольку платежеспособный потребитель — это и есть основной источник и основной бенефициарий экономического развития в странах, где экономика находится в ситуации стабильности, которая часто напоминает стагнацию. Ориентация на внутренние источники экономического роста дает гарантию не только стабильного экономического роста, но и экономического развития. Это также дает возможность не просто повышать экономические показатели, но и улучшать в целом социальную, политическую и экономическую динамику страны, ее конкурентоспособность в разных спектрах. Если отталкиваться от этого, то оценки правительству можно давать разные, противоречивые. Тут все зависит, возможно, от вкусов и подходов к экономической модели, которую анализирует наблюдатель. Однако, даже если признать стабильными темпы экономического роста, повышение роста внешних инвестиций в страну и так далее, то нельзя не заметить и достаточно высокий уровень инфляции в стране, высокий уровень потребительских и оптовых цен, а также тревожную динамику, связанную со сферой потребления. То есть промышленная модель экономического роста, которая выбрана правительством Януковича, она сегодня осуществляется, скорее, не в результате повышения внутреннего благосостояния людей, сколько за счет социального, экономического, доходного, потребительского положения основной массы людей. Поэтому уровень социальных различий остается высокий, различие между бедными и богатыми также достаточно высоко. Поэтому в итоге мы имеем экономику высокого роста при одновременном наличии экономики бедности. Мы имеем демократию бедных, а демократия бедных продуцирует разного рода популистские, электоральные и политические выбросы. А это уже проблема зрелости политических субъектов. Поэтому полгода работы Кабмина, хотя пока и не дает достаточно оснований для четких, однозначных оценок, тем не менее, этот период дает возможность оценить основную модель экономики, которой придерживается правительство Януковича. Это — экономика, направленная на преференции промышленности, в частности повышения цен на пассажирские перевозки повлечет уменьшение тарифов на промышленные перевозки, а значит, будет способствовать рентабельности промышленных предприятий, которые получают необходимые компоненты через грузопотоки по железной дороге и так далее. Но это не экономика благосостояния, это не экономика экономического и социального развития, а лишь, подчеркиваю, экономика роста. Поэтому и правительство это все-таки остается правительством большого бизнеса, правительством большого капитала и ориентированным на поиск экспортных ниш для крупного промышленного украинского капитала, оставляя на периферии своей экономической идеологии интересы массового потребительского общества и массовых средних и бедных слоев.

Владимир МАЛИНКОВИЧ , директор украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований:

— Я считаю, что основным успехом в работе правительства является, как ни странно, то, что правительству удается в очень сложной «перестрелке» с Президентом, утверждать основные положения политической системы по измененной Конституции. Ведь именно за эти полгода произошла серьезная перестройка президентской республики в парламентско-президентскую. До тех пор, пока было правительство Еханурова, Украина оставалась президентской республикой, несмотря на то, что с первого января 2006 она формально называлась парламентско-президентской. Теперь правительство определяет свое место в системе власти, этот процесс еще не завершен и требует серьезных доработок, но он идет активно, и можно считать его достаточно успешным.

Это, так сказать, политический успех деятельности правительства, но есть и очевидные экономические успехи. Эти успехи приходится делить с правительством Еханурова. Это семь процентов рост ВВП, больше чем десять процентов рост промышленный и это существенный успех, поскольку, в конце концов, уровень благосостояния наших граждан будет зависеть от того, удастся или не удастся правительству провести серьезные экономические преобразования, особенно в сфере тяжелой индустрии, которая составляет основу нашей экономики. Следует отметить и то, что работу правительства затрудняла борьба за власть с Президентом. В частности, один из таких очевидных фактов — это проблема с Министерством иностранных дел. Только сейчас Тарасюк ушел, но два месяца это был конфликт, который существенно влиял на имидж страны и, по сути, ставил наших зарубежных партнеров в ситуацию неопределенности: они не знали с кем иметь дело в этом правительстве. Но то, что это, в конце концов, завершилось уже признанной отставкой Тарасюка, это, своего рода, успех правительства. Но трудности еще будут, а вызваны они будут тем, что Президент не хочет отказываться от значительной части тех полномочий, которые он теряет при переходе к парламентско-президентской республике.

Андрей ЕРМОЛАЕВ , директор Центра социальных исследований «София»:

— В среде направлений, которые обретают более-менее четкие очертания, я бы выделил, прежде всего, возвращение к политике формирования национальной инфраструктуры, в самом широком смысле. Это очень важная позиция, которая, кстати, отсутствовала напрочь в предыдущие годы. О чем идет речь? Рынок, любой национальный рынок, требует инфраструктуры, то есть системы коммуникаций и проектов, которые экономически «сшивают» страну. Что сейчас оказалось в центре внимания? Восстановление системы продуктопроводов, новые подходы к дорожному строительству, новые подходы к реабилитации сырьевых отраслей, в частности угольной отрасли, модернизация энергетики, в частности ядерной, которая возможно в перспективе будет вообще несущей конструкцией украинской энергетики и новой перспективной ядерной отраслью.

Все эти проблемы существуют сами по себе, и никто не позаботился их представить как некий комплексный подход. Это — упрек в адрес правительственных идеологов. Я считаю, что это направление можно считать главной чертой политики Януковича в первом полугодии и главным позитивом. И в качестве, скажем так, кредита я бы еще назвал также и постановку вопроса о новом подходе к инвестиционной политике. Кстати, даже такой интересный коммуникационный инструмент, как Совет предпринимателей, сейчас в Кабинете Министров изменен на Совет инвесторов. Причем важно здесь ни столько название, сколько вот те положения, на основании которых этот совет будет работать. Упор будет делаться, прежде всего, на обсуждение, креативную поддержку и консультирование по стратегическим инвестиционным проектам, в которых принимают участие все сегменты рынка, и которые могут получить поддержку правительства. Ну а если говорить об ошибках работы правительства, я бы, прежде всего, обратил внимание на крайне затянутую и, к сожалению, до сих пор не подготовленную реформу жилищно-коммунального хозяйства. Я не о тарифах, о тарифах — это на Майданах. Я о том, что и в 2005-м, и в 2006-м было очевидно, что мы входим в эпоху кризиса инфраструктуры жизнеобеспечения страны. ЖКХ — это одна из последних точек, которая сохраняет украинца как «совка». Потому что он зависим от жэков; он платит за услуги, которые ему не предоставляются; он погряз в бюрократических проволочках; он находится в неамортизированных фондах, которые угрожают безопасности его семьи. Это был и остается вопрос номер один. Я хочу отметить, что у правительства Януковича было понимание актуальности этой задачи, и она формулировалась чуть ли не в первый месяц. Но, к сожалению, по мне не понятным причинам, процесс очень затянут. И мы видим, если бы не два месяца хорошей погоды, наверное, прогнозы пессимистов оправдались, и мы бы имели серьезные проблемы в социальной сфере и сфере городской инфраструктуры. Поэтому, проволочки с ЖКХ, мне кажутся главным недочетом. Сейчас вице-премьер Рыбак пытается догнать паровоз, но, на мой взгляд, этим надо было более плотно заниматься еще с сентября месяца.

Я считаю, что одна из самых серьезных проблем нашего и медиа-, и экспертного пространств состоит в том, что на протяжении полугода мы создали искривленное видение проблем в политической системе. В центре внимания оказались проблемы Кабинета Министров, Президента и его Секретариата. Некоторые горячие головы даже назвали это войной. Весь парадокс этой ситуации в том, что в действительности линия конфликта проходит совсем на другом боевом поле: между парламентом и Президентом. Потому что как раз здесь в ходе реформы политической системы решалась проблема: кто формирует исполнительную власть. Правительство оказалось таким вот передовым отрядом, на который политические силы, не вошедшие в коалицию, нанесли главный удар. Ярче и эффективнее всего «долбать» именно исполнительную власть, это не великое открытие. Но дело в том, что в этой оси Президент-премьер, проблема не решается. Премьер не в состоянии решить законодательные задачи, он может либо инициировать, либо поддержать Президента, либо предлагать свое, а все, что связано с полномочиями и процедурами, — это проблема парламента. Парламент просто, на мой взгляд, занял очень хитрую позицию. Очень долгое время Раду устраивала вот эта катавасия, хотя власть то получил парламент. И еще один момент: у нас нет канцлерскойреспублики. Сколько бы там не заявляли на выборах 2006 года, и сколько бы не комментировали сейчас, ее нет! У нас классический вариант парламентской модели формирования исполнительной власти, где премьером, на самом деле, может стать любой политик, который получит поддержку коалиции. Необязательно лидер не то что коалиции, а даже какой-то партии. Этой процедуры нет. Например, коалиция может работать пять лет и она может менять четыре-пять премьеров, так же как это делал Президент с предыдущими полномочиями. Так что тут есть проблема. Я понимаю причину, по которой на правительство Януковича происходит такой накат со стороны, но я хочу обратить внимание, что проблема находится в совсем другой плоскости.

Юрий ЯКИМЕНКО , директор политико-правовых программ Украинского центра экономических и политических исследований им. А. Разумкова:

— Предварительные итоги полугодовой деятельности правительства Януковича, прежде всего, состоят в том, что этот Кабинет Министров сформирован, он начал работать, и он демонстрирует, в общем-то, свою способность к принятию решений. Правительство работает в атмосфере достаточно эффективной политической команды, за исключением тех министров, которые вошли в Кабмин по квоте Президента. Стало быть, работоспособность Кабинета Министров — это уже его плюс. Я не берусь оценивать его достижения в экономической, социальной сфере, но скажу только, что в отношении тех вещей, которые лежат в основе политико-правовой сферы, этот Кабинет Министров не развил усилия на таких направлениях, как, скажем, административная реформа, реформа государственных служб, реформа местного управления. Не были также обозначены достаточно рельефно приоритеты и какие-либо усилия в плане борьбы с коррупцией, что тоже крайне важно. Хотя и было заявление премьер-министра, что такие действия будут предприняты. Пакет антикоррупционных законопроектов, которые были внесены Президентом, — он хоть и был проголосован в парламенте, но какие либо дальнейшие инициативы в этом плане не известны общественности. К общим недостаткам деятельности правительства следует отнести недостаточную его открытость и прозрачность. К недостаткам также можно отнести и то, что до сих пор мы не видим программы деятельности Кабинета Министров. А то, что Кабмин работает без программы, — это, безусловно, большой минус.