Джеймс ШЕРР: На этих выборах значительно большие стимулы для фальсификации результатов
Британский аналитик Джеймс Шерр всегда давал точные оценки развития политической ситуации в Украине и почти никогда не ошибался в своих прогнозах. Чем отличаются нынешние выборы от парламентских выборов 2006 года? Какие сценарии могут разворачиваться в Украине после выборов и какие последствия могут иметь возможные фальсификации выборов для отношений Украины как с Западом, так и с Россией? Об этом — «Дню» в эксклюзивном интервью эксперта Передовой группы научных исследований и анализа, Великобритания.
— В марте 2006 года Партия регионов имела полную уверенность, что большая часть партии «Наша Украина» была открыта для создания с ней коалиции. Поэтому регионалы не придавала большого значения точности результатов выборов. Потому что они были убеждены, что будет создана широкая коалиция, которая даст им эффективные полномочия. Это означало, что у Партии регионов не было никаких стимулов фальсифицировать результаты выборов. И они играли по правилам.
В этот раз число людей в «Нашей Украине», не говоря уже о Блоке Юлии Тимошенко, которые поддерживают идею создания широкой коалиции, является значительно меньшим. Поэтому мы все больше и больше можем рассматривать возможность и риск возникновения сценария, когда победитель забирает все. Поэтому значительно большие стимулы фальсифицировать результаты выборов. Более того, уже появились признаки этого процесса. По самым лучшим оценкам, в 2006 году фальсификации составляли 4 процента от общего количества избирателей. Сейчас существует опасение, что фальсификации могут составлять более 10 процентов. При таких масштабах фальсификации становятся очевидными и грязными. Хорошая новость заключается в том, что вследствие майских событий, возможно, правоохранительные органы не будут прямо причастны к этой конфронтации. Служба безопасности Украины играет очень позитивную и конструктивную роль, делая все возможное и невозможное, чтобы предотвратить фальсификации. Скорее всего, инструментами фальсификации станут судебные органы. И мы уже видим некоторые признаки этого. Поэтому по сравнению с прошлогодними выборами сейчас развивается другой и тревожный сценарий.
— Какими же могут быть последствия этого?
— Если он будет реализован, то это может вызвать три тревожных последствия. Во-первых, в украинском обществе произойдет более острая поляризация. В Украине политические классы уже дискредитированы. Но начиная с декабря 2004 года избирательный процесс был более или менее легитимным. Теперь также уже существует риск дискредитации избирательного процесса. И это может быть сделано, главным образом, против Юлии Тимошенко, которая не воспримет это спокойно. При таком сценарии она использует свои возможности и способности для мобилизации народа.
Второе следствие вызовет риск разрушения репутации Виктора Януковича на Западе. До сих пор его публичной дипломатии удавалось убедить половину людей, с которыми он встречался на Западе, что регионалы является партией, которая играет по правилам. Что она воспринимает фундаментальные перемены, которые произошли во время оранжевой революции. Что она является прагматически ориентированной как во внутренней, так и внешней политике Украины. Но половину людей, которые встречались с Януковичем на Западе, не убедил этот пиар. Если на выборах будут фальсификации, то после этого никто не будет уверен в этом, и тогда Янукович рискует, скорее всего, потерять значительную поддержку на западе. После фальсификаций он станет более слабым на международной арене. Это в свою очередь разрушит его возможности оставаться на равноудаленной позиции от Запада и России. До сих пор он был очень осторожным и вел уравновешенную политику между Западом и Россией. Потому что в этом отношении он был таким же украинцем, как экс-президент Леонид Кучма.
Тем временем третье следствие приведет к тому, что Янукович станет более зависимым от России. Но сегодня Россия совсем другая. Она всегда была влиятельной в Украине. А сегодня Россия является большой силой в Европе, и она хочет, чтобы все об этом знали. Сегодня Европейский Союз рассматривает Россию больше как проблему, чем партнера. Внутри ЕС все больше стран, которые заявляют, что мало беспокоиться по поводу этой проблемы, а ее надо решить. Поэтому возможны различные последствия, если этот сценарий будет разворачиваться.
На сегодняшний день немало людей в Кремле поняли, что то, что Россия делает открыто в Украине, она делает это неправильно. Поэтому после оранжевой революции Москва действует очень эффективно, потому что делает все тонко и не прямо, главным образом пытаясь усилить контроль над экономикой и де-факто сохраняя контроль над энергетическим сектором и энергетической политикой. Но при условии, когда премьер-министр станет полностью зависимым партнером Запад будет считать его слабым и это будет сильным стимулом для России получить головокружение от успеха.
Следует отметить, что международный политический климат особенно неблагоприятен. Россия приостановила действие Договора об обычных вооруженных силах в Европе. А это значит, что Европа в целом теряет возможности знать критические детали о природе размещения российских войск на границах страны. И вопрос не в том, где размещаются вооружения и сколько, а какого рода вооружения и для какой цели, включая силы, которые действуют вне пределов юрисдикции российского министерства обороны.
Это особенно большая опасность для Украины. И именно этот фактор, по моему мнению, должен придавать другой акцент в дебатах в Украине относительно того, оставаться ли стране вне НАТО и проводить ли де- факто политику нейтралитета. В контексте, когда действия России в Украине опять станут очевидными и будут вызывать обеспокоенность в других областях, то в будущем существует реальная возможность возникновения в Украине более конфронтационной атмосферы.
Другой критический вопрос для Запада. Нет ничего более опасного, чем быстрые изменения во властных отношениях между государствами. Когда это случается, то всегда возникает риск недооценки силы и допущение ошибки. Я считаю, что этот риск становится все большим. Если Запад хочет ограничить такую возможность, он вынужден уже теперь начать думать об этой проблеме, а также начать действовать.
