Джеймс ШЕРР: Все будет зависеть от решительности Запада не отдавать Украину

В украинских политических и экспертных кругах, которые занимаются вопросами безопасности и обороны, хорошо знают старшего научного сотрудника Центра исследований конфликтов оборонной академии Великобритании Джеймса Шерра и внимательно прислушиваются к его оценкам. Британский эксперт прекрасно разбирается во всем, что происходит в Украине. Его комментарии характеризуются глубиной и проницательностью. В интервью „Дню» британский аналитик выразил сомнение в том, что подписанный ведущими политическими партиями Украины, спикером Верховной Рады и Президентом Украины Универсал национального единства обеспечит достижение заложенных в нем целей. Эксперт также поделился своими взглядами о том, как этот документ может повлиять на темпы интеграции Украины в евроатлантические структуры, а также на отношения Киева и Москвы.

— Будет ли содействовать подписанный Универсал объединению украинских элит, а также востока и запада Украины?

— В отношении этого существуют три предостережения. Во-первых, документы никогда не обеспечивают единства. Чтобы увидеть, как мало единства здесь существует, надо прочитать положения Универсала. 80 процентов из них являются такими благородными и пустыми, что они могут объединить 80 процентов человечества. 20 процентов, являющиеся важными, очень мастерски выписаны, чтобы скрыть разъединенность. Другая проблема заключается в том, что, начиная с января 2005 года, длительное разделение Украины не лечилось. В действительности, оно только усилилось из-за того, что жизнь большинства простых людей стала хуже. Если бы правительство, будь-то „голубое» или «оранжевое», демонстративно улучшало бы жизнь людей и делало это по всей стране, тогда сегодняшнее разделение — региональное, геополитическое, языковое —имело бы меньшее значение, чем ныне. В-третьих, также существует ощущение ностальгии в этом поиске по единству. Качество либеральной демократии измеряется качеством правительства и оппозиции — а также нормативными положениями и институтами, которые разрешают конфликты интересов в цивилизованной, открытой и законной форме.

— Кто выиграл от подписания этого документа, а кто проиграл?

— Партия регионов выиграла до того, как этот документ был подписан. Регионалы выиграли тогда, когда лидер Социалистической партии Александр Мороз перешел на их сторону. Вопрос сейчас заключается в том, как теперь оформить эту победу и добиться того, чтобы она не стала угрозой для остальной страны. Масштаб потенциальной угрозы будет виден после назначения министров. Но на это может повлиять несколько факторов. Во-первых, будут ли бывшие члены «оранжевой» коалиции заботиться в такой же степени о демократических и европейских ценностях, как они делают это в отношении своих деловых интересов. Во-вторых, может ли оппозиция сопротивляться таким образом, чтобы заслужить уважение и при этом выражать видение для страны, являющееся привлекательным, реалистическим и ответственным. В-третьих, я думаю, что все будет зависеть от решительности Запада не отдавать Украину: вместо этого он должен рассматривать новые возможности и играть принципиальную, поддерживающую роль.

— Как могут эти события повлиять на отношения Украины с НАТО, ЕС и Россией?

— Слишком рано говорить, как они будут влиять. Лучше рассмотреть, как они могут влиять. Цель НАТО никогда не заключалась в том, чтобы Украина была членом Альянса. Речь всегда шла об эффективном сотрудничестве и безопасности.

Последняя зависела от трансформации военных и оборонных структур Украины, чтобы они были хорошо обученными, хорошо финансируемыми, демократически ориентированными и демократически контролируемыми. Начиная с января 2005 года, НАТО и Украина совместно и самоотверженно решали эти вопросы.

Этот совместный труд теперь формирует основу отношений между Украиной и НАТО. Поэтому главная обеспокоенность НАТО заключается в том, «что произойдет с такими отношениями?». Скоро это будет четко понятно. И не будет возможности обманывать кого-то. К этому вопросу причастны слишком многие эксперты. Что касается членства в НАТО, дорога открыта для стран, которые разделяют ценности НАТО и отвечают стандартам Альянса (которые, между прочим, включают общественное понимание и поддержку). НАТО не будет закрывать эти двери, а будет настаивать на праве Украины и украинцев делать информированный выбор по этому вопросу.

Членство в ЕС не будет стоять на повестке дня, даже если бы была восстановлена или возрождена «оранжевая» коалиция. На столе остается интеграция в специфических, функциональных областях, которые имеют очень важное значение для Украины: торговля, инвестиции и более дружественный визовый режим. Но интеграция может работать только в соответствии с определенными принципами. В ЕС — один набор принципов, а в ЕЭП — другой. Интеграция в один блок и сотрудничество с другим возможны. Вопрос состоит не в том, какие декларации провозглашаются, а в том, каким будет практический фокус нового правительства: будет ли оно реализовать План действий Украина — ЕС или будет интегрироваться в Евразийское экономическое пространство?

Будут ли в Кремле радоваться по поводу последних событий в Украине? Несомненно, да. Но у них не будет кружиться голова от успеха. Они не доверяют В. Януковичу, потому что знают, что деловые интересы за его спиной являются жесткими. Для Москвы новое правительство в значительной степени будет более предсказуемым, чем «оранжевое», но сильнее, чем правительство Кучмы, и которым не будет так легко манипулировать, как правительством Ющенко. Поэтому Москва будет продолжать использовать обходные каналы, чтобы проникать, компрометировать и сеять раскол. И они будут культивировать А. Мороза как независимый фактор. В отношении В. Януковича и Рината Ахметова они будут пытаться проводить жесткую прагматическую многовекторную политику. Я надеюсь, что Запад будет рассматривать такую политику скорее как вызов, чем оскорбление.

Высказанная точка зрения принадлежит автору и не обязательно совпадает с точкой зрения британского правительства.