Эдипов комплекс в политике: цена «лечения»

Последние события в Украине заставляют пересмотреть представление о «менталитете» украинского народа и даже изменить установившиеся политологический и социально-психологический стереотипы, которые сложились в отношении особенностей политического поведения украинских граждан.

Во-первых, манифестантов всех времен и народов наука привыкла рассматривать с точки зрения поведения толпы, закономерности которой довольно хорошо известны социальным психологам. Можно ли назвать те сотни тысяч людей, которые участвуют в акциях протеста в Киеве, в частности на майдане Незалежности, толпой? Соответственно, имеет ли право кто- либо, в частности власть, относиться к ним заносчиво, пренебрежительно, с неуважением, как к толпе? Рассмотрим, что такое толпа согласно научным критериям.

ТОЛПА ИЛИ НАРОД?

По определению, толпа — это скопление людей, которые не имеют общей ясной осознанной цели, но связаны между собой подобием эмоционального состояния и общим объектом внимания. Такой толпой могут быть футбольные болельщики, уличные зеваки, которые наблюдают за пожаром, мирные манифестанты, которые протестуют против жестокого обращения с животными, или, наконец, участники массовых беспорядков. При определенных условиях толпа из простого конгломерата людей может превратиться в грозную силу, опасную как для общества, так и для самих участников. Этому способствуют определенные психологические особенности, свойственные только толпе.

Во-первых, толпа, обычно, не имеет организационного единства. Это обстоятельство делает поведение толпы практически непредсказуемым. К ней может присоединиться любой, поэтому она «не имеет границ».

Во-вторых, толпа имеет способность существенно влиять на душевную жизнь человека, который в нем находится. Человек в толпе, благодаря только ее численности, приобретает чувство опьяняющей, почти непреодолимой силы. Она впадает в состояние, которое приблизительно подобно гипнотическому, в котором исчезает осознание своей индивидуальности и неповторимости, личностных целей. Такого человека можнет легко зажечь, повести за собой пламенно верующий в свои идеи энтузиаст, она подвержена внушению, подпадает под чужое влияние, ее поведение становится подражательным. Именно в таком состоянии человек воодушевленно повторяет за другими: «Геть!» «Ганьба!» «Хай живе!», иногда не давая себе отчета, что именно плохого сделал ему тот, кого он так яростно позорит.

Кроме того, толпа в своем составе имеет такое соотношение типов участников (даем сравнительную таблицу, в которой приведен % типажей, характерный для толпы и для участников акций в Киеве. Данные по Киеву, полученные методами включенного наблюдения, экспресс-опросов и фокус-групп) (см. табл. на 4-й стр.).

Как видим, отличия между психологией участников киевских манифестаций и психологией толпы очень существенны: в Киеве преобладают сознательные граждане, намного меньше прагматиков и случайных лиц, меньше негативистов.

Следовательно, можем говорить о киевлянах как о сознательном, свободном народе, который вышел не по принуждению или поддавшись обману или внушению, а по собственному выбору, чтобы заявить свою волю.

КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ?

Давайте рассмотрим, из чего складывается мотивация недовольства властью. Вообще протестные настроения — это сложный комплекс идей, надежд, чувств и переживаний, который превращает гражданина в протестанта и оппозиционера. Во-первых, толкают к протесту неудовлетворенные базовые потребности человека, среди которых можно назвать потребности материальные (в жилье, пище, одежде и тому подобное). Удовлетворены ли они у большинства граждан в надлежащей мере в наше время? Ответ известен.

Далее идут потребности социальные — в свободе выбора, защищенности законом, безопасности, социальной справедливости, доверии к действиям власти и тому подобное. Что касается защищенности законом, то в условиях коррумпированности судебной власти и правоохранительных органов об этом трудно говорить. Что касается доверия действиям власти и свободы выбора, то именно присутствие сотен тысяч людей на протестных манифестациях свидетельствует, что, мягко говоря, что-то с удовлетворением этих потребностей не в порядке.

Далее, существует субъективный подсознательный компонент протестного потенциала, который порождается так называемым эдиповым комплексом, который, в соответствии со взглядами Фрейда, заложен в подсознание каждого человека. Он является реликтовым психическим образованием, которое досталось от древности и состоит в попытке сыновей освободиться от власти деспотического отца, который препятствовал в первобытной орде своим детям получить доступ к власти, женщинам и другим благам. Если понимать, что авторитет отца в подсознании заменяется государством или — еще конкретнее — лицом президента, то мы получим некий политический эдипов комплекс, который может рассматриваться одним из двигателей ненависти к власти у некоторых протестантов. Мы можем допустить его наличие у некоторых из тех лидеров оппозиции, которые вошли в большую политику по протекции Леонида Даниловича Кучмы, а позже выступили против него.

Далее идут потребности социальные — в свободе выбора, в защищенности законом, безопасности, социальной справедливости, доверии к действиям власти и тому подобное. Что касается защищенности законом, то в условиях коррумпированности судебной власти и правоохранительных органов об этом трудно говорить. Что касается доверия действиям власти и свободы выбора, то именно присутствие сотен тысяч людей на протестных манифестациях свидетельствует, что, мягко говоря, что-то с удовлетворением этих потребностей не в порядке.

Далее, существует субъективный подсознательный компонент протестного потенциала, который порождается так называемым эдиповым комплексом, который, в соответствии со взглядами Фрейда, заложен в подсознание каждого человека. Он является реликтовым психическим образованием, которое досталось от древности и состоит в попытке сыновей освободиться от власти деспотического отца, который препятствовал в первобытной орде своим детям получить доступ к власти, женщинам и другим благам. Если понимать, что авторитет отца в подсознании заменяется государством или — еще конкретнее — лицом президента, то мы получим некий политический эдипов комплекс, который может рассматриваться одним из двигателей ненависти к власти у некоторых протестантов. Мы можем допустить его наличие у некоторых из тех лидеров оппозиции, которые вошли в большую политику по протекции Леонида Даниловича Кучмы, а позже выступили против него. Но, если это и так, то это ничего не меняет в главном — оппозиция и массовые народные манифестации является проявлением определенных мощных объективных процессов и сдвигов в нашем обществе.

Кто виноват в том, что ситуация в обществе дошла до критической фазы социального взрыва?

Нам кажется, что здесь есть вина и власти, и оппозиции, но вина власти большая. Именно власть, владея наибольшими ресурсами влияния на общественные обстоятельства, несет и наибольшую ответственность за негативные результаты событий. Одна из причин современной конфронтации — нежелание власти считаться с настроениями, преимуществами и электоральным волеизъявлением общества, которое, в частности, было проявлено в 2002 г., когда после выборов крупнейшая парламентская фракция «Наша Украина» была фактически отстранена от распределения власти, несмотря на явно и четко выраженные симпатии значительной части общества.

Можно привести и другие примеры, когда власть шаг за шагом подрывала к себе общественное доверие, не прислушиваясь к сигналам обратной связи от общества, которые начинались как едва слышимые подземные толчки, а закончились (и продолжаются) как масштабное землетрясение. Вообще такая нечувствительность властных элит к настроениям рядовых граждан, если не сказать — пренебрежения ими, является проявлением коллективного нарцисизма властной элиты (если использовать психоаналитический категорию). Нарцисизм у человека наблюдается тогда, когда он видит в окружающем мире только то, что он хочет видеть, а не то, что есть на самом деле. Правящий истеблишмент, с практически неограниченной властью, понемногу утратил ощущение реальности, и стал жить «под собою не чуя страны», как сказал русский поэт, хотя о других временах.

Следует сказать, что определенная доля нарцисизма есть и у другой стороны — оппозиции. Если одни не обращают внимания на требования народа, то другие поторопились провозгласить президента, пренебрегши юридическими процедурами. Правовые нормы выполнять все же необходимо, даже если уверены, что их не придерживаются оппоненты.

Как проявлениее нарцисизма, по-видимому, можно рассматривать и нежелание оппозиции идти на компромисс в политической реформе, что так обострило ситуацию на выборах. В нашем обществе, к сожалению, господствуют экономические отношения власти-собственности, когда борьба за власть является одновременно борьбой за получение и сохранение собственности. Политическая реформа, ограничив власть президента, которая по объему фактически равно власти монарха, тем самым дала бы гарантии правящим административно-политическим группам сохранить свою собственность на случай, если они потеряют власть вследствие переизбрания президента. Это было бы, как кажется, дальновидным шагом, который бы снял политические фобии правящего класса, и не толкал бы его цепляться за власть любой ценой по принципу «после нас — хоть потоп». Можно только удивляться, почему блок Ющенко не пошел на ограничение президентской власти, от злоупотребления которой он так страдал сам!

И сейчас не поздно искать компромисс, обеим сторонам, и сейчас нужно ради Украины преодолевать свои прошлые оскорбления, предубеждения, нарциссизм и договариваться. Потому что раскол Украины на два лагеря выгоден только третьей стороне. Какой именно, может спросить читатель? Чтобы дать ответ, сделаем маленький экскурс в историю.

«РАЗДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ!»

Тактика древних римлян была направлена на внесение раскола в странах — предметах экспансии. Потом римляне предлагали свои услуги одной из сторон конфликта как будто для поддержки ее интересов. И на плечах враждующих «въезжали» в страну сначала как друзья, а потом как оккупанты.

Эта политическая технология, которая обеспечивала экспансию прожорливой римской империи, кратко описана в пословице, которая пришла к нам с тех времен: «Разделяй и властвуй!»

Вспоминая политическую историю стран ближнего зарубежья, мы заметим, что что-то подобное происходило в некоторых из них. Например, Грузия была расколота с Абхазией и Южной Осетией. Граждане этих регионов получили двойное гражданство и присутствие иностранных войск на своей территории, которые их «защищают» от собственного правительства. Для раскола использовались этнические, языковые и культурные разногласия между регионами страны, а также ошибки центральной власти Грузии, которые были искусственно обострены и доведены до уровня очень болезненной конфронтации, а в некоторых случаях — гражданской войны.

Итак, гражданский раскол в Украине в перспективе угрожает не только острыми социальными конфликтами или переходом к авторитаризму, но и потерей страной национальной независимости.

Вообще, сейчас на постсоветском пространстве складывается какой-то авторитарный интернационал, в который входят Россия, Беларусь и втягивается Украина.

Что делать, чтобы предотвратить все эти хичкоковские сценарии?

Главный путь здесь один — договариваться, идти на переговоры, уступать, признавать свои ошибки, жертвовать своим социальным эгоизмом, думая не об увековечении своих привилегий, а о будущем Украины.

Что может помешать такому социальному компромиссу? В частности, искушение запустить силовой сценарий как наиболее «простое» средство разрубания гордиевого узла социальных противоречий. Причем оно встает как перед властью, так и перед оппозицией. Позвольте опять прибегнуть к историческим аналогиям.

Из истории известны примеры, когда власть не удержалась от искушения применить силу к вполне мирным манифестантам, чтобы запугать и парализовать саму возможность организованной защиты своих прав. Можно напомнить безумный расстрел рабочей манифестации 9 января 1905 года в Петербурге, который превратил смиренных и законопослушных русских рабочих в строителей баррикад и активистов боевых дружин. Интересно, что они не выкрикивали «Николая Второго — долой!», а наоборот — шли с портретами царя и хоругвями. Некоторые историки говорят, залпы со стороны правительственных войск прозвучали в ответ на несколько провокационных выстрелов, сделанных из толпы то ли правительственными агентами, то ли эсеровскими боевиками. Вот так спровоцированная нерассудительная мстительная реакция тогдашних правоохранителей типа «око за око, зуб за зуб» привели к убийству сотен невинных людей и в конце концов — к разрушению самодержавия в 1917 году, под обломками которого погибли уже миллионы.

Одной из задач представителей оппозиции является отслеживание в толпе возможных провокаторов, которые возбуждают в толпе нездоровые эмоции и толкают ее на экстремистские действия. При этом целесообразно контактировать с честными представителями правоохранителей, которые также заинтересованы в сохранении мирного ненасильственного характера акции.

Как-то уже забыто, что русская революция победила не в 1917 году, а в октябре 1905 года в результате ненасильственной общей политической забастовки, которая заставила российского самодержца «дарить» народу свободу, конституцию и парламент. И только нетерпимость и максимализм тогдашней оппозиции, российских революционеров, которые ответили на примиренческий жест правительства декабрьским вооруженным восстанием в Москве, восстановили реакцию и вывели русскую историю еще на один кровавый виток, который закончился ужасной катастрофой 1917-го года.

Говоря о необходимости сохранения ненасильственной атмосферы в обществе, можем вспомнить в связи с этим, что независимость Украины также была достигнута ненасильственными методами. Августовский путч 1991 года в Москве был парализован ненасильственным сопротивлением нескольких десятков тысяч безоружных россиян.

Как бы там ни было, нам нужно разрешение гражданского конфликта не на баррикадах, а за столом переговоров. Неуступчивость с обеих сторон будет играть на руку только врагам Украины и политическим провокаторам.