Эффект бумеранга

«Когда данные социологических опросов для политика выгодны, он говорит, что доверяет социологии, когда нет — говорит, что все социологи куплены». Такое мнение на одном из недавних «круглых столов» в «Дне» высказал директор Украинского института социальных исследований Александр Яременко. К сожалению, часто приходится убеждаться в истинности вышеизложенной характеристики этого украинского феномена. Остается только добавить, что часто политики, дабы не следовать логике советских строителей коммунизма, согласно которой социология тоже вполне могла быть названа «продажной девкой империализма», и не быть обвиненными в антисоциологической ортодоксальности, смягчают отрицание независимых опросов общественного мнения признанием наличия неких «закрытых» исследований. До сих пор подобное отношение к социологии высказывали в основном лидеры оппозиционных партий. Но на днях («День» писал об этом 15 февраля) такое мнение обнаружилось и у главы Администрации Президента, лидера блока «За Единую Украину!» Владимира Литвина. Правда, если оппозиционеры «покупателем» социологов называют Банковую, то у самого представителя Банковой на этот счет, вероятно, имеются свои догадки. К сожалению, В. Литвин ими не поделился, пространно сообщив только, что, очевидно, «сегодня кого-то не устраивает будущая победа блока на выборах».

Хочется верить, что на самом деле В. Литвин не считает социологию как науку «проституированной», как он это сгоряча заявил на пресс- конференции. Возможно, это была просто эмоциональная оценка множеству случаев, когда непрофессиональные службы проводили (или просто придумывали) опросы избирателей, из которых, грубо говоря, «торчали уши» той или иной политической силы или того или иного кандидата. Тут напрашивается и вопрос: а кто, собственно, развращал социологов на минувших выборных кампаниях, используя «социологическую» информацию как средство борьбы? Оппозиция, что ли? (К примеру, во времена «каневской четверки» Александр Мороз и Александр Ткаченко каждый по отдельности уверяли избирателей и журналистов, что, согласно известным только им данным неких закрытых соцопросов, их рейтинг достигает 15—17%. То, что они сами в это верили, как говорится — их проблема, но кто-то же им эту информацию вбрасывал).

А возможно, и эта версия очень похожа на правду, такой ход со стороны Литвина был просто установкой для местных властей: мол, еще есть над чем работать. Кстати, днем позже, на встрече с коллективом газеты «Правда Украины», сообщает СМИ.ru со ссылкой на УНИАН, В.Литвин заявил, что, согласно данным социологических исследований, «25% граждан при любых обстоятельствах будут поддерживать власть», а поскольку избирательный блок «За единую Украину!» является партией власти, «есть основания считать, что блок наберет достаточно высокий процент на выборах». Он отметил, что блок провел собственный соцопрос, в котором участвовали 25 тыс. человек. Согласно его результатам, сказал В.Литвин, «есть все основания говорить, что наш блок будет иметь по меньшей мере 14—15% голосов». При этом он добавил, что представители блока «не говорят сейчас об этих цифрах очень часто, поскольку не хотят, чтобы люди, которые работают в составе блока, преждевременно расслаблялись». К слову, те же СМИ.ru вспоминают, как накануне парламентских выборов в России от иллюзий, созданных соцагентствами, работающими на конкретную политическую силу, пострадали «Наш дом — Россия» и «Яблоко». В частности, лидер НДР Рыжков- младший говорил, что «рейтингам верить нельзя», так как они, по его мнению, являются одной из разновидностей грязных предвыборных технологий. А Явлинский, поверив в обещанные его партии приватными социологами 15—20%, уже видел себя в кресле премьер-министра. Где оказался на выборах НДР и кто в Украине знает российского премьера Явлинского?

Что же касается социологов, то, естественно, за годы независимости было немало фактов манипулирования рейтингами, и неискушенный читатель, сталкиваясь с часто противоречащими друг другу данными соцопросов, может почувствовать отвращение к социологии вообще. Поэтому «День» еще раз информирует своих читателей о том, что в Украине создано объединение профессиональных социологов — Социологическая ассоциация Украины, аккредитация при которой является своеобразным «знаком качества» социологической структуры. При ассоциации уже аккредитованы Институт социологии НАН Украины, Киевский международный институт социологии, Украинский институт социальных исследований, Центр «Социальный мониторинг», компания «Социс», социологический факультет Харьковского национального университета им. В.Н.Каразина, Восточноукраинский фонд социальных исследований, центр «СОЦИОПОЛИС». Залогом профессионализма и непредвзятости данных фирм в первую очередь является их желание сохранить свое доброе имя, так как оно, в свою очередь, является залогом их существования — заказчики просто не будут платить деньги фирме с подмоченной репутацией.

Александр ЯРЕМЕНКО, директор Украинского института социальных исследований:

— Меня как социолога чрезвычайно волнует ситуация, которая сложилась с социологическими службами в Украине перед выборами. Во-первых, существует достаточно большое количество социологических служб, которые делают заказные исследования и их освещают. Неподготовленный человек различить объективные и необъективные данные не может. Тем более что часто эти данные подаются не в полном объеме, а часть их дается объективно, а другая часть подается в выгодной заказчику форме. С другой стороны, такой подход мешает работать нормальным социологическим службам — тем, которые аккредитованы при Социологической ассоциации. На сегодняшний день за блок «За единую Украину!», согласно данным исследования нашего института, проведенного совместно с Центром «Социальный мониторинг» до 10 февраля, готовы отдать свои голоса 4,4% опрошенных. Согласно этому опросу, понизились рейтинги всех политических партий и блоков, за исключением «Нашей Украины» и СДПУ(о). Мы связываем это с отсутствием в январе рекламы, организационными проблемами и накоплением ресурсов. Уровень 20% на выборах для наших партий кажется мне заоблачной высотой. И хотя сейчас уровень готовности голосовать за «Нашу Украину» приближается к этому показателю, мне кажется, что на выборах он вряд ли будет достигнут. Рост рейтинга «За единую Украину!» кажется мне реальным, потому что пока они проводили очень мало пиаровских акций. Напомню, что исключительно благодаря хорошей технологии за очень короткое время раскрутились «Жінки за майбутнє».

Николай ШУЛЬГА , доктор социологических наук, заместитель директора Института социологии, президент Социологической ассоциации Украины:

— Я в этом случае разделяю некоторые вещи. Есть ли причины для того, чтобы обижаться на тех, кто выдает себя за социологов? Конечно же, есть. Потому что это халтурщики, которые просто прикрываются социологией. Здесь есть на что обижаться, потому что люди, зарабатывая деньги, врут. Другое дело, когда речь идет о профессиональных социологах, которые объединились в Социологическую ассоциацию. Когда же дело касается социологии как науки, то это уже некорректное оскорбительное выражение. Я не хотел бы сейчас пойти по линии «сам такой», но думаю, что Владимир Литвин — член-корреспондент Академии наук, тем более из нашего отделения — истории философии и права — погорячился. Это доказывает, что украинскому обществу очень необходимо развивать правовую культуру и беспокоиться о состоянии общественной морали. Я глубоко взволнован тем, что сегодня об админресурсе говорят почти как о данности, но ведь это вообще нарушение закона.