Еще раз о стратегических интересах,

В последнее время в средствах массовой информации стало чрезвычайно популярным критиковать внешнюю политику Украины за период «оранжевых» правительств со стороны политиков другого политического лагеря, в том числе и бывших руководителей внешнеполитического ведомства времен правительства Виктора Януковича. Разделяя большинство аргументов изложенных в отмеченных публикациях, нужно обратить внимание на определенные необъективные суждения и отсутствие анализа глубинных причин кризисного состояния отношений на определенных внешнеполитических направлениях, в частности, украинско-российских отношений. Поэтому очень важным представляется организация научной дискуссии, в основу которой был бы положен глубокий анализ существующих внешнеполитических проблем и очерчивание путей и механизмов реализации внешнеполитического курса Украины.

ЕВРОИНТЕГРАЦИОННЫЙ И ЕВРОАТЛАНТИЧЕСКИЙ КУРС УКРАИНЫ

Обвинения в том, что Украина якобы проводила одновекторную политику в сторону Запада ценой разрыва отношений с Россией и безразличия к Азии не выдерживают критики в том смысле, что здесь идет речь о разных уровнях отношений. Интеграционный курс и должен быть одновекторным, потому что страна не может интегрироваться одновременно в разные политические и экономические системы. Ведь интеграция предусматривает достижение общих стандартов жизни, единение, слияние определенных общественных, государственных и других национальных структур на основании единых принципов и подходов, создание единой или вхождение в единую экономическую и политическую систему. Интеграция направлена на достижение общего нового качества. Именно в этом смысле Украина не может одновременно интегрироваться и в демократическую Европу и в авторитарную Россию. Именно в этом смысле Украина не может одновременно интегрироваться и в ЕС и в ЕЭП, поскольку эти организации построены на принципиально разных основах и преследуют разные цели. Такая интеграция может быть только в одну сторону, когда речь идет о реальной, а не декларативной интеграции. Другим пространным тезисом является утверждение о том, что вступление в ЕС никоим образом не связано с членством в НАТО и что опыт получения странами Центрально-Восточной Европы членства в ЕС через членство в Североатлантическом альянсе не приемлем для Украины. А почему? Потому что Украина, мол, особенная, специфическая страна для Европы, — не может быть аргументом. Польша, Чехия, Венгрия тоже по-своему специфические страны. Словения была специфична тем, что это была первая пост-югославская страна, которая получила членство в ЕС. Эстония, Литва, Латвия специфичны тем, что это постсоветские страны. Каждая страна является специфической. Если Украина специфична тем, что она имеет большой национальный бизнес глобального уровня, то это было бы очень хорошо. Но вернемся к экономическим реалиям. Если мы говорим о конкурентоспособности украинской продукции, то тогда нужно отметить, в каких сегментах рынка мы конкурентоспособны и какова структура нашего экспорта на мировые рынки. Если мы с этой точки зрения посмотрим на нашу конкурентоспособность, то окажется, что за исключением ракетно-космической отрасли и некоторых других сегментов производства, о конкурентоспособности товаров, изготовленных на старой технологической базе очень трудно говорить. Окажется, что высокотехнологическая продукция и продукция машиностроения, которая и характеризует уровень конкурентоспособности составляет 15—20% нашего экспорта, все остальное — сырье и полуфабрикаты.

Другой показатель нашего экономического могущества, являющийся важным для членства в ЕС, — это объем валового внутреннего продукта, в частности — объем ВВП на душу населения. И здесь окажется, что мы специфичны не системным бизнесом, а своей отсталостью. По уровню ВВП и доходов на душу населения Украина занимает предпоследнее место в Европе.

Эти параметры и являются теми основными ориентирами, по которым мы должны двигаться в ЕС. Каким образом этого достичь? Социалистическая партия Украины, а теперь и вся антикризисная коалиция, очевидно, намереваются строить Европу в Украине вне пределов ЕС и НАТО. Ошибочность этого тезиса социалисты с коммунистами уже доказали, пытаясь построить социализм в отдельно взятой стране. Чем все это строительство закончилось, мы уже видели. Не хотелось, чтобы с таким же результатом закончилось строительство Европы в Украине.

Возможно ли построить Европу в Украине вне пределов ЕС и НАТО? Возможно, в том случае, если вы имеете непритязательное относительно работы миллиардное население, как в Китае, дешевую рабочую силу, привлекающую миллиардные иностранные инвестиции; или в случае, если вы эти деньги имеете от продажи колоссальных энергетических ресурсов, как, например, Россия. У Украины нет ни того, ни другого. Где взять ресурсы для построения Европы в Украине. Присоединиться к России, возможно, но не факт, что Россия нам построит Европу, если она не собирается строить ее у себя, имея при этом миллиарды «перегретых» нефтедолларов.

Ответ на этот вопрос дает опыт наших соседей, ставших членами Евросоюза. Этот опыт свидетельствует, что в случае, если вы не имеете собственных ресурсов, построить Европу можно только в случае нахождения внутри Европы, внутри европейской политической и экономической системы. Для этого членство в ЕС поднимает планку требований экономического развития и заставляет своих новых членов тянуться к этой планке. Известно, что этот принудительный путь болезненный, но эффективный. ЕС дает для этого необходимые технологии, инвестиции и финансовую помощь. В результате доля высокотехнологической продукции в структуре экспорта новых членов ЕС возросла в среднем с 10% до 40—50%. Это и есть реальный рост конкурентоспособности национальной продукции. Поэтому наши соседи — новые члены ЕС без системного крупного «национального» бизнеса рано или поздно придут на российский рынок и вытеснят оттуда нашего украинского производителя. Это, кстати, ремарка о наших стратегических связях с Россией, и ответ на то, каким путем их нужно сохранять. Ответ очевиден: нам необходимо двигаться не путем в Европу через Россию или вместе с Россией, а путем завоевания российского рынка через членство в Евросоюзе и европейские технологии.

Какую же на самом деле роль играет НАТО в этом евроинтеграционном процессе? НАТО является необходимым условием вступления в ЕС именно в силу специфики Украины. Специфика эта заключается не в системности крупного «национального» бизнеса, а в неразвитости украинской экономики и несоответствии ее экономическим стандартам ЕС. Для экономически развитых Австрии, Швеции, Финляндии членство в НАТО для вступления в ЕС было не нужно, поскольку они и так соответствовали экономическим требованиям членства в ЕС.

Посткоммунистические страны Центрально-Восточной Европы не дотягивали до экономических критериев для получения членства в ЕС. Поэтому не случайно акцент для этой группы стран был сделан на политической части Копенгагенских критериев. А именно эту политическую часть условий формирует членство в НАТО. Преимущество такого пути интеграции в европейское сообщество заключается в том, что вступление в НАТО позволяет странам-кандидатам окончательно выйти из сферы влияния России, стремящейся быть самостоятельной доминантой на европейском геополитическом пространстве; получить надежные гарантии безопасности; закрепить основы демократического уклада в стране. Но главное, чего достигают страны-кандидаты при реализации такой стратегии, это получение могущественного локомотива продвижения своих интересов в Евросоюзе в лице стран-членов НАТО. Используя тесную связь НАТО с ЕС, эти страны как члены Альянса могут непосредственно на равноправной основе лоббировать свои интересы в странах Евросоюза, являющихся одновременно членами НАТО. И это делает стратегию транзита стран-кандидатов «через НАТО в ЕС» оправданной.

Членство в Североатлантическом альянсе политически обеспечивает членство в ЕС странам, которые экономически еще не развиты до уровня требований ЕС. Это и есть случай, показательный для Украины.

ОБ УРОВНЕ СОТРУДНИЧЕСТВА С НАТО

В последнее время вокруг евроатлантического курса Украины и НАТО существует слишком много спекуляций. Со стороны противников звучат такие антинатовские тезисы: уровень особенного партнерства, который имеет Украина с Альянсом выше, чем уровень отношений с НАТО стран, которые подключились к Плану действий по получению членства; в НАТО нас не ждут, украинский народ против членства Украины в НАТО, поэтому нам нужен внеблоковый статус, чтобы не допустить вступления в Альянс.

Согласиться с такими тезисами очень трудно, поскольку План действий относительно членства в НАТО сам по себе предусматривает построение союзнических отношений, которые по определению являются на порядок более высокими, чем партнерские отношения. В НАТО нас ждут именно потому, что надеются на развитие демократии в Украине. Но если мы будем идти обратным путем, то перестанут ждать.

Движение, развернувшееся сегодня за юридическое закрепление внеблокового статуса Украины, как и масштабная антинатовская кампания, преследуют общую цель — любым способом не допустить членства Украины в НАТО. Ошибочность тезиса о необходимости внеблокового статуса заключается в том, что этот статус не дает никаких гарантий национальной безопасности, более того, страна, которая провозглашает такой статус, добровольно ограничивает себя в выборе путей защиты своего суверенитета. Для Украины это означает, что мы не сможем обратиться за коллективной помощью в случае агрессии против нашей страны и консервируем на будущее российское военное присутствие на территории Украины.

Относительно снижения уровня поддержки членства Украины в НАТО среди населения — это правда. Как правда и то, что причиной такого падения стало не только абсолютное отсутствие информационной политики по этой тематике со стороны государственных органов, но и мощная антинатовская компания избирательного блока «НЕ ТАК», который состоял из известных политических партий. Правда заключается в том, что эта кампания имела прекрасное финансовое обеспечение. Интересно только, каково происхождение финансов этой антинатовской кампании: отечественное или зарубежное?

Понятно, что антинатовская информационная кампания, которая до сих пор проводится в Украине, фактически направлена на то, чтобы:

— лишить Украину наиболее реального пути вхождения в объединенную политическую Европу;

— оставить Украину в сфере российского геополитического доминирования;

— оставить ее без надежных гарантий национальной безопасности, государственного суверенитета Украины и упрочения демократического уклада в стране.

О СОДРУЖЕСТВЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ВЫБОРА И СНГ

Действительно, сравнение этих организаций было бы очень полезным и не в пользу неэффективного СНГ с авторитарными тенденциями у большинства его членов и их теневой экономикой. Сообщество демократического выбора является свидетельством возможности другой, демократической альтернативы для стран постсоветского пространства. Создание этого сообщества является хорошим примером того, что современная внешняя политика Украины не только декларирует европейский выбор, но и реально его воплощает. Солидарность демократических стран, которая продемонстрирована по инициативе Украины, также является реальным успехом во внешней политике.

О РОССИИ

Отношения Украины с Россией — отдельная тема. Тезисно можно отметить, что обострение отношений с Россией происходило не по инициативе Украины. Не Украина была инициатором газовой, мясо-молочной, сырной и других торговых войн. Известно, что обострение отношений с Россией началось после того, как «оранжевое» правительство стало четко артикулировать национальные интересы Украины, чего не наблюдалось раньше. Другое дело, что эти заявленные национальные интересы должны иметь эффективный механизм их реализации. А это уже вопрос стратегии отношений с Российской Федерацией, которой не было ни во времена президента Кравчука, ни во времена президента Кучмы, нет ее и до сих пор.

Поэтому вполне естественно возникает вопрос о необходимости разработки эффективной внешней политики относительно Российской Федерации, поиск методологических оснований, позволяющих очертить оптимальную модель украинско-российских отношений, которая бы обеспечила безопасное существование и развитие Украины как независимого суверенного государства.

Исходя из того, что главным существенным признаком украинско-российских отношений является их асимметричный характер, в основу внешней политики Украины в российском направлении должна быть положена асимметричная стратегия, дающая возможность нашей стране реализовать ее национальные интересы и развивать взаимовыгодные отношения с Российской Федерацией. Стратегия эта должна разрабатываться с учетом принципов и особенностей асимметрии двухсторонних отношений. Центральным элементом этой стратегии должно быть определение национальных интересов Украины в отношениях с Российской Федерацией в экономической, гуманитарной, геополитической и военной сферах. Второй важный аспект стратегии — определение краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных целей и задач, достижение которых обеспечит реализацию национальных интересов. Третий элемент (основной для стратегии) — определение путей достижения отмеченных целей. Четвертый элемент — определение средств и ресурсов, обеспечивающих достижение целей.

Ключевое значение при разработке первого элемента стратегии имеет не только идентификация национальных интересов в различных сферах, но и определение степени их совместимости и расхождений с национальными интересами России. Если взять экономическую сферу, то Россию в отношениях с Украиной интересует, в первую очередь, ее транспортная инфраструктура.

Стратегические геоэкономические интересы Российской Федерации относительно Украины связаны в первую очередь с наибольшей среди черноморских стран длиной береговой линии и разветвленной сетью морских портов, открывающей широкие возможности доступа к международным морским коммуникациям. Другим важным стратегическим интересом России в Украине являются ее трудовые ресурсы, дешевая рабочая сила, дефицит которой Российская Федерация ощущает уже сейчас и который может иметь фатальные последствия для нее в будущем.

Третьим по важности стратегическим интересом России относительно Украины, который находится в экономической плоскости, — ее территория как источник минерального сырья, в первую очередь — редкоземельных материалов, дающих возможность производить такие стратегически важные продукты, как алюминий, титан, марганец и другие цветные металлы и химические вещества. К этой категории интересов нужно отнести и черноземы Украины и ее сельскохозяйственные угодья, которые во времена Российской империи и Советского Союза были основным источником сельскохозяйственной продукции для населения России, особенно таких видов, как зерно, сахар, масло, мясо-молочные изделия.

Отдельную категорию стратегических интересов Российской Федерации в сфере экономики составляет промышленный потенциал Украины. Потребность в промышленном потенциале Украины обусловлена в первую очередь общим наследием — единым народнохозяйственным комплексом бывшего СССР. Украина обеспечивает российское промышленное производство необходимой номенклатурой комплектующих узлов и агрегатов для создания и производства российской промышленной продукции. Незавершенность замкнутых циклов промышленного производства в России заставляет Россию поддерживать промышленную кооперацию с Украиной. В Украине остаются определенные виды производства промышленной продукции, которую Россия самостоятельно выпускать не способна.

Стратегический интерес России в сфере промышленного производства обусловлен преимуществом Украины в разработке и производстве отдельных видов промышленной продукции, особенно в сфере высоких технологий. Однако стратегические интересы России в сфере промышленного производства относительно Украины недолговременны. Они носят краткосрочный и среднесрочный характер, поскольку обусловлены такими факторами, как стремительная потеря Украиной высокотехнологического производства и переход промышленности России на замкнутые циклы производства промышленной продукции, а также создание производства тех видов продукции, которые раньше поставлялись из Украины.

Четвертый стратегический интерес России в экономической сфере отражает потребность в Украине как в рынке сбыта российских энергоресурсов, сырья и промышленной продукции. Этот интерес полностью совпадает со стратегическими интересами Украины.

Наиболее приоритетным стратегическим интересом Украины относительно России является стабильная поставка российских энергоресурсов и расширение экспорта украинской промышленной и сельскохозяйственной продукции на российский рынок.

В сфере промышленной кооперации стратегические интересы Украины обусловлены теми же потребностями, что и России: потребностью в российских комплектующих для украинской промышленной продукции, отсутствием отдельных видов промышленного производства в Украине, потребностью в российских заказах и инвестициях в промышленное производство.

Однако реализация стратегических интересов Украины в сфере промышленной кооперации в среднесрочной и долгосрочной перспективе будет ограничиваться следующими факторами: переходом России на замкнутые циклы промышленного производства, размещением в России производства альтернативных украинским видов промышленной продукции, низкотехнологичным характером российской промышленной продукции, незначительной емкостью российского рынка на отдельные виды украинской продукции.

В целом стратегические интересы Украины в двухсторонних экономических отношениях на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу будут ограничены двумя главными факторами. Во-первых, относительно малой долей Украины во внешнеторговом обращении Российской Федерации (6-7 %). Во-вторых, приоритетностью геополитических и геостратегических интересов России над ее экономическими интересами.

Второй фактор позволяет России пренебрегать своими экономическими интересами и использовать экономические рычаги влияния на Украину ради достижения первых. Такая ситуация значительно сужает возможности экономического сотрудничества двух стран и ограничивает реализацию экономических интересов Украины в украинско-российских отношениях.

Однако, разрабатывая такую стратегию, украинским политикам и дипломатам нужно помнить, что Россия для Украины — это не только колоссальные возможности для сотрудничества, но и колоссальные вызовы для независимости и идентичности Украины, как суверенного государства, как политической нации. Как избежать этих вызовов и развивать сотрудничество на базе общих экономических интересов, это уже сфера искусства украинских дипломатов и руководства страны.