Формула большинства

Разумеется, многое в процессе создания в ВР большинства зависит от «нашеукраинцев» и «заединщиков», проведших в новый состав парламента наибольшее количество депутатов. «Сотрудничество блоков «За единую Украину!» и «Наша Украина» возможно по нескольким главным «позициям»: во-первых, нужно решить кадровые вопросы, прежде всего — о главе правительства и председателе Верховной Рады». Такое мнение выразил в воскресном прямом эфире передачи «Свобода слова» на канале ICTV представитель блока «За единую Украину!» Дмитрий Табачник. Причем об этом, считает Д.Табачник, «нужно говорить без кандидатур: если мы назовем непосредственно кандидатуры, это может помешать вокруг них успешно договориться».

Визави Дмитрия Табачника — политический координатор блока «Наша Украина» Роман Бессмертный тоже заявил, что его блок «готов к разговору, к достижению компромисса». Более того, «Наша Украина» намеревается, по словам Р.Бессмертного, в рамках переговоров о структуризации нового парламента предложить блоку «За единую Украину!» и Президенту подписать трехсторонний договор, «предметом» которого должно быть правительство. По мнению Дмитрия Табачника, договоренность целесообразнее заключить не трех-, а двустороннюю, поскольку ни Конституция, ни какие- либо другие законодательные акты не обязывают главу государства участвовать в «наведении договорных мостов и определении большинства в Верховной Раде, более того — он не имеет на это права. Демонстрируемая представителями двух наибольших фракций нового парламента готовность к поиску компромисса впечатляет.

Иван Плющ публично предположил, что «правоцентристское здоровое большинство» в новом парламенте может быть сформировано на основе блоков «Наша Украина», «За Единую Украину!» и Социал-демократической партии Украины (объединенной). Очевидно, Иван Степанович сотоварищи не может не подозревать о существовании и других комбинаций. Например, такой: «За ЕдУ!», укрепляя свои ряды самовыдвиженцами, параллельно ведет переговоры с эсдеками или коммунистами и откалывает от «социально» неоднородной «Нашей Украины» ее «бизнесовую» часть. Не зря же Дмитрий Табачник в том же эфире ICTV предположил, что большинство может быть и левоцентристским... Вполне возможно — особенно на стадии раздела парламентских должностей. Цель «НУ», и теперь это уже совершенно очевидно, — участие в выборах президента 2004 года. С тем, что нынешние выборы стали репетицией будущих президентских, согласился и как всегда осторожный Владимир Литвин, — добавив, правда, что для некоторых политических сил репетиция эта оказалась «неудачной». Впрочем, это с какой стороны посмотреть, — в частности, «Наша Украина» механизмы финансирования кампании и способы ведения диалога лидера блока с массами отработала. Симптоматичен и зондаж общественного мнения, произведенный членом блока политологом Николаем Томенко: по его словам, если «рассматривать парламентские выборы в контексте президентских», то можно сказать, что общественной поддержкой заручились только два реальных претендента — Виктор Ющенко и Петр Симоненко. «Реформатор против коммуниста» — помните?

В общем, последние заявления политиков показывают, что первым результатом образования большинства может быть раскол «Нашей Украины» — на «буйную» (озабоченную досрочными президентскими выборами) и здравомыслящую (занятую парламентской политикой и лоббированием) части. Первая часть вполне может пойти на ситуативный союз с Тимошенко, социалистами и коммунистами, шантажируя власть импичментом. Однако голосов для этой процедуры у нее не хватит. На этот раз Виктору Ющенко вряд ли удастся отмолчаться.