Формула власти и оппозиции

Мирослав ПОПОВИЧ, философ, член-корреспондент НАНУ:

— В условиях глубокого экономического кризиса можно было ожидать, что будут избирать кого угодно, лишь бы не существующую власть. Я не знаю примера в демократических странах, чтобы повторно пришел к власти президент или политическая сила, во время правления которых наступил тяжелый экономический кризис. Даже если кандидат в президенты в Соединенных Штатах только обещает повышение налога как временную трудность, его не избирают. То, что произошло у нас, свидетельствует о том, что у нашего народа поистине огромное терпение и достаточно высокий общеобразовательный уровень.

Очень характерно, что мы получили на этих выборах новый географический расклад. Наиболее красными регионами оказались крестьянские — Полтава, Винниччина. И это важнейший урок, который должна извлечь из выборов новая власть. Потому что если бы она вела более определенную политику на селе, не было бы и той угрозы «красного реванша», о котором эта же власть так много говорила.

И третье, что мне представляется чрезвычайно важным, — единственным реальным противником коммунистов оказалась исполнительная власть во главе с действующим Президентом. Поэтому за нее и проголосовала большая часть избирателей. Но, с другой стороны, существует угроза авторитарного правления. И это не потому, что Л. Кучма — авторитарен. Здесь дело не в его личных качествах. Когда государственная система существует в политическом вакууме — а я считаю, что ни правые, ни левые у нас не существуют как серьезная политическая сила — оказывается, что все политические партии могут играть роль общественной поддержки Президента и его администрации. Это крайне опасно. Мы можем оказаться в такой же ситуации, в которой были все молодые демократии между Первой и Второй мировыми войнами. Мы можем потерять свои немногие демократические черты. Демократия вообще, — продукт хрупкий и скоропортящийся.

Что касается оппозиции, то, возможно, нам нужны четко выраженные влиятельные правые, которые не обязательно должны быть в оппозиции. Возможны также и левые (я имею в виду настоящих левых, а не стариков-пенсионеров). Каждая из этих сил должна иметь собственную идеологию, критиковать Президента и его окружение там, где считает нужным, и оказывать ему поддержку там, где считает нужным. Но для этого они должны быть самостоятельной политической силой. Президентская администрация не может быть самостоятельной политической силой. Если она превращается в политическую силу — это очень опасно, а сегодня мы ей поручили все функции политической партии. Поэтому речь должна идти не о создании оппозиции, а о создании честных политических сил, которые имели бы собственную голову на плечах. У нас вся политика — это мелкая интрига, а настоящая политика возможна только там, где есть большие интриги.

Николай ТОМЕНКО, кандидат исторических наук, директор Института политики:

— Я думаю, политическую жизнь в течение этого месяца будут характеризовать две доминанты — должности и деньги. Из них деньги являются наиболее важной, потому что в зависимости от денежных возможностей будут определены структуры и парламента, и будущего коалиционного правительства. Что касается формирования последнего, то там важную роль будут играть также должности.

Однако есть еще одна доминанта — субъективная. Это «степень участия» тех, кто помогал Леониду Кучме стать Президентом, нужно будет определить коэффициент участия в победе.

Я думаю, пока что это все не интересно для украинского народа и даже для журналистов. Это будет продолжаться, я думаю, около 3 месяцев. Пока не будет написан состав нового или старого нового кадрового потенциала действующей власти.

— Какие перспективы будет иметь левая оппозиция?

— У нас условно есть три левых лидера. Симоненко и далее будет цивилизованной политической оппозицией, как его называет действующий Президент. Это наиболее идеальная оппозиция для Президента, и поэтому финансовый и политически-организационный статус у Симоненко будет самым лучшим, как у настоящей во всем демократическом мире левой оппозиции.

Александр Мороз будет искать себе место в социал-демократической, левоцентристской нише с претензией на более широкую, политико-идеологическую, «народную» оппозиционность.

Наталья Витренко, по логике вещей, должна бы войти в парламентское большинство. Ибо если говорить о «коэффициенте участия» по 10-балльной системе, то я бы дал ей 10 баллов. Она, как никто, много сделала для победы действующего Президента. Победители должны быть и в парламентском большинстве, и в коалиционном правительстве. Понятно, что если и далее будут говорить, что она против Президента, то уже никто не поверит. Поэтому ей нужно отойти от псевдолевой позиции и занять свое место в правильном направлении.