Где «проблемные зоны»?

Качественный состав нового правительства остается одной из главных тем, обсуждаемых в обществе. Одни фигуры не вызывают у политиков и экспертов, судя по откликам, практически никаких возражений. В отношении других назначенцев, как говорил персонаж всеми любимого фильма «Иван Васильевич меняет профессию», «терзают смутные сомнения». Вопросы возникают и относительно принципов формирования нового Кабинета. К примеру, неясно все же, почему Президент, чьей законной прерогативой является назначение глав силовых ведомств, поступился этим своим правом? Тем более, что первые заявления новых «силовиков» производят впечатление в большей степени популистских, нежели реформаторских. Не получится ли, что вместо системного реформирования силовых структур их руководители ограничатся «точечными» акциями, которые зато легко будет «конвертировать» в голоса избирателей на предстоящих парламентских выборах?

К слову, некоторые члены нового Кабинета претендовали сразу на несколько абсолютно разных постов. А как же принцип профессионализма, о необходимости применения которого в свое время столько говорили члены команды Виктора Ющенко (в частности, Петр Порошенко)? Впрочем, на этот вопрос уже ответила премьер Юлия Тимошенко в своей программной речи в Верховной Раде: «Сначала — мораль, потом — профессионализм»... В то же время как моральными или командными соображениями объяснить такую смесь: аграрный сектор в правительстве отдан социалистам, а экономика и финансы — «рыночным фундаменталистам»? И в каком совокупном направлении будут двигать наше хозяйство представители этих идеологически несовместимых и разнонаправленных политических сил? Куда будет «ехать» (и будет ли вообще) госмашина? Что думают по этому поводу эксперты.

КОММЕНТАРИИ

Александр ЛИТВИНЕНКО, первый заместитель директора Института стратегических исследований:

— Анализ назначений, сделанных Президентом Виктором Ющенко в центральные и местные органі государственной власти, позволяет прийти к нескольким основным выводам.

Во-первых, назначения происходили в основном по политическому, коалиционному принципу. Тринадцатый Кабинет Министров Украины стал первым действительно коалиционным правительством, все члены которого четко представляют определенные политические силы. Речь идет, в первую очередь, о различных группах и партиях в составе блока «Наша Украина», а также Блока Юлии Тимошенко, Соцпартии, Народно-аграрной партии и партии «Єдність».

Во-вторых, произошло весьма существенное обновление высшего эшелона государственных управленцев. Назначен самый молодой за последние десятилетия состав правительства. Все его члены родились после Второй мировой войны. 13 министров имеют возраст от 40 до 50 лет, 6 — 30-40 лет, 3 — 50-60 лет, а один (Юрий Павленко) — до 30 лет. Корпус глав местных государственных администраций несколько старше по возрасту. К власти приходит новая политическая генерация, которая формировалась уже после обретения Независимости.

В то же время все члены нового Кабинета Министров Украины уже имеют довольно высокий общественный статус. То есть можно говорить не о приходе принципиально новой элиты, а о весьма существенной ротации в среде старых, уже известных украинских элит. Об этом свидетельствует и тот факт, что почти треть (9 из 22) министров занимали должности в государственной власти при президентской каденции Леонида Кучмы, назначение на которые осуществляется главой государства. До назначения 21 высший чиновник был народным депутатом, один руководил аналитическим центром, а один — коммунальным предприятием.

В-третьих, впервые за годы независимости премьер-министром Украины стала женщина, которая родилась в городе-миллионнике. В то же время подавляющее большинство министров и глав местных государственных администраций, как и раньше, — выходцы из сел и маленьких городов.

В-четвертых, по образованию преобладают инженеры — 6 из 23 и экономисты — 5. В то же время многие высшие должностные лица имеют одновременно второе гуманитарное образование.

Таким образом, 4 февраля 2005 года в Украине сделан существенный шаг в направлении реализации политической реформы, а именно: введение европейской модели Кабинета Министров, который преимущественно состоит из политиков, а не чиновников. Это формирует неотложную необходимость в скорейшем проведении административной реформы, в первую очередь это касается отделения государственного аппарата, карьерных государственных служащих от политических назначенцев. В случае игнорирования этого требования может произойти еще большая политизация чиновничество, а Украина может попасть в печальную ситуацию «кадровой чехарды». И если на политическом уровне достаточно вероятная быстрая смена персоналий не может рассматриваться как существенная угроза, то в управленческом звене постоянная ротация кадров будет иметь опасные последствия для общественного развития Украины и, в конечном счете, для благосостояния ее граждан. Особенно опасна эта ситуация для центральных органов исполнительной власти, которые составляют военную организацию государства и непосредственно обеспечивают его национальную безопасность.

Василий СТОЯКИН, директор Центра политического маркетинга:

— В новом правительстве профессионален в полной мере только премьер-министр — Юлия Тимошенко. Пожалуй, это правительство создано не для работы, а скорее для того, чтобы удовлетворить претензии различных группировок, поддержавших Виктора Ющенко на выборах. Поэтому и выглядит оно даже несколько диковато. К примеру, я совершенно себе не представляю, как можно совместить социалистов Барановского и Николаенко с нео-либералами Пинзеником и Терехиным. Безусловно, по отдельности эти люди профессионалы в какой-то сфере. Но если их поставить в одну упряжку, они просто упрутся друг в друга лбами, и никакой работы не получится. Так что вся надежда на Тимошенко, все будет зависеть от того, сможет ли она как-то разрулить эту ситуацию либо заменить отдельных людей, чтобы правительство было хоть минимально работоспособно.

В то же время нельзя не отметить, что некоторые назначения являются очень и очень удачными. К примеру, первым вице-премьером — Анатолия Кинаха. В отличие от Тимошенко, которая сейчас является политическим лидером, Кинах никогда не терял связи с реальной экономикой, хорошо представляет нужды украинской промышленности. Одновременно он недостаточно сильный политик, чтобы его работа превращалась в непрерывную битву с премьер-министром. Судя по всему, удачным решением является также Станислав Николаенко на посту министра науки и образования, — это хороший специалист в области школьного образования. Хотя в целом хотелось бы, чтобы гуманитарный блок был укомплектован людьми более профессиональными, которые имеют хорошие отношения со всей украинской интеллигенцией.

Вопиюще непрофессионален силовой блок. Как я понимаю, это была установка: ни в коем случае не допустить, чтобы министры-«силовики» разбирались в деле, которое им поручено.

На мой взгляд, работать как целостная команда данное правительство просто не сможет. С точки зрения кадрового состава и профессионализма оно, безусловно, слабее предыдущего. С точки зрения работоспособности — надо будет еще посмотреть. Дело в том, что правительство само по себе может быть бестолковым, но результаты его деятельности — достаточно неплохими. Бывает такое, что правительство занимается в основном своими, правительственными делами, не вмешиваясь в экономику страны. А в результате экономика хорошо развивается. В этом отношении можно вспомнить правительства Кинаха и Пустовойтенко. Правда, в данном случае это вряд ли получится: на новый Кабинет Министров возложена задача сломать существующую олигархическую модель экономики. Но беда в том, что никакой другой экономики у нас нет. Если сломать олигархическую модель, это будет означать крах экономики в целом. Однако, с точки зрения эффективности действий правительства, если оно эту задачу выполнит, значит сработает хорошо. Поэтому, если результатом деятельности этого правительства будет падение в экономике, это еще нельзя будет рассматривать как его провал. Если удастся олигархическую экономику сломать, а с другой стороны — какую-то экономику построить, добиться того, что не начнется экономический спад, а только замедлятся темпы роста, — это будет замечательным результатом.

Что касается заявлений новых членов правительства, то меня очень удивили слова Виктора Ющенко, сказанные за рубежом, что якобы при президенте Кучме у нас не уделялось никакого внимания проблемам коррупции, с которой вообще не боролись. При этом мы слышим утверждения, что впредь наши чиновники не будут брать взятки. Но когда после обещаний и заверений, что коррупции у нас не будет, она все-таки возникнет (а без нее, я уверен, увы, не обойтись), — это наверняка приведет к тому, что коррупционные явления будут просто замалчиваться. Практически всюду высокие должности заняли люди, пришедшие из оппозиции. Они еще не вошли не только в курс дел, но и в свою психологическую ситуацию: теперь они — не оппозиционные политики, которым позволяется делать любые по степени безответственности заявления, а государственные люди, которым надо следить за своими высказываниями. Вот мы слышим удивительные слова типа того, что реприватизация «Криворожстали» приведет к увеличению доверия инвесторов к Украине. Но такого не может быть, потому что такого не может быть никогда. Любой пересмотр приватизационных контрактов, какими бы незаконными эти контракты ни были, не может привести к увеличению доверия. Потому что речь идет о смене правил игры. Когда Олег Рыбачук заявляет, что если Европа нас не примет, мы устроим в Брюсселе оранжевую революцию, тогда само собой разумеется, что это заявление оппозиционного политика, который еще просто не научился элементарному дипломатическому такту.

Андрей ЕРМОЛАЕВ, директор Центра социальных исследований «София»:

— Особенностью нового правительства является то, что подавляющая часть его членов — публичные политики. Это означает: даже независимо от их собственного желания, они будут в фокусе внимания общественности, мы будем их слышать и видеть. Правительство молодое, а значит, будут использоваться и новые методы работы, более динамичные, более современные. Кроме того, практически все новоназначенные министры имеют хорошее базовое образование.

Однако у нового правительства есть и проблемные зоны. Я пока не готов петь дифирамбы относительно командного стиля. Хотя бы потому, что разные министры представляют разные политические партии. Тот факт, что правительство начинает работать по программе, в которой отсутствует инструментальная часть, дает почву для возникновения конфликтов, когда речь будет идти о приоритетности тех или иных мероприятий. Следующая проблема, с которой может столкнуться новое правительство, — это конфликт руководства министерств и менеджмента предприятий, которые работают под началом этих министерств. Непросто будет новым «силовикам» в своих министерствах, где силен корпоративный дух, завоевать профессиональный авторитет у подчиненных. По крайней мере, над этим им придется серьезно поработать.

Относительно сделанных новыми министрами заявлений у меня сложилось впечатление, что большинство их по- прежнему движутся на волне оранжевой революции, их слова и решения скорее связаны с их же старыми публичными обещаниями. То есть они говорят языком пиар-технологий, популярных решений. Я не считаю, что это плохо, но я и не считаю, что это продуктивно.