«Громада» сделала Павлу Ивановичу предложение

Теперь выяснилось, что даже полгода — достаточный срок для политического забвения, и сегодня интерес к партии и ее опальному лидеру во многом искусственно подогревается верными соратниками П. Лазаренко. Отметим, что за две недели до съезда «костяк» Громады» — Турчинов, Тимошенко, Билорус, Гнатюк приостановили свое членство в партии, что не могло не отразиться на внутрипартийных отношениях и на региональном энтузиазме. «Партия стала образцом самодержавия с унтер- пришибеевской этикой общения, ее идеологическая платформа окончательно деформировалась», — заявили экс-соратники Павла Ивановича.

Однако «праведный гнев» бывших союзников — ни что иное, как реакция на послание лидера «Громады», опубликованное в партийной газете «Новое время», где Павел Лазаренко тоже не стеснялся в выражениях по поводу «отступников» и их методов. В общем, эдакая дуэль через океан, окончательно показавшая расстановку сил «лазаренковцев» и «тимошенковцев».

Сам съезд «Громады» проходил буквально на улице —«лазаренковцам» отказали в предоставлении помещений. По словам заместителя главы партии Галины Артюх, в последний момент сорвались четыре «конкретные» договоренности, и даже арендованный теплоход в этот день оказался «занятым». Регистрацию делегатов провели прямо под открытым небом, а само мероприятие — в тесном и душном вестибюле одного из киевских заводов. Участники съезда заслушали голос Лазаренко — записанное на магнитную пленку обращение лидера партии. А потом приняли заявление, в котором говорится, что власть «пытается препятствовать свободному волеизъявлению людей и их желанию поддержать оппозиционные силы, открыто давит на избирателей в регионах, прибегая к шантажу и угрозам...».

Наверное, власть все еще боится г-на Лазаренко, хотя он и не «политический жилец»: ЦИК не примет заявление от претендента, против которого возбуждено уголовное дело, у лидера «Громады» также возникнут проблемы с заполнением декларации о доходах по установленной Минфином форме и пр.

А с другой стороны, съезд «Громады» продемонстрировал утрату явного интереса к «злодею» Лазаренко со стороны тех, кто добился его бегства в США. Например, ни Кучма, ни его доверенные лица не обратили внимания на «трепыхания» П. Лазаренко: Павел Иванович был относительно спокойно выдвинут претендентом в кандидаты на высший пост собраниями избирателей в Киеве, Харькове, Днепропетровске и т. д. Правда, Генпрокурор Потебенько отреагировал, но тоже скорее по инерции, так сказать, для порядка. Он повторил сто раз слышанное, что «вопрос о выдаче Лазаренко скоро решится положительно... достаточно есть доказательств на миллионы долларов, которые пошли в карман...», и дальше в том же духе. Значит, Павел Иванович нужен. Может быть, потому, что его старт может оказаться финишем для одного из основных претендентов из левого спектра? Сумасшедшая идея, но не исключено, что П. Лазаренко может стать и невольным союзником Кучмы в процессе дискредитации парламента. Экс-премьер Украины беспрепятственно направил исковое заявление в Печерский райсуд, где решительно опротестовывает постановление ВР от 17 февраля, именуя его «необъективным, необоснованным и незаконным», и в роли ответчика называет законодательный орган — Верховную Раду. (Кстати, знаменитый судья Николай Замковенко подтвердил, что это дело будет рассматриваться в установленном законом порядке.)

Съезд «Громады» не завершил свою работу, его третий этап состоится в определенный политсоветом срок. По сути, такая «незакрытость» говорит о том, что решения съезда могут «корректироваться».

КСТАТИ

Павел Лазаренко отказался от участия в президентских выборах осенью 1999 года. В его заявлении, переданном «Дню», говорится: «За время выдвижения меня претендентом в кандидаты на пост президента Украины 97 руководителей уволены с занимаемых должностей, на 53 предприятиях начались тотальные проверки налоговых служб, десятки людей вызваны в СБУ для так называемых объяснений. Таким способом власть расправляется с политической оппозицией в стране, где нет свободы волеизъявления, где господствует машина чиновничества, а не верховенство Конституции и законов. Все это вынуждает меня по-новому оценить ситуацию, иначе расставить акценты и перегруппировать силы».