Игра на унижение,

Разговора об экономике не получилось. Ни о свободных зонах, ни об инвестициях, ни о таможенных пошлинах, ни об унификации экономического законодательства. Любое непродуманное решение той или иной стороны оборачивается ломкой судеб. Только этим хотелось бы объяснить такое болезненное напряжение в российской студии. Владимир Познер (ОРТ) много шутил, как-то демонстративно забывал фамилии выступавших с украинской стороны, пытался задавать острые вопросы. Его гости были сплочены, пересекая границы украинского Закона о выборах и активно обсуждая внутренние дела Украины. Анатолий Борсюк («1+1») был как-то уж слишком дипломатичен. Его гости были разъединены и говорили каждый свое, не всегда удерживаясь от агитации. Что и дало возможность Владимиру Владимировичу иронически напомнить российской аудитории, что в Украине на носу выборы. Время от времени В. Познер все-таки вспоминал о предварительно заявленных пунктах обсуждения, но не тут-то было: политика в прямом эфире диктовала здравому смыслу, то есть экономике — уже на уровне темы. Эксперты от экономики, приглашенные в студию, так и остались запасными игроками.

В этот раз, как и в прошлый, игру навязывала российская сторона. И тут дело не только в мастерстве В. Познера, а в пассивной позиции нашей стороны: какая-то студенческая готовность отвечать на вопросы — пусть даже на «отлично», но без желания поставить свои. Поэтому достойно похвалы несколько вызывающее поведение львовского интеллектуала Тараса Возняка, который уточнил некоторые цифры украинского экспорта, прозвучавшие от россиян, а в следующем раунде высказался по поводу дискредитации в прямом эфире исламского населения России. Как впрочем, и замечание Виктора Медведчука о том, как интерпретируется в Украине СС «Галичина». Остальные же были более бесцветны, хотя все-таки уже и не такие бескостные, как в прошлом эфире.

Кстати, тот факт, что в студию «1+1» были приглашены именно Пустовойтенко, Порошенко, Симоненко и Медведчук, настраивал на разговор о вмешательстве во внутренние дела Украины двух сверхдержав. И — лишний раз подтвердил, что россияне в своем сознании пока не отделили Украину от России.

Петру Порошенко можно посочувствовать — он отдувался за все прелести политической «логики и последовательности» своего патрона. Однако все это было «срезано» замечанием политолога М. Погребинского: взбудоражившее россиян решение ивано-франковцев было не принято только потому, что мэр города, симпатизирующий «НУ», остановил этот процесс — перед выборами уж больно невыгодный. Оправдал свое звание политического шоумена и Владимир Жириновский — и традиционной оригинальностью оценок (поддержкой Ющенко) и не менее традиционным хамством (по поводу фамилии жены Ющенко). Отдельной ремарки заслуживает и поведение Владимира Познера. Видимо, там, где начинается «национальный вопрос», заканчивается не только российский демократ, но и журналист. С другой стороны — это неплохое лекарство от раболепия перед российскими медиа-мэтрами.

КОММЕНТАРИИ

Олег МЕДВЕДЕВ, политолог:

— Что касается, например, Симоненко, да, пожалуй, и участвовавшего в телемосте журналиста Дмитрия Джангирова, то мне кажется, что этим двоим нужно было ехать в Москву и садиться в московскую студию. Потому что та позиция, которую они отстаивали — это, по большому счету, позиция московской студии. И спорили они, извините, не с Москвой, а в телестудии канала «1+1» выносили свои внутренние споры на обозрение российского телезрителя. Сравните, например: с российской стороны в телемосте участвовали Гавриил Попов, Михаил Маргелов и Владимир Жириновский — люди совершенно различных политических взглядов. Если, скажем, брать Попова и Жириновского, то налицо абсолютная несовместимость.

Им, наверное, было о чем поспорить между собой, потому что и внутреннюю, и внешнюю политику России они видят по-разному. Но им почему-то не пришло в голову заниматься на глазах украинского телезрителя склокой между собой, потому что они консолидировано отстаивали позицию России перед Украиной. У нас же, наоборот, была грызня. Эта ситуация касается не только телемоста. Обратите внимание — если вы видели «картинку», когда Путин принимал Симоненко, то во встрече участвовал и Зюганов. Может быть, не все знают — сейчас Кремль проводит активную операцию по смещению коммуниста Селезнева с поста спикера Государственной Думы, одновременно идет операция по смещению коммуниста Трошина с поста руководителя думского аппарата, то есть, по сути, Кремль сейчас занят масштабной антикоммунистической операцией в Государственной думе. Это — внутренняя политика. Но при этом Путину ничто не мешает вместе с Зюгановым сесть за один стол в тот момент, когда им нужно позаниматься тем, чтобы поднять предвыборные очки коммуниста Симоненко в Украине. Таково поведение российской элиты. Давайте его сравним с отвратительным поведением украинской элиты, которое было продемонстрировано в ходе этого телемоста.

Что касается выбора героев, то подборка участников телемоста в общем-то говорит о том, насколько ценят отношения с Украиной в России и насколько ценят российский фактор в Украине. Потому что категории участников с одной и с другой стороны были несопоставимы. И, конечно, неприятен менторский тон Познера — такого как бы старшего брата, который учит нас, как проводить телемосты, как себя вести в студии и т.д.

Оксана ТИХОНЧУК , ведущая рубрики «Про TV» газеты «Вечерний Николаев»:

— Подбор ведущих кажется мне не совсем удачным. Хотелось бы в этом качестве видеть людей, возможно, другого поколения. Например, с нашей стороны — Анну Безулик. Очевидно, что Борсюк и Познер не совпадают по какой-то ритмике, по динамике (у Борсюка несколько другая телевизионная профессиональная стилистика, чем у Познера). И если бы, например, были другие ведущие, как мне кажется, все было бы несколько иначе: груз каких-то исторических амбиций и обид не довлел бы над аудиторией. Что касается того, что этот проект — предвыборный, то такие выводы можно сделать, хотя бы исходя из подбора экспертов с российской стороны: судя по тому, кто был приглашен, об экономике всерьез говорить не собирались. Конечно, можно сказать, что этот телемост получился более конструктивным, чем предыдущий. Однако по сути данный спор конструктивным не является: Украина не может становиться перед выбором, какой полюс выбрать. Она находится в двуполюсной среде (Россия — Запад) и просто должна научиться жить в таких обстоятельствах.

Юлия ЖЕНЕВСКАЯ , главный редактор газеты «Одесский вестник»:

— Безусловно, подобный диалог между двумя нашими странами очень важен и нужен. Но переоценивать это событие я бы не стала, потому что, к сожалению, телемост совершенно очевидно показал всем, кто наблюдал за ним на экранах телевизоров, а также, думаю, и тем, кто был в обеих студиях, что разговаривать друг с другом мы пока не научились. Как не научилась российская сторона говорить, так не научилась и украинская. Мы пока не говорим о деле. Было несколько человек, которые, скажем так, ближе к жизни и дальше от политики (я имею в виду бизнесменов, предпринимателей, говоривших о необходимости более тесного сотрудничества между нашими странами и о путях, которыми можно прийти к нему), но их было меньше, чем всех остальных. Это первое. И второй, очень важный вывод, который мы можем сделать здесь, на Украине, для себя — независимо от желания тех или иных политиков украинский народ сегодня стремится к дружбе с российским народом. И этот факт подтверждается тем, что руководитель штаба блока Ющенко на этом телемосте говорил о том, насколько Ющенко и блок «Наша Украина» хочет, говоря простым языком, дружить с Россией. А ведь мы знаем, что это не совсем так — другая направленность у этого блока. Но не учитывать сегодня интересы избирателей они не могут.

С нашей стороны проявилось желание показать, что мы любим Россию, а с российской стороны — явная нетактичность, на мой взгляд: и в ведении передачи Познером, и в высказываниях того же Гавриила Попова. Не могут они все-таки?!. Если говорить сегодня об официальной позиции России, если говорить о президенте России Владимире Путине, то его отношение, безусловно, соответствует реалиям — оно очень толерантно, интеллигентно и взвешено. Путин ведет себя очень тактично. А вот что касается других политиков и даже телеведущих, то остается такое ощущение, что присутствует некоторая доля высокомерия, которая, по моему глубокому убеждению, вредит, прежде всего тому, у кого это высокомерие проявляется, а не тому, с кем он общается.