Искусство «рыть»

В украинской приватизации новый скандальный объект — ОАО «Киевметрострой». За блокирующий пакет акций этой компании в горячей схватке сцепились шесть претендентов. Их имена Фонд госимущества пока не раскрывает, известно лишь, что все они имеют украинскую прописку. Борьба обещает быть довольно острой, и основная ее часть, очевидно, будет носить подковерный характер. Собственно, она уже в разгаре.

Уже после оглашения конкурса мэр Киева Александр Омельченко написал письмо в Фонд госимущества с просьбой бесплатно передать продаваемые 25% акций «Киевметростроя» в распоряжение столичной администрации. Глава Фонда Александр Бондарь, не скрывающий, что имеет теплые отношения с руководством Киева, был поставлен в весьма щекотливое положение. Формально, повод для передачи блокирующего пакета акций городу есть, ведь в 2000 и 2001 годах торги по этому объекту уже объявлялись, но не нашли покупателей. По закону, в таком случае пакет можно отдавать в управление бесплатно. Но письмо столичного мера пришло в ФГИ уже после оглашения конкурса, так что для удовлетворения просьбы Омельченко Фонду пришлось бы торги отменить. Бондарь признался, что на такое скандальное решение пойти просто не может.

Тем временем в Фонд госимущества пришло еще одно письмо. Киевская компания «Тект» потребовала отменить дополнительные условия допуска к конкурсу, считая их противоречащими принципам конкуренции. Главное условие, определенное ФГИ, сводится к тому, что претендент на покупку должен не менее одного года заниматься строительством метрополитенов. Любопытно, что при этом сам «Тект» заявку на участие в тендере не подавал. Александр Бондарь сообщил, что «Тект» уже подал иск против Фонда, и через суд попытается признать объявленный конкурс недействительным. Председатель ФГИ прокомментировал ситуацию предельно жестко, считая, что в этом случае «Тект» лишь представляет чьи-то интересы: «Это новое ноу-хау! Я хочу поздравить «Тект». Скорее всего, он начал на этом зарабатывать деньги. Потому что он по «Запорожстали» участия не принимал — судился, и по «Метрострою» опять участия не принимает — в суд подает. Так что здесь уже есть направление по зарабатыванию денег. Может, с какой-то целью, чтобы участники конкурса шли на переговоры, или еще для каких-то целей».

Генеральный директор инвестиционной компании «Тект» Вадим Гриб эти обвинения категорически отклонил, заявив, что никакого иска в суд еще никто не подавал: «Пока мы ограничились лишь письмом в Фонд, где изложили свои претензии». В тоже время Гриб не исключил, что иск все же будет подан, если ФГИ никак не отреагирует на выдвинутые требования. Гендиректор «Текта» сообщил, что его компания совместно с партнером имеет желание поучаствовать в конкурсе с долевым участием «50 на 50». Но беда в том, что «Тект» является оператором фондового рынка, и опыта строительства метро, тем более годового, при всем желании пока не приобрела. Компанию-партнера Вадим Гриб назвать отказался.

А вот относительно возможных мотивов Фонда руководитель «Текта» высказался более откровенно: «То, что ФГИ получил право определять дополнительные условия допуска к конкурсам, создает предпосылки к возникновению коррупции». Гриб считает, что искуственное сужение круга компаний, имеющих право учавствовать в том или ином тендере, не имеет ничего общего с рыночной экономикой. Фондовик обратил внимание на то, что все чаще такой круг сужается до предела, и это дает повод подозревать ФГИ в действиях, преследующих интересы определенных финансовых групп. В качестве примера он назвал упомянутый Бондарем конкурс по продаже госпакета акций «Запорожстали». По условиям тендера, учавствовать в тендере могли лишь компании, имеющие двухгодичный опыт поставки на «Запорожсталь» агромератной руды в обьемах не менее 700 тысяч тонн, либо металолома в обьемах не менее 400 тысяч тонн. В итоге предсказуемым победителем конкурса стал Торговый дом «Запорожсталь», а попытка «Текта» оспорить его законность в суде провалилась. По подобному сценарию, считает Вадим Гриб, ситуация развивается в случае с «Киевметростроем», потому что годовой опыт строительства метрополитена имеет очень ограниченный круг платежеспособных компаний.

На вопрос о том, почему вокруг обьекта, который государство не могло приватизировать два года подряд, вдруг возник такой ажиотаж, Вадим Гриб ответил уклончиво. По его словам, отечественные инвесторы за эти годы просто наращивали финансовые мускулы, и лишь теперь способны замахнуться на приобретение акций таких гигантов, как «Метрострой». В тоже время глава «Текта» отметил необычайную приемлемость цены: «Эта компания зарабатыват более 100 миллионов в год, а стартовая цена — 4 миллиона. Берем не глядя!» Кстати, в 2000 году цена этого же пакета акций на аукционе составляла 5 миллионов гривен, но желающих приобрести его не нашлось. Глава ФГИ Александр Бондарь природу этого странного явления обьясняет проще: «Не исключено, что здесь имеет место выяснение между компаниями каких-то отношений, относящихся к прошлым периодам. Одна компания подала заявку, и остальные тут же хотят перейти ей дорогу».

Если предположить, кому выгоден срыв конкурса по «Метрострою», то реальными выглядят лишь две версии. Во-первых, если тендер будет сорван из-за судебного иска, то процесс можно затянуть до конца года. С января будет действовать новая Программа приватизации, и не исключено, что парламент лишит ФГИ права устанавливать жесткие ограничения по допуску участников, и такие компании как «Тект», будут допущены к приватизации. Во-вторых, в случае отмены тендера Киевская горадминистрация может еще раз попытаться добиться бесплатной передачи метростроевских акций себе в управление.

Просчитывать варианты таким образом сегодня вынуждены и те, кого по положениям ныне действующей Программы приватизации можно оставить за бортом тендеров — а это прежде всего фондовые компании и коммерческие банки, не умеющие «рыть» метро, но имеющие свободные капиталы. Цепочка приватизационных скандалов обещает продолжиться и другими стратегическими объектами, готовящимися государством к продаже. Борьба за них будет нешуточной, и во власти ФГИ определить такие условия допуска, чтобы «верблюд не прошел в игольное ушко». Стремление главы Фонда Александра Бондаря сделать свое ведомство аполитичным общеизвестно, но существующие лазейки все чаще склоняют к «нехорошим» подозрениям, и уже явно нервируют владельцев капитала.