Историческая миссия Украинской Повстанческой Армии

Сегодня украинцы в очередной раз будут отмечать юбилей создания Украинской Повстанческой Армии. Однако повод для больших радостей вряд ли найдется. В Украине состоялся реванш пророссийских, антиукраинских сил, которые, безусловно, продолжают зачистку исторической памяти украинцев.

Еще большую обеспокоенность вызывает вялость и непоследовательность так называемых «оранжевых» политиков. Осталось мало надежды на то, что эти политики превратятся из «оранжевых» в сине-желтых, а может, и в красно-черных (цвета знамени украинских националистов). Этому мешает комсомольско-компартийное прошлое этих деятелей, когда слово «украинский национализм» было ругательным. Во время оранжевой революции украинских националистов в очередной раз использовали украинские политики, сознание которых раздвоено между либерализмом и советофильством. Поэтому вряд ли и от «оранжевых» украинский националист может ожидать решительных действий для установления исторической справедливости — признания УПА силой, которая боролась за независимость Украины в годы Второй мировой войны. Все это подтвердило сомнения относительно возможности согласования идеологии либерализма и национализма, или, иначе говоря, адекватности либерализма современным задачам национально-государственного развития Украины. Уже в последние годы именно из «оранжево-либерального» лагеря поступил ряд противоречивых концепций относительно исторической миссии УПА. «Оранжевый» Президент и правительство содействовали распространению этих мыслей как панацеи для установления согласия и толерантности. Конспективно эти мысли можно изложить так:

1) Как партизаны УПА, так и советские украинские партизаны в равной степени боролись за независимость Украины.

2) Главной целью УПА была борьба с немецким нацизмом и империализмом.

3) Борьба между УПА и украинцами в составе Красной армии на территории Западной Украины во второй половине 1940-х — первой половине 1950-х годов была определенным недоразумением, спровоцированным исключительно коммунистической властью СССР.

Однако почему-то либеральная поддержка УПА не сработала. И сегодня УПА является объектом ненависти со стороны антиукраинских сил. По нашему мнению, это произошло не в последнюю очередь по причине ошибочности приведенных концепций, их несоответствия историческим фактам, стремления соединить несоединимое, примирить непримиримое.

Желание представить движение УПА и советских партизан как равноценные явления, при всей политкорректности, с исторической точки зрения выглядит большой натяжкой. УПА имела действительно народные корни. В условиях безгосударственности украинского народа роль организатора взяла на себя подпольная партия — Организация украинских националистов (ОУН), которая сразу провозгласила своей целью борьбу за создание Украинского самостоятельного, соборного государства. Таким образом, идеология повстанцев вобрала в себя традиции «незалежницького» направления украинского национального движения первой половины ХХ в. Особенно сильной была поддержка УПА со стороны населения во второй половине 1940-х — первой половины 1950-х годов в условиях борьбы против советской оккупации и советизации Западной Украины. Лучшим доказательством этого является принудительное переселение населения из западноукраинских земель, к которому вынуждены были прибегнуть польское и советское правительства в конце 1940-х годов (акция «Висла»). Иным образом выбить народную почву из-под ног УПА было невозможно. Но даже в таких условиях повстанцы продолжали действовать.

После Второй мировой войны советская пропагандистская машина начала активное формирование народного образа движения украинских советских партизан. Не в последнюю очередь — в противовес образу УПА. Придание образа народного советскому партизанскому движению должно было закрепить тезис о «Великой Отечественной войне советского народа против фашистских захватчиков». Однако исторические данные свидетельствуют об искусственности этой концепции. Украинские советские партизаны были организованными НКВД диверсионными отрядами Красной Армии, которые поддерживались и контролировались из Москвы. Они не столько спасали население занятой немцами и румынами Украины или помогали ему, сколько контролировали его на предмет лояльности советскому режиму. Абсолютно противоположной УПА была идеологическая база советских партизан. В этом нетрудно убедиться, ознакомившись с текстом клятвы советских партизан, где выражается готовность умереть за «великий и непобедимый Советский Союз» и «советский народ». Примечательно, что сама клятва была написана в 1942 году на русском языке.

В общей сложности в рядах советских партизан украинцы составляли всего 54 %. Поражает и сравнение численности состава УПА и советских партизан. Через советские партизанские отряды за годы войны прошло приблизительно 180-220 тысяч человек. Через ряды УПА — 400 тысяч, т.е. почти вдвое больше, чем через советские партизанские отряды!

Тезис о том, что советские партизаны также боролись за независимую Украину, берет начало из советской пропаганды. Согласно ей, нацистский режим представлялся как олицетворение всего злого, угроза существованию украинского народа. Советский режим представлялся как противоположность, общество, где господствовали идеи и практика интернационализма, что соответствовало и нуждам украинского народа. И это после Голодоморов, репрессий, денационализации украинцев! Согласно этой же точке зрения, победа нацистов вела к неминуемому исчезновению украинского народа, победа СССР продолжала существование украинцев и даже их государства — УССР.

На самом деле все не так просто. УССР была псевдогосударством украинцев, своеобразным гетто, где постепенно исчезала украинская культура и ментальность как самостоятельное историческое явление (к сожалению, это продолжается и сейчас). Победа Советского Союза не просто закрепила это состояние, но и принесла новые методы и содержание борьбы с украинским народом. На 1991 год (и даже сегодня) украинцы были изувеченным народом, большую часть которого уже составляли «советские люди». Характерно, что украинские советские ветераны являются основной частью этого нового этнического явления. Так о каком же привнесении свободы и независимости со стороны советских партизан мы можем говорить сегодня? Разве не исключительно УПА в Второй мировой войне пыталась в неблагоприятных и безнадежных условиях создать Украинское независимое государство? К сожалению, это не удалось не только тогда, но и в 1991 и 2004 годах. Вся политика Украины сегодня проводится с оглядкой на Россию и под ее неусыпным контролем.

Не соответствует исторической действительности и попытка представить едва ли не единственным смыслом существования УПА борьбу с нацизмом. Это мнение обусловлено уже упомянутым взглядом на нацизм как на абсолютное зло, а на советский режим — как на абсолютное добро. На самом деле речь идет о кровных братьях, но не близнецах. Советский режим был более циничным, хитрым, безжалостным к своим гражданам, чем немецкий нацизм. Поэтому желание либеральных политиков и историков, как им кажется, «обелить» УПА является неуместным. На самом деле во всех документах УПА речь идет о борьбе со всеми формами империализма, в том числе — и с московским. Естественно, что после 1944 года именно эта задача становится единственной. Важный исторический урок УПА заключается в том, что ее деятели отказались от извечного украинского малороссийства, хождения «между капельками», оглядки на Москву. Единственным императивом для них был украиноцентризм, труд исключительно ради Украины. К сожалению, этот урок абсолютно не усвоен современной украинской политической элитой.

Не кажется глубоким и третий из упомянутых тезисов. Борьба между УПА и украинцами в составе Красной Армии на территории Западной Украины во второй половине 1940-х — первой половине 1950 х годов была не недоразумением, спровоцированным исключительно коммунистической властью СССР, а проявлением более глубоких разногласий между украинцами, которые мы ощущаем доныне. Украинцы, воевавшие в составе УПА, смогли убить в себе малороса, осознать свое отличие от России. Воины Красной Армии, даже украинцы по происхождению, в условиях Российской империи и СССР были воспитаны в духе двуединого тела с Россией, привыкли жить не только интересами Украины, но и России. Большинство из них не способны были понять идею украинского национализма, не способны и доныне. Отметим, что участников войны как со стороны УПА, так и СССР не нужно считать невинными жертвами воюющих режимов. Воины УПА пострадали не случайно. Их, с точки зрения советского режима, справедливо преследовали за антисоветские действия и убеждения. С точки же зрения Украинского государства, если оно стремится быть действительно украинским, эти действия следует приветствовать как героические.

В этой статье невозможно обойти и две других мысли, касающиеся темы УПА. Недавно львовский профессор Я. Грицак высказал мнение о бессмысленности борьбы УПА против советского режима после 1944 года. Мол, украинской молодежи нужно было не гибнуть в лесах, а прибегнуть к органичной, мирной работе в советской среде как части населения СССР. Это мнение одобрительно было воспринято украинскими либеральными интеллектуалами и политиками подобно тезису других авторов о бессмысленности битвы под Крутами. Считается, что жертвенность ради национальной идеи не может быть отвергнута в угоду моде. В истории борьбы за независимость всех современных государств не обошлось без жертвенной крови национальных героев. Те, кто отбрасывает идею жертвенности, играют в опасную игру, делая вид, будто для Украины сегодня нет никаких угроз извне. Постоянные антиукраинские выпады северного соседа актуализируют проблему воспитания украинской молодежи на героических примерах украинского прошлого. Как преподаватель истории, могу добавить, что если из истории Украины убрать даже те немногочисленные настоящие примеры борьбы за независимость Украины, то ученикам и студентам придется принять еще немалое количество брома или, наоборот, тонизирующих напитков, чтобы выдержать постоянный плач в стиле «нас порабощали, а мы выживали и приспосабливались».

Настоящим лидером теленовостей, касающихся исторически-политической тематики стала в последнее время инициатива Президента о примирении между ветеранами УПА и ветеранами Красной Армии. Реализация этой инициативы рассматривается как необходимая предпосылка и средство примирения младшего поколения украинских граждан вокруг проблемы УПА и темы «Украина и Вторая мировая война». И опять же, при всей внешней привлекательности эта инициатива не кажется логической. Во-первых, ветераны уже примирились в лице Братства ОУН-УПА и Объединения ветеранов Украины во главе с И. Юхновским. УПА теперь ненавидят те из ветеранов, кто ненавидит сам украинский народ и его государство. Так стоит ли апеллировать к таким людям!?

Во-вторых, и, что самое важное, невосприятие значительной частью граждан восточной и южной Украины деятельности УПА коренится отнюдь не в непримиримости седых ветеранов. Оно является следствием абсолютного непонимания вот уже несколькими поколениями украинских политиков 1990—2000-х годов основ национальной политики, неумения проводить информационную политику. Как может население востока и юга получить взвешенную информацию об УПА в условиях отсутствия в большинстве городов украинских книг, телерадиопередач?! В средних и высших учебных заведениях господствуют пророссийские настроения. Безнаказанно действуют при поддержке России антиукраинские организации. В октябре и мае на открытые уроки в школах приглашают исключительно советских ветеранов, хотя ветераны УПА до сих пор живут не только в Западной Украине. А украинское правительство с веревкой на шее продолжает рассуждать над проблемами разгосударствления средств массовой информации и децентрализации управления! Поэтому не нужно ответственность за последствия своей бездеятельности перекладывать на ветеранов. Президент и правительство действуют чрезвычайно непоследовательно, ведь в мае все праздничные мероприятия разворачиваются по сценарию сталинско-брежневской концепции «Великой Отечественной войны». Да и само неумелое пропагандистское клише не сходит с уст журналистов и политиков почти всех направлений. Сам Президент ел фронтовую кашу отнюдь не с ветеранами УПА. Консервации советского взгляда на войну способствуют и праздники освобождения Украины 28 октября, Дня партизана 22 сентября (конечно же, советского). Политикам не кажется парадоксальным вывешивать на эти советские праздники сине- желтые флаги, за которые в советское время могли и расстрелять.

Привлекает внимание и то, что до сих пор тема «раздражающих мест» в деятельности советских партизан относится к запрещенным. Почти никто вообще не ставит вопрос о целесообразности их борьбы (ведь действия партизан против немцев порождали ответные акции), жестокости, отношении к украинскому языку, культуре. А вот тема жестокости партизан УПА активно обсуждается при всей абсурдности самого вопроса о жестокости и нравственности во время военных действий.

Итак, если украинский Президент и «оранжевые» силы действительно хотят объединить страну, они должны осознать, что:

1) В истории есть определенные явления, вокруг которых невозможно объединить «і мертвих, і живих, і ненароджених...». Нужно выбрать одну точку зрения и отстаивать ее. В данном случае следует признать, что только УПА боролась за независимость Украины, а другие силы — за сохранение Украины в составе СССР.

2) Нельзя провозглашать задачу соборности Украины, а потом заигрывать вокруг темы УПА перед Западом и игнорировать проблему на востоке и юге. Следует понять, что здесь также есть украинцы — патриоты своей страны, которые способны воспринимать деятельность УПА не в выхолощенно-препарированном виде.

3) Обсуждение темы УПА нужно вести вместе с обсуждением деятельности советских партизан. Только тогда исчезнет неприятный привкус вокруг темы УПА как подсудной стороны.

4) Только мощная информационная политика способна преодолеть негативизм в восприятии УПА на востоке и юге Украины. С этой целью следует не только призывать к энтузиазму, но прибегнуть к финансированию проектов, поддержке украинонаправленных средств массовой информации.

Только отказ от стыдливого отношения к своей истории является основой дальнейшего развития украинской государственности.