Историческая наука и национальное примирение

Похоже, что Указом Президента «Про всебічне вивчення й об'єктивне висвітлення діяльності українського визвольного руху та сприяння процесові національного примирення» не доволен никто — ни сторонники ОУН — УПА, ожидавшие в нем увидеть четкое определение статуса воинов ОУН — УПА, ни их яростные противники, недовольные президентской последовательной позицией как таковой. На наш субъективный взгляд, с проведением кадровой чистки в Секретариате, позиция Президента по большинству вопросов стала более сбалансированной, аргументированной по существу и демократичной по стилю изложения. Чувствуется, что новая команда Президента призвана решать не только технические и оперативные задачи. И появление компромиссного варианта указа это только подтверждает. Как и замена в тексте указа привычного словосочетания «национально-освободительное движение», несущего четкую идеологическую нагрузку, на более нейтральное «украинское освободительное движение». То, что указ не понравился радикалам, — замечательно. Хуже, что меры в нем предложенные, по нашему мнению, мало о чем говорят остальной, не радикальной части народа, и еще меньше могут содействовать процессу национального единства.

Проведение фундаментальных исторических исследований можно только приветствовать. Но рассчитывать с их помощью ускорить процессы национального примирения и взаимопонимания наивно, если только под этим не подразумевается банальное протаскивание личной позиции Президента. Могут ли в принципе историки, финансируемые из бюджета, дать объективную оценку массиву исторических данных? Это при том, что финансирование науки в целом, исторического и археологического направления в частности, настолько мизерно, что ведущие ученые, кто смог, давно выехали из страны. Государственные исторические научные организации по-прежнему, как и в советское время, добросовестно обслуживают официальную версию истории страны. Насколько она далека от исторической памяти самих людей и их предков, читатели знают сами. Естественно, об этом до мельчайших деталей знают и сами государевы историки, но какой нормальный человек, желающий сохранить свою должность, будет об этом говорить, ведь кроме обслуживания государственной версии истории они могут заниматься еще и собственно наукой, которая государству практически не интересна. Не согласны? Тогда как, на ваш взгляд, могут измениться выводы уважаемых научных организаций, если детали проведения работ и, самое главное, их финансирование возьмут под свой контроль видные научные деятели и «проффесора» из нынешнего коалиционного правительства, тоже, кстати, имеющие свою позицию по данному вопросу? А независимая от госбюджета историческая наука у нас структурно только зарождается.

Но, если отбросить откровенно заказной характер официальной версии истории страны, то привлечение ученых для установления исторической справедливости не возможно по определению. История как наука, не может развиваться линейно и в заданном направлении. Ни один ученый не назовет даже самый проверенный факт неопровержимой истиной или правдой. В нашем релятивистском мире можно лишь предполагать вероятности. Соответственно, если смотреть с научной точки зрения, то не может быть никакой исторической справедливости, точно так же как справедливости биохимической или астрофизической. Это банальные, азбучные вещи.

Максимум, что историки могут дать, так это матрицу исторических данных с вероятностями взаимосвязей между ними. При этом различие мнений разных историков будут отличаться намного больше допустимой погрешности. И часто ни авторитет, ни звания не гарантируют большей достоверности выводов, тем более в том, что от нашей науки еще осталось. Власти просто не имеют квалификации оценить научный продукт, зато четко знают необходимый результат, который обильно наполняется наукообразными формулировками и освящается званиями и степенями ведущих государственных ученых мужей. Будет заказ научно обосновать «признание деятельности организаций, которые боролись за независимую соборную державу в 20—50 годах XX века, украинским освободительным движением» и «обеспечить всестороннее и объективное освещение в учебно-воспитательном процессе» — сделают, будьте уверенны! Будет заказ собрать научную базу для разоблачения кровавых преступлений украинских националистов и клеймления их вечным позором как нацистских пособников — тоже при соответствующем финансировании сделают, не извольте беспокоиться. Школа и методы работы официальной исторической науки с советского периода мало изменились, а сменить знаки с «Так!» на «Ганьба!» или наоборот — это дело техники. Таким образом, научный поиск с целью «установления исторической справедливости» в реалиях современной Украины является видом политической агитации и пропаганды с применением научного потенциала политических сил.

Возможно, этот вывод циничен и жесток — просим прощения у настоящих ученых, которые не покупаются ни за какие степени, звания и другие подачки власти, которые занимаются наукой по призванию, а не по указу. Но если так, то объясните, пожалуйста, почему официальные версии и оценки одних и тех же исторических событий в разных странах так сильны, часто кардинальны, отличаются друг от друга? В том числе у наших западных, восточных и южных соседей. Или будем считать, что только у нас в стране финансируемая из бюджета история как наука развивается «всесторонне и объективно», независимо от интересов политических сил, пребывающих во власти?

Но нужно признать, что такой специфический подход все менее эффективен.

С одной стороны, он не позволяет делать какие-либо выводы практически из любого, даже в наименьшей мере откорректированного государством массива исторической информации. Как сказал мудрец: «История учит только тому, что на самом деле она ничему в принципе научить не может».

С другой стороны, доверие к официальной истории со стороны народа минимальное, особенно в тех случаях, когда официальная трактовка событий не сходится с тем, что рассказывают родственники, знакомые или просто люди, пользующиеся авторитетом. В течение многих десятилетий в западных областях детей учили, что националисты — это бандиты и предатели. Дома они слышали обратное. Кому они больше верили? Ответ известен. Сейчас в школах больше говорят, что это герои и участники освободительного движения. На большей части левобережья дети, придя домой, слышат о зверствах бандеровцев. Кому они будут верить еще, по крайней мере, в течение нескольких десятилетий? У наших людей с детства вырабатывается настолько острый нюх на государственную агитацию в любых формах и настолько высокий уровень иммунитета к ней, что ответ тоже можно считать очевидным. За примерами далеко ходить не надо: по мере разворачивания масштабной PR кампании о деятельности НАТО и преимуществах вступления, рейтинг доверия к НАТО падал, особенно на левобережье. Где уж тут говорить об уроках истории, когда ведущие политики редко учатся на собственных ошибках.

В целом от указа впечатление такое, что Президента в очередной раз, мягко говоря, поставили в неудобное положение. Возможно, исполняя задание подготовить компромиссный указ, не найдя других вариантов, просто сделали его формальным и пустым по содержанию и последствиям.

Понятно, что шансы на принятие соответствующего закона этим составом Верховной Рады минимальны. Об указе, скорее всего, забудут уже через пару недель — не первый и не последний раз. Забудут ровно на год до следующей даты.

P.S. Просим рассматривать публикацию данной статьи в рамках, как сказано в указе — «проведения соответствующей разъяснительной и просветительской работы, в частности, в органах массовой информации».

З метою консолідації та розвитку української нації, встановлення історичної справедливості щодо учасників українського визвольного руху, сприяння процесу національного примирення та взаєморозуміння, відновлення національної пам'яті постановляю:

1. Кабінету Міністрів України:

1) розробити разом із Національною академією наук України комплекс заходів на 2006 — 2007 роки, спрямованих на всебічне вивчення та об'єктивне висвітлення участі українців у Другій світовій війні, інших військових конфліктах XX століття, передбачивши, зокрема:

здійснення ґрунтовних наукових досліджень, проведення науково-практичних конференцій, міжнародних семінарів, круглих столів;

видання історичної та науково-популярної літератури з цих питань;

організацію створення та демонстрацій науково-популярних фільмів і документально-публіцистичних передач;

проведення відповідної роз'яснювальної та просвітницької роботи, зокрема, в засобах масової інформації;

2) розробити разом із Національною академією наук України з урахуванням фахового висновку робочої групи істориків при Урядовій комісії з вивчення діяльності ОУН і УПА законопроект про український визвольний рух 20 — 50-х років XX століття, статус і соціальний захист його учасників, в якому, зокрема, передбачити визнання діяльності організацій, які боролися за Українську самостійну соборну державу у 20 — 50-х роках XX століття, українським визвольним рухом.

2. Міністерству освіти і науки України разом із Національною академією наук України забезпечити:

1) всебічне та об'єктивне висвітлення у навчально-виховному процесі питань, що стосуються участі українців у Другій світовій війні, інших військових конфліктах XX століття, діяльності українського визвольного руху, зокрема, діяльності Української Повстанської армії, Української визвольної організації, Організації українських націоналістів, Української головної визвольної ради;

2) використання досліджень вітчизняних учених щодо визвольної боротьби українського народу у програмах загальноосвітніх та вищих навчальних закладів.

3. Міністерству культури і туризму України, Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям забезпечити оновлення музейних експозицій, які відображають події, пов'язані з українським визвольним рухом 20—50-х років XX століття, зокрема, Другою світовою війною.

4. Державному комітету телебачення та радіомовлення України забезпечити широке висвітлення у засобах масової інформації заходів, спрямованих на консолідацію українського суспільства, дослідження ролі, місця та значення українського визвольного руху, встановлення історичної та соціальної справедливості, захист прав учасників українського визвольного руху.

Текст указа опубликован на сайте пресс-cлужбы Президента Украины