Как правильно «продавать родину»?

Фонд госимущества утвердил перечень предприятий, подготовка которых к приватизации пройдет в 2002 году. Соответственно, перейдут в частные руки они через год. В список вошли такие известные компании, как северодонецкий «Азот», шосткинская «Свема», «Черкассынефтепродукт», «Азовское морское пароходство» — всего 75 предприятий. Заместитель председателя Фонда госимущества Вадим Васильев, который курирует предприватизационную подготовку объектов, отмечает, что большинство предприятий списка имеют неплохие производственные показатели и стабильные рынки сбыта. «Очень важно, чтобы приватизация не привела к каким-то негативным последствиям на этих предприятиях. Так что будем подходить тщательно к каждому объекту, в индивидуальном режиме», — заявил Вадим Васильев.

В 2002 году завершает свое действие трехлетняя программа приватизации, главной особенностью которой является наличие понятия «промышленный инвестор». Оно предусматривает отраслевой принцип при отборе покупателей и одновременно ограничивает конкуренцию. Это означает, что, например, автозавод может купить только автомобильная компания, облэнерго — только энергетическая, и т.п. Утвержденный Фондом госимущества новый список объектов под нынешнюю программу не подпадает, а новая еще не написана. Будет ли отменено понятие «промышленный инвестор», пока неизвестно. Но руководители предприятий, которые будут выставляться на продажу в следующем году, уже обращаются в ФГИ с просьбой подыскать им не промышленного, а финансового инвестора. Директора хотят иметь дело с покупателем акций, который, вложив деньги в реконструкцию производства, был бы заинтересован исключительно в получении дивидендов, и не вмешивался в организацию системы сбыта и технические вопросы. Почему директора опасаются промышленных инвесторов? Ответом на этот вопрос наверняка могли бы стать примеры из приватизации прошлого года, когда покупатель для стратегических объектов отбирался по отраслевому принципу и, как правило, со скандалом.

Типичный пример. Осенью при продаже Балаклеевского цементного завода, крупнейшего в стране, вспыхнул скандал из-за несогласия его руководства с передачей большого пакета акций в руки иностранных конкурентов. Балаклеевцы успешно экспортируют свою продукцию, вытеснив из венгерского рынка швейцарцев. Когда оказалось, что одним из главных претендентов на покупку цементного завода является швейцарская компания, директор завода стал требовать отмены конкурса, и в конечном итоге своего добился. Позже выяснилось, что основным инвестором балаклеевского предприятия на условиях санации был днепропетровский «Приватбанк». Терять контроль над заводом он, естественно, не хотел, но принять участие в приватизации попросту не мог, потому что не отвечает понятию «промышленный инвестор».

Второй причиной опасений директоров является человеческий фактор. Они просто боятся быть уволенными. Практика показывает, что если госпредприятие в результате приватизации поглощается компанией-покупателем, то первое, что делает новый хозяин, — меняет менеджмент. Директора резонно рассуждают, что если инвестором предприятия стал, например, коммерческий банк, то вряд ли бы стал вопрос о кадровых перестановках. Более того, нестабильность в руководстве предприятия финансисты всегда склонны считать дополнительными рисками, и, завладев акциями, едва ли станут такие риски провоцировать.

Безусловно, приватизация по отраслевому принципу имеет и серьезные достоинства. В частности, при таких продажах значительно реже встречаются факты несоблюдения инвестиционных обязательств покупателями. В то же время, объекты, проданные оффшорным компаниям, часто инвестообязательства не выполняют, и теперь ФГИ все чаще вынужден возвращать пакеты акций в госсобственность для повторной продажи. Председатель Фонда Александр Бондарь считает, что промышленный инвестор намного лучше знает специфику работы отрасли, и, как следствие, быстрее проводит реконструкцию производственных мощностей. Но если бы у ФГИ был выбор, продавать объект финансовому или отраслевому инвестору, наверняка многих громких имущественных скандалов удалось бы избежать. Потому что именно из-за невозможности поучаствовать в легальных конкурсах, инвесторы часто вынуждены идти на реализацию схем теневой приватизации.