Как проглотить пилюлю?

В Киеве на торгово-фармацевтическом поприще произошло событие, которое может повлечь за собой весьма неприятные для граждан последствия. Хотя задумывалось как раз наоборот. Распоряжением городского мэра установлен предельный уровень поставочно-сбытовой надбавки на отечественные и импортные лекарственные средства, подлежащие госрегулированию, на уровне не выше 5% оптовой цены производителя. Такой поворот удивил всех причастных к фармрынку лиц, ведь распространяющееся на всю Украину постановление Кабмина о предельном уровне надбавки в 35% еще никто не отменял.

Потребители лекарственной продукции, казалось бы, могут порадоваться: мол, наконец-то перестанут спекулировать на здоровье и лекарства станут по карману всем. Но дистрибьюторы и фармдеятели прогнозируют иное развитие событий. Директор одной из фирм — членов ассоциации дистрибьюторов Украины, не пожелавший представляться, сказал, что сейчас завозить импортные лекарства в страну (а они составляют 55% украинского рынка, и притом львиная их доля находится в списке жизненно необходимых лекарственных средств и изделий медицинского предназначения) никто не захочет, так как работать себе в убыток на чистом энтузиазме не будет ни одна уважающая себя компания. При саморегуляции фармацевтического рынка каждая фирма стремится найти и привезти лекарство, которое было бы на порядок дешевле, но в то же время не уступало по своей эффективности. А при фиксированной и столь низкой наценке ничего более не остается, как бороться за эту самую наценку. То есть покупать лекарство подороже и, соответственно, больше получать от его продажи. По его словам, похоже, не повезет и потребителям так называемых лекарств-сирот (нужных малому количеству людей) — их попросту будет невыгодно завозить в Украину. Прилавки же аптек, на его взгляд, заполонит отечественный производитель, выезжающий на генериках и знающий лишь теоретически, что такое стандарт качества лекарств GMP. А вместо фирм, торгующих лекарствами, появится множество оффшорных компаний, которые не будут пополнять госбюджет.

Также довольно пессимистично, но в другой интерпретации, описывает ожидающее нас Украинская ассоциация работодателей медицинской и микробиологической промышленности. Ее директор Валерий Печаев называет распоряжение киевского головы антирыночным и способным стать началом конца для отечественного производителя, освободив от шипов дорогу импортному. Хотя подобное заключение и распространяется лишь на столицу, но именно здесь находятся фармацевтическая фирма «Дарница», завод «Фармак», Борщаговский химфармзавод и Киевский завод медицинских препаратов, которые формируют 65% от общего объема выпуска лекарственных препаратов. Результатом, на его взгляд, может стать то, что заводы перестанут выпускать дешевые препараты, а их дорогостоящей продукции потребитель предпочтет импортную.

И это при том, что украинский рынок никак иначе, кроме как рынок генериков, не называют. Хотя на каждой коллегии Минздрава не забывают подчеркнуть, что по количественным характеристикам он становится все крепче. Если в 1999 году соотношение импортное — отечественное было 57,3%— 42,7%, то в 2001 — 53,6% — 46,4%.

Предпочтение количественным показателям связано с динамикой становления украинского фармацевтического рынка. На заре туманной юности только что освободившиеся из-под государственного крылышка предприятия выпускали лишь всем известные анальгины, валидолы, цитрамоны, поскольку на собственные разработки свободных денег попросту не было. К примеру, из отведенных, согласно постановлению Кабмина «О финансировании научной части комплексной программы развития медицинской промышленности», средств медицинская наука получила в 1998 году лишь 55,3%, в 1999 — 47,1%, а в 2001 и того меньше —32,6%. Генерические копии производить было выгодно — промышленность работает, а с патентами возиться не надо, да к тому же апробация идет в ускоренном темпе (генерики тогда апробировали на протяжении полугода, в то время как на испытание оригинального препарата могло уйти 3 — 5 лет).

Сейчас же ситуация изменилась фактически лишь со сроками. Систему регистрации фармацевтических средств необходимо было приблизить к ЕС, а согласно ее нормам, даже генерики должны апробироваться на протяжении трех лет. Научную же отрасль трансформации практически обошли стороной. По словам директора Института микробиологии и вирусологии им. Д. Заболотного академика Валерия Смирнова, только за последнее время сотрудниками института были проданы на Запад 10 лицензий на производство оригинальных препаратов, поскольку в противном случае мир их и вовсе бы не увидел.

Отечественная «лекарственная конституция» (фармакопея) — также явление довольно удивительное. В ней разработаны два раздела — Европейский и Национальный. Последний появился по той лишь причине, что о контроле за лекарством в течение его рождения, (стандарт GMP) у нас знают исключительно теоретически. Его внедрение в одной компании, производящей фармацевтическую продукцию, стоит от 1 до 18 миллионов долларов. В прошлом году на коллегии Минздрава, посвященной проблемам развития фармацевтической отрасли в Украине, был поставлен вопрос о том, что торговая наценка должна быть не более 10%. И даже тогда Валерий Печаев заявил, что в таком случае снизится рентабельность производства, и чтобы компании внедряли у себя GMP, останется только мечтать. Кроме этого в фармакопее не указаны требования к разработке конкретных лекарств, что присуще прогрессивным западным фармакопеям. У нас установлен ишь гранично допустимый уровень, преступив через который лекарственное средство не может быть допущено на рынок.

Возможно, отсутствие на должном уровне «лекарственной конституции» отчасти влияет и на то, что, по данным департамента по контролю лекарственной продукции, 10% продукции фармрынка является фальсифицированной. Такие лекарства стоят производителям на 20 — 30% меньше за счет того, что активные вещества в них или вовсе не содержатся, либо содержаться в сниженной дозировке. Бракованная же продукция в среднем составляет 2 — 2,5% от общего объема, представленного на рынке, в то время как в западных странах этот показатель не превышает 1%.

Если фирмы, поставляющие импортные лекарства, уйдут с рынка вместе с эффективными средствами, а отечественные не займут их место, поскольку денег для самосовершенствования у них не останется, потребитель лекарств рискует оказаться почти что в безвыходном положении и снова ощутить на себе забытые прелести дефицита. С другой стороны, если же городские власти подумают о том, чтобы «и волки были сыты, и овцы целы», то, возможно, они смогут поддержать компании-производители другим способом, к примеру дотацией из горбюджета.