Кого обвинят?

Верховная Рада включила в повестку дня правительственный законопроект о пенсионной реформе. Скорее всего, его будут рассматривать сегодня. Получит ли реформа поддержку парламента? Еще на прошлой неделе его глава Владимир Литвин высказывал сомнения в том, что в зале найдутся голоса даже для включения этого вопроса в повестку дня. Итоги голосования («за» — 229) показывают, что спикер не очень ошибся. Он ведь не знал, что пенсионный законопроект получит столь мощную поддержку Президента Виктора Януковича, который потребовал немедленно рассмотреть этот законопроект.

Но повторится ли такой результат после дискуссий в зале? Однозначного ответа пока нет. В Раде все понимают, что пенсионная реформа необходима, но далеко не все уверены, что она должна быть именно такой, какой ее видит правительство. Наряду с оппозицией и откалывающимися от «регионального» большинства коммунистами против непопулярного в народе законопроекта могут проголосовать также и те «регионалы», которым придется идти на выборы в парламент не по партийным спискам, а в мажоритарных округах.

Не секрет, что доработанный правительством законопроект, как и прежде, содержит немало непопулярных норм. На первом месте среди них повышение пенсионного возраста для женщин (с 55-ти до 60-ти лет на шесть месяцев ежегодно в течение десяти лет). Намечено также увеличить минимально необходимый страховой стаж для получения пенсии по возрасту с пяти до 15-ти лет и повысить нормативную продолжительность страхового стажа для назначения пенсии по возрасту в минимальном размере для женщин — с 20-ти до 30-ти лет и для мужчин — с 25-ти до 35-ти лет. Согласно законопроекту, мужчины-госслужащие будут выходить на пенсию в 62 года. Однако этот возраст будет максимальным, и с 2013 года продолжать по его достижении госслужбу будет невозможно. Увеличивается с 20-ти до 25-ти лет выслуга для выхода на пенсию военнослужащих.

Кстати, одновременно в порядок дня включен и законопроект о гарантиях государства относительно исполнения решений судов. Этот документ может служить как бы дополнительной иллюстрацией к социальным намерениям правительства. Вопреки своему названию, он делает возможной фактическую отмену большинства льгот для чернобыльцев, афганцев, ветеранов и инвалидов войны, милиционеров, шахтеров, медиков и учителей. Если проект станет законом, все льготы для этих категорий, вопреки Конституции, будут ежегодно регулироваться Кабмином в зависимости от возможностей бюджета.

Кого обвинят, если пенсионная реформа, подкрепленная «гарантиями для судов», перечеркивающими социальные гарантии для граждан, вступит в силу в нынешнем ее виде? Думается, и моральная, и политическая ответственность ляжет не столько на правительство, сколько на нынешних народных депутатов. И их отношение к пенсионной реформе обязательно скажется на их дальнейшей политической судьбе.

Глава парламентского комитета по вопросам промышленной и регуляторной политики и предпринимательства Наталия Королевская с уверенностью смотрит в будущее. Она не только против нынешней реформы пенсий, но и за то, чтобы повысить их минимальный размер на 50%. Для этого предлагается упредить реформу пакетом мер по детенизации экономики и для ее нормального экономического развития, создания необходимого количества новых рабочих мест и роста поступлений в Пенсионный фонд. «Философия пенсионной реформы в исполнении правительства — за счёт самых малоимущих сохранить возможности для обогащения власти и приближенного к ней бизнеса», — говорит народный депутат. Она требует прекратить очередной социальный эксперимент, а вместо него изменить экономическую модель, чтобы обеспечить рост экономики, реальных доходов людей и наполняемости Пенсионного фонда.

«Регионалы» хорошо понимают, какой вызов им брошен. Но поднимут ли перчатку? Руководитель фракции большинства Александр Ефремов считает, что решающим фактором для оценки пенсионной реформы будет вопрос о повышении пенсий. «Это основной вопрос, который интересует всех людей, — уверен он. — Все остальное мы можем оставлять за скобками для профессионалов».

Экс-«регионал», а ныне член группы «Реформы ради будущего» Тарас Чорновил считает, что законопроект «не отвечает современным стандартам политики пенсионного обеспечения и требованиям наших граждан, и поэтому его следует дорабатывать». По его мнению, возраст, пол, социальный статус не должны становиться решающими факторами: «Размер пенсий должен зависеть от двух показателей — размера заработной платы и трудового стажа».

Действующий член фракции Партии регионов Анатолий Кинах также не разделяет взглядов правительства на пенсионную реформу. Отвечая на вопрос «Дня», он сказал: «Мы убеждены, что в таком виде пенсионную реформу принимать нельзя. Это не проект реформы — это набор фискальных мер по так называемому сокращению дефицита Пенсионного фонда. Это — тупиковый путь». «Когда я слышу некоторые выводы, — продолжал президент УСПП, — что мы уже восемь месяцев держим общество в напряжении и это хорошо, то я просто удивляюсь авторам этой реформы, которые не понимают сути реальных процессов в обществе...».

Между тем, решающее слово в проблематике пенсионной реформы сегодня принадлежит, по-видимому, даже не правительству, а Президенту Виктору Януковичу. Его представитель в парламенте Юрий Мирошниченко так сформулировал видение главы государства: «Президент надеется, что пенсионная реформа в краткосрочной перспективе решит проблемы наполнения Пенсионного фонда, а в целом повысит уровень пенсионного обеспечения граждан». «Для президента важно, — подчеркивает Мирошниченко, — продвижение реформ, которые в первую очередь повысят уровень жизни граждан, прежде всего, малообеспеченных».

Другую сторону президентской пенсионной модели осветила в эфире одного из телеканалов советник гаранта Конституции Анна Герман. Комментируя заявление лидера фракции Партии регионов Александра Ефремова о том, что депутаты не будут принимать законопроект, нарушающий Конституцию, она отметила, что Янукович настроен на то, чтобы снижать уровень пенсий для бывших чиновников. «Я думаю, надо подождать здесь слова Президента, — сказала она, — Это тот случай, когда я не послушалась бы Конституционного Суда. Несмотря на то, что как представитель власти и гражданка должна быть законопослушной». «Надо подождать слова Президента, — повторила Герман, — Насколько я знаю, он настроен на то, чтобы власть имущие, представители высшей власти, жили и имели пенсии более приближенные к тем пенсиям, которые получают все люди в Украине». (Как известно, статья 22 Конституции устанавливает, что при принятии новых законов или внесении изменений в действующие не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод).

Бывшие VIP-ы, конечно, могли бы и умерить свои пенсионные аппетиты... Но проблема здесь в другом: нарушив Конституцию по отношению к ним, власть получает право сделать то же самое и с миллионами других граждан страны, для которых проектом пенсионной реформы и сопутствующим ему законопроектом о гарантиях исполнения судебных решений предусматривается фактическая отмена различных льгот.

КОММЕНТАРИИ

Евгений КОПАТЬКО, директор социологической компании P&R Group:

— Для наших граждан важнее всего, чтобы пенсии выплачивались. И все они считают, что пенсионная реформа нужна. Вопрос в том, как ее проводить. А сверхпенсии тут не ключевые, на мой взгляд, показатели. Главное, создать условия, при которых будет наполняться Пенсионный фонд. Я считаю, что те изменения, которые планирует Кабинет Министров для того, чтобы увеличить приток денег в бюджет, используя внутренние возможности, это один из путей. Все остальное — это вопрос к специалистам...

Анатолий ГАЛЬЧИНСКИЙ, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений НАНУ:

— Я считаю существующий разрыв в пенсиях ненормальным и уверен, что его нужно исправлять. Моя позиция однозначная. Пенсионная реформа у нас слишком затянулась — мы в силу различных причин не смогли провести ее раньше. И я активный сторонник тех шагов, которые сейчас намечаются. А насколько некоторые из них соответствуют Конституции — у меня нет ответа на этот вопрос, но я знаю мировую практику: нигде нет такого разрыва в доходах пенсионеров. Другое дело, что в пенсионной реформе я бы сделал большие акценты на негосударственном пенсионном обеспечении, пенсионном страховании, обеспечении надежности работы частных пенсионных фондов. Как известно, в западных экономиках такие фонды аккумулируют 70-80% ВВП и решают не только проблему пенсионного обеспечения, но и являются мощнейшим стабильным инвестиционным ресурсом для экономики. Если запустить эти фонды в работу, то проблема дифференциации получила бы естественное решение: хочешь получать большую пенсию — вкладывай средства в частные пенсионные фонды.

Мирослав ЯКИБЧУК, председатель Национального форума профсоюзов Украины:

— В соответствии с нашей Конституцией любое ухудшение социальных гарантий просто невозможно. Я считаю, что намерение снизить пенсии тем, у кого они слишком высокие, это просто PR-ход, который делает Партия регионов. Тем более, что это добавит всего лишь один процент в бюджет Пенсионного фонда. А если говорить о справедливости, то нормы предлагаемой правительством пенсионной реформы на нее не работают. Справедливость в государственном пенсионном обеспечении во всем мире устанавливает коэффициент 5, обеспечивающий оптимальное соотношение между минимальной и максимальной пенсией. У нас в предыдущих вариантах реформы был коэффициент 12, а сейчас его срезали до десяти. В этом мы тоже не видим никакой справедливости и никакой пользы большинству пенсионеров, получающих минимальные или небольшие суммы. А делается это для того, чтобы поднять имидж власти. Тогда как нужно было обеспечивать повышение пенсий не за счет сокращения затрат Пенсионного фонда, а путем развития экономики и наращивания доходов Пенсионного фонда. Нынешняя реформа осуществляется практически за счет большинства наших граждан, которые получают маленькие пенсии и выживают за счет дополнительных льгот, улучшавших их социальное положение. Без льгот жить им станет хуже. Так что, по моему мнению, предлагаемая пенсионная реформа даст обществу негативные последствия. Нужно развивать экономику. И уже при создании двух миллионов рабочих мест мы преодолеем дефицит Пенсионного фонда.

Вячеслав КИРИЛЕНКО, народный депутат, лидер партии «За Украину»:

— Мы настаиваем на том, чтобы это была реформа, а не просто повышение пенсионного возраста. Сегодня же не ясно, в какие сроки и каким образом будет легализоваться заработная плата, каким образом и будет ли уменьшаться нагрузка на оплату труда для легализации зарплаты и занятости, каким образом будет проводиться реформа оплаты труда. Непонятно также, в какие сроки и будет ли вообще погашена задолженность по зарплате, превышающая миллиард гривен, а следовательно, и задолженность перед Пенсионным фондом. Нет ответов и на ряд других вопросов. Так что документ, внесенный правительством, мы не расцениваем как реформу, а как законопроект относительно повышения пенсионного возраста и увеличения минимального страхового стажа для получения трудовой пенсии, как законопроект по снижению реальных пенсий, потому что изменяется и сама формула расчета пенсий в сторону их уменьшения. Таким образом, социально этот законопроект вызовет напряжение, финансово не решит проблему дефицита Пенсионного фонда (он также предусматривает, что потери Пенсионного фонда от внедрения накопительной системы должен покрывать госбюджет). С точки зрения макроэкономики, законопроект не приводит ни к каким изменениям в системе взаимоотношений работодатель — наемный работник. Следовательно, этот документ не может претендовать на звание реформы, тогда как он однозначно ухудшает социальную защиту людей. Поэтому он не может быть поддержан.