Перейти к основному содержанию

Конгресс неискренности

23 сентября, 00:00

Не отношусь к любителям газетных корреспонденций и не привлечен к предвыборной кампании. Написать вам побудили меня сильные впечатления, полученные при просмотре телерепортажа об антикоммунистическом конгрессе во Львове.

Важность такого мероприятия не могу подвергать сомнениям и отдаю дань уважения всем его участникам, которые на фактическом материале доказывали губительность коммунистических идей и режима, порожденного ими.

Однако содержание конгресса оказалось построенным на резком диссонансе благородного дела и грубых предвыборных спекуляций, суть которых сводилась к двум параллельным лозунгам: «Только Кучма!» и «Только не Марчук!» (Почему не Симоненко, Витренко, Мороз?)

Кто же был среди приглашенных на конгресс? Кроме людей, которые действительно были жертвами коммунорежима или боролись с ним (поэтому не удивляет их неприятие Марчука, причастного к КГБ), в зале рябило от знакомых галичанам лиц «вечных искателей счастья», «голых королей», которые когда-то сумели неплохо устроиться в условиях пресловутого режима (и не перед угрозой смерти или голода) и получать от него определенные дивиденды. Во время больших перемен они безумно засуетились, пытаясь что-то возглавить и добраться к власти.

И вот, устроившись, они захотели «стабильности», которую почему- то уверенно связывают с Кучмой. И еще почему-то ужасно боятся Марчука (хотя последний никогда не декларировал своего расположения к коммунизму). Кое-кто из докладчиков даже уверенно ставил Марчука в один ряд с Берией. В чем же дело? Ведь эти же люди толерантно отнеслись к Кравчуку, который в свое время, был одним из патронов КГБ!

Понятно, что прошлое Марчука не является его козырем в глазах некоторых избирателей, обиженных коммунизмом. Зато его потенциал в том, что он способен противостоять стае циничных одурманивателей народа как во время, так и после выборов в кресле президента. (Здесь, кстати, есть такой пример стереотипа: в Галичине были и есть ненавистники И. Франко, которые называют его «социалистом», — того, кто сумел предугадать ужасы, которые начинаются с социалистических (коммунистических идей).

Почему же «голые короли» так боятся Марчука? Не потому ли, что он очень хорошо информирован о их прошлом? Ибо до узаконенной люстрации в наших специфических условиях, по-видимому, все-таки не дойдет...

Генерал является опасно-загадочным для всех, кто сумел устроиться при «кучмизме» — в обществе «кривых зеркал», «украшенном» президентом- марионеткой болезненно амбициозной, малокультурной, управляемой далеко не патриотами Украины.

Предвыборная ситуация в Украине, несмотря на ее большую запутанность, сводится к тому, что «за Кучму», кроме напуганных «левой угрозой» людей, неспособных анализировать действительность, стоит армия коррумпированных чиновников — налоговиков, таможенников, «правоохранителей» и всех, кому выгодно беззаконие и безнаказанность. Нас призывают голосовать за «стабильность» — стабильность государства-экспроприатора (которое не дает встать на ноги украинскому предпринимательству и последовательно его уничтожает), стабильность беззакония, сползание в голодное состояние образованных людей, специалистов, ученых, стабильность мытарств украинцев как наемной рабочей силы за границей, стабильность в общей деморализации.

«Стабильность» является выгодной и для многих народных депутатов, ибо они по своим политическим принципам давно оторвались от народа и перешли в состав паразитов, обеспеченных на сегодня и на будущее.

Стыдно, что у нас такой Президент, который не способен противостоять ни одному из гибельных для народа и государства явлений, и еще и кивает на препятствия, якобы не зависимые (?!) от него. Лукашенко — не очень удачный пример, но если Верховная Рада на самом деле является препятствием на пути к лучшему будущему, то неужели Президент, который болеет за судьбу народа, не смог бы взять всю ответственность на себя, и разве не был бы поддержан тем же народом?

Стыдно за тех наших политиков, младших и старших, которые представляют национально-демократические силы. Свою неспособность объединиться — из-за личных интересов, амбиций и счетов — они пытаются по- разному аргументировать, не осознавая, что работают на выдвиженца сторонников «стабильности».

В зрелой политике не бывает без компромиссов — каждое село не может иметь своего президента. Выборы президента — это договоренность о выполнении взятых обязательств (не только о раздаче портфелей) между политическими силами и вероятным победителем. Распыленность национально-патриотических сил по разным кандидатам — это гарантия их проигрыша и триумфа «стабильности».

Только наивные могут думать, что переход от коммуно-колониализма к нормальному обществу возможно провести как безболезненную, стерильную операцию. Но почему Украине суждено и здесь терпеть больше всех? Не потому ли, что у нас многовато «стабилизаторов», которые и антикоммунистический конгресс умеют использовать, чтобы позаботиться о своих «шкурных» интересах?

Delimiter 468x90 ad place

Подписывайтесь на свежие новости:

Газета "День"
читать