Крым — это почти украинский Ольстер...

Вчера под председательством Президента Украины Виктора Ющенко состоялось заседание СНБО, на котором обсуждалась общественная ситуация в Крыму. Своими размышлениями о проблемах автономии поделились с «Днем» крымские эксперты.

«ДЕКОРАТИВНОЕ» ДОПОЛНЕНИЕ К УНИТАРНОМУ ГОСУДАРСТВУ...

Александр ФОРМАНЧУК , политолог:

— Безусловно, на рассмотрение СНБО вынесен вопрос чрезвычайно важный, значимый, без преувеличения, вопрос именно национальной безопасности государства. Но не секрет, и мы должны это констатировать, что вопрос Крыма рассматривается на таком высоком уровне не впервые, однако проблема за последние 15 лет только усложнилась и стала более опасной. Мне кажется, что до сих пор на нужном уровне наивысшие государственные органы не определились в ключевых вопросах: каким должны быть место, роль, характер и значение автономии в Украине. Нет в государстве ясности и четкой позиции относительно проблемы места и роли крымскотатарского народа, являющегося ключевым звеном в решении крымскотатарской проблемы. Сколько бы это ни продолжалось, но крымские татары не признают территориальной автономии в Крыму и будут вести протестную борьбу за превращение ее в национальную, за возвращение всех прав, в том числе теперь уже и имущественных. И они этого не скрывают. К сожалению, практически никто в государстве не оценивает эту проблему адекватно ее глубине и сложности. Вызывает только удивление, что государство до сих пор не имеет представления, четкого понимания, четкой концепции, а что же нужно делать с такой автономией, как ее реформировать, как ее интегрировать в Украину, как ее обустраивать, что с ней делать дальше? Это приводит к раздробленности крымских политических элит, их постоянному противостоянию, конфликтности, что центр, как мне кажется, всегда даже стимулировал.

На самом же деле, что касается Крыма и крымскотатарского народа, то решение этих проблем является ключевым звеном упрочения основ национальной безопасности для Украины. К сожалению, та политика, которая до сих пор проводилась Киевом относительно Крыма и крымских татар, только стимулировала опасность и расширяла риски, накручивала пружину потенциального конфликта, а не способствовала их решению. Это потому, что до сих пор страна не имеет адекватной доктрины по решению этих проблем, которая была бы обязательной для органов государственной власти всех уровней и всех созывов, независимо от партий, приходящих к власти. Наше же государство в общем еще не определилось даже с базовыми принципами межэтнической, межконфессиональной работы и отношений по линии «автономия — центр»...

— Сегодня Крым является просто декоративным дополнением к унитарному государству, которое, как мне кажется, просто раздражает многих политиков в Киеве сложностью и непонятностью для них своих проблем. Поэтому очень хотелось бы, чтобы очередное заседание СНБО хотя бы расширило понимание центральными органами власти сути и значения, характера крымской автономии, крымской проблематики, тех рисков, которые этот регион несет с собой. Но, если откровенно, то, к сожалению, я мало верю в это и в то, что нынешние политики смогут найти ключ к решению крымской проблемы в Украине. Это задача на будущее, и будет очень хорошо, если на пути к ней не возникнет жесткого конфликта, а обойдется только более-менее напряженным противостоянием сторон, «холодной» войной вместо «горячей». И это уже будет достижение. А там, может, придут более мудрые политики...

В КРЫМУ — ТОТАЛЬНЫЙ САБОТАЖ РЕШЕНИЙ ГЛАВЫ ГОСУДАРСТВА

Владимир ПРИТУЛА , председатель комитета по мониторингу свободы прессы в Крыму:

— Я думаю, что вообще анализ общественно-политической ситуации в Крыму со стороны руководителей государства на таком высоком уровне, как СНБО, безнадежно опоздал. Это нужно было делать несколько лет назад, или еще раньше. А сегодня ситуация в Крыму очень сложная и с геополитической, и с этнополитической, и с экономической точек зрения, и с точки зрения государственной безопасности. И для того, чтобы решения СНБО были хоть немного действенными, сегодня уже крайне необходимо очень резкое усиление силовых структур Украины — Службы безопасности, прокуратуры, милиции, военных организаций — как первый шаг долгосрочной, системной и очень четко продуманной работы по нормализации ситуации в автономии. По сей день существует парадоксальная ситуация: ни концепция межнациональных отношений, ни стратегия регионального развития, ни другие государственные доктрины не отражают адекватно сложность ни крымской проблемы, ни этнополитической ситуации, ни крымскотатарского фактора, ни межрелигиозной и межконфессиональной проблематики, ни угроз внешнего влияния на Украину через Крым, а также не указывают на пути снижения напряженности и уменьшения рисков. И это в то время, когда в последние годы весь этот комплекс проблем имел тенденцию к обострению и осложнению. А внешнее влияние во многих аспектах привело к тому, что с 1991 года в автономии произошли уже необратимые изменения. Взять хотя бы два фактора. Во-первых, утверждение, что автономия в ее нынешнем виде восстановлена референдумом 20 января 1991 года, что якобы навсегда защитило это образование от реформ, является абсолютно ошибочным. Референдумом была восстановлена Крымская АССР якобы образца 1921—1945 годов, однако она ни одного дня не была таковой. Более того, сама же Верховная Рада Крыма и бывший президент Юрий Мешков пренебрегли решением референдума, авторитарно создав на месте КрымАССР сначала почти самостоятельную, а потом автономную Республику Крым. Такие варианты не рассматривались на ни одном референдуме, и являются абсолютно волюнтаристскими. В результате нынешняя автономия является абсолютно бюрократическим образованием, в котором в 1,5—2 раза большая, чем была в области, бюрократическая машина успешно отстаивает от влияния центра и защищает от руководителей государства интересы чиновников с их непомерными аппетитами. А разве не нонсенс, что наша правовая наука, теория государственного строительства слепо верят в то, что характер автономии, построенный еще юристом Мешковым, нельзя менять? Стыдно осознавать, однако за 15 лет наши законодатели и зодчие государства так и не увидели, что характер территориальной автономии противоречит потребностям государства, но не нашли для нее формы, которая была бы адекватна интересам государства и народа, а не крымской бюрократии.

Во-вторых — обращает на себя внимание абсолютное непонимание Киевом фактора крымско- татарского народа. В результате народ, который несколько веков успешно противостоял абсолютистской машине Российской империи, народ, который более четырех десятилетий успешно противостоял тоталитарной машине СССР и в результате достиг своей мечты и вернулся на родину, потому что, в отличие от других народов Крыма, другой земли, кроме этой, не имеет, опять вынужден почти 15 лет отстаивать протестами в различных формах свои права уже в демократической Украине! Сегодня и у крымских татар уже приходит время разочарований в способности украинского государства успешно решить межэтнические и межрелигиозные проблемы.

В-третьих, украинская община Крыма с 1991 года надеется на то, что, наконец, в своей Украине она сможет реализовать свои этнокультурные права на язык, образование, культуру, быт, новую практику межнациональных отношений, — также уже 15 лет вынуждена чувствовать себя в своей стране как диаспора, снося насмешки и пренебрежение со стороны крымских же государственных органов интересами собственного государства и народа.

В результате за последние 15 лет Крым превратился в сплошной антиукраинский анклав, где игнорируется Конституция государства и права этнических групп еще больше, чем это было в СССР. Свидетельствует об этом хотя бы то, что февральский указ Президента о социально-политической ситуации в Крыму выполнен, может, на несколько процентов. Фактически все президентские поручения не выполнены, создается впечатление, что в Крыму есть тотальный саботаж решений главы государства. Однако в этой ситуации, когда власть в стране принадлежит не президенту, трудно сказать, можно ли что-то переломить.

Я пессимистически оцениваю способность нынешних государственных органов в нынешней политической и конституционной ситуации найти ключевое звено в крымской проблеме, найти путь ее решения. Это было бы возможно, если бы была отменена конституционная реформа и сильная президентская вертикаль могла бы компетентно и мудро отстоять целостность государства и интересы народа, несмотря на бешеное внешнее и внутреннее давление, а антикризисной коалиции эта задача просто не по силам, и не нужно. Я думаю, что проблема Крыма в Украине будет еще обостряться, она будет расти и усложняться, и я не вижу органа, которому было бы сейчас по силам найти ее решение. Сегодня в Украине нет действующего политика даже уровня Евгения Марчука, который успешно разрешил кризисную ситуацию в 1995 году, созданную Верховной Радой Крыма и так называемым «московским правительством». Однако, следующих шагов никто не сделал, и в результате после этого проблема только осложнилась, а конфликтогенность Крыма только возросла. Поэтому главная задача СНБО на нынешнем этапе, которая ему по силам, — это хотя бы усилить позиции правоохранительных органов в Крыму настолько, чтобы они смогли на случай крайнего обострения ситуации противостоять давлению и не допустить как геополитического, так и внутреннего конфликта. Горько это осознавать, однако Крым сегодня уже приобретает очертания украинского Ольстера, и в этой ситуации нужно быть готовым к силовому противостоянию, к противодействию в первую очередь внешнему влиянию...