Кто подставил приватизатора Александра Бондаря,

«Старая» приватизация, на фоне застоя продажи госимущества, достигла своего апогея и ознаменовалась переделом руководящего аппарата самого Фонда.

Напомним, что своим неизбранием Александр Бондарь обязан коварным, но сплоченным коммунистам и части «громадовцев». Именно они, как показало (кстати, в данном случае антиконституционное) поименное голосование, заблокировали прохождение кандидатуры А.Бондаря. Интересно, что в процессе обсуждения кандидатуры во фракциях и комитетах никто (!) вслух не высказывался против и.о. ФГИ, в отличие от случаев с его предшественником Владимиром Лановым, которого депутаты прошлого созыва «заваливали с предупреждением»: ни много ни мало — шесть раз. Сам А.Бондарь, ошарашенный и несколько расстроенный, сумел-таки взять себя в руки и уже через несколько часов на пресс-конференции в Фонде почти спокойно обещал еще раз «поработать» с коммунистами. И все же почему и зачем Фонд вновь оставили без главы?

Версия 1.
КОММУНИСТЫ ПРОТИВ ПРИВАТИЗАЦИИ

Представители фракции коммунистов, не имеющие претензий к А. Бондарю «как к человеку», назвали блокирование его кандидатуры «вопросом чисто идеологическим». Поскольку официально считают, что Фонд госимущества должен управлять гос-иму-щест-вом, а не продавать его. Но, помнится, Юрий Ехануров, последний легитимный руководитель Фонда, сумел-таки законно сесть в руководящее кресло и никакие идеологические противники приватизации ему не помешали. Отсюда вывод: либо коммунисты нынче не те, либо — приватизация. Коммунисты действительно уже не те. Оставив себе старые лозунги с заботой о народе и красные знамена, они сегодня все больше занимаются бизнесом и строго бдят собственные предпринимательские интересы. Аппетит и здесь приходит во время еды, в меню которой есть «горячее», но пока лишь подают «закуски», потому что...

Версия 2.
А. БОНДАРЬ — ЧЕЛОВЕК ПРЕЗИДЕНТСКОЙ КОМАНДЫ

А это сулит немного идеологическим противникам Президента (разве что так, мелочь какую-нибудь, и то в качестве «компромиссного варианта»). Люди «в красном» склонны предполагать, что несмотря на свою аполитичность А. Бондарь, легитимно усевшись в кресло, вынужден будет прислушиваться к «напутствиям» с улицы Банковой и тесно дружить с президентской Народно-демократической партией. А здесь аппетиты просто-таки завидные и увеличиваются с каждым днем по мере приближения президентских выборов. Возьмем, для примера, шокирующее здравомыслящих президентское решение приватизировать ликеро-водочную отрасль. Заграница, на чей опыт так любят у нас ссылаться, застыла в изумлении от такого явного желания заработать не в бюджет, а в карман. Парламент такое предложение, красиво обставленное обещанием «заработать» дополнительно 200 млн грн. в бюджет, отклонил. Однако заинтересованные в ликеро-водочном разгосударствлении люди (согласно «откровениям» источника, все дороги ведут в НДП) с мыслью похозяйничать на 168 ликеро-водочных предприятиях не расстались. Напоминания, в частности и с парламентской трибуны, о том, что согласно украинскому законодательству такие предприятия вообще не подлежат приватизации — должного резонанса не возымели. «В крайнем случае найдется лоббист и перепишется законодательство», — резюмировал источник. Коммунисты — не НДП, за ними Президент не стоит (хотя, как знать)... К тому же не забыто, как выяснилось, коммунистами и мнение А.Бондаря, высказанное в интервью «Дню», о том, что каждый, возглавляющий Фонд, будет заниматься переделом собственности, «а вот в чью пользу, зависит уже не только от руководителя ФГИ, но и от политической ситуации в стране». Ситуация в стране — критическая: финансовый кризис грозится перерасти в политический. К тому же скоро выборы.

Версия 3.
ПРЕЗИДЕНТСКИЕ БЫБОРЫ

Несложно представить, как эту версию обыграют приближенные к Президенту СМИ. Скажут: Л.Кучма, многовекторно двигаясь путем реформ, особое внимание уделил приватизации. Не поленившись, нашел даже, согласно предварительным оценкам, проходящую парламент кандидатуру приватизатора-профессионала. Но противники Президента-реформатора не дремлют. Зарубили А. Бондаря, чтобы не было действенного разгосударствления, чтобы инвесторы боялись и к нам не ходили, чтоб остановилась приватизация, чтобы бюджет еще больше истощал, чтобы провалились якобы вышагивающие «завидными» темпами, рыночные реформы, чтобы МВФ иже с ним и со своими кредитами отвернулись от Украины и чтобы в конце концов наступила полная разруха в доме, который построил Джек (читай, Леонид Данилович). И конечно же, ни одно из придворных СМИ не задастся вопросом, а почему собственно Президент перед выборами парламентскими так продвигал своего экс-фаворита Владимира Ланового, зная, что депутаты не проголосуют за него никогда. Никто, конечно, не вспомнит, как приватизировалось госимущество при В. Лановом, когда Харцызский трубный был оценен в 1,9 млн. грн., а Днепродзержинский «Азот» — в 1,5 млн. грн, а сам В. Лановой, включившись в президентскую борьбу с коррупцией «чистыми руками»(и где же ее результаты?), перелопатил кадры Фонда. Да просто тогда не нужен был украинской приватизации легитимный руководитель, а теперь нужен: президентские выборы — не парламентские, здесь 4-процентный барьер не возьмешь, подключив армию, военные городки и тюрьмы. К тому же Россия обещала помочь, не «за спасибо», конечно. Интересна ей наша нефтеперерабатывающая отрасль, о приватизации которой так долго говорили с высоких правительственно-президентских трибун. Поэтому сегодня, как никогда, руководитель Фонду нужен, и «лучше» Бондаря нынче не найдешь. Он профессионал, а это «приманка» для инвесторов, которым обещана денежная приватизация облэнерго и Укртелекома, аполитичен — это для народных масс и парламентариев, умеет прислушиваться к мнению Банковой и Грушевского — это Президент, конечно, использует сам. Поэтому в парламенте другой кандидатуры для повторного голосования не ждут.

Версия 4.
ОТСТАВКА ПРАВИТЕЛЬСТВА

Такую версию выдвинул экс-министр экономики Виктор Суслов. Он считает, что если правительство «отставят», то новое соберут исключительно из представителей разных политических сил. Цитирую: «При этом пост председателя ФГИ будет включен в общее число распределения портфелей и эта должность может стать предметом торга политических сил». Чем-то это напоминает ситуацию весной-97, когда, по словам А. Бондаря (корреспонденту «Дня»), Президент не вынес его кандидатуру на голосование старого парламента лишь потому, что работать главе ФГИ пришлось бы с депутатами нового созыва, которые могли бы воспринять его «как инородное тело».

Версия 5.
А. БОНДАРЬ НАМЕРЕН РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ ЛИШЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ

Эта версия построена в кулуарах парламента после заявления лидера «Громады» Павла Лазаренко. П. Лазаренко заявил, что приватизационная политика А. Бондаря позволит решить проблемы, доставшиеся в наследство от Владимира Ланового. А. Бондарь, по словам П. Лазаренко, на заседании фракции «Громада» пообещал, что в своей работе намерен опираться только на законы Украины, и «это обстоятельство стало решающим при голосовании фракции». Действительно — часть «громадовцев» голосование бойкотировала.

Версия 6.
ГОЛОСОВАНИЕ КАК ПОКАЗАТЕЛЬНОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ

Похоже, что сегодня никто не знает четкого ответа на вопрос, зачем же Президент создает Национальное агентство по управлению государственными корпоративными правами, не без основания названное дублером Фонда. Зачем понадобилось создавать параллельную организацию с разветвленной региональной структурой, когда одна уже (и тоже по управлению) есть. Зачем и Фонд, и Нацагентство подчинять Кабмину? Не затем ли, чтобы правительство контролировало приватизацию по схеме «с кем договорюсь»? Сегодня проще договориться с новым детищем. Во-первых, оно еще помнит, кому обязано своим созданием, а значит зарплатой, привилегиями и прочим, а во-вторых, шеф Нацагентства — Олег Таранов, человек правительственный, проверенный (хотя бы на организации съезда евробанкиров) и понимающий, что перед выборами министерские портфели на дороге не валяются. Иными словами, стоит начинать задумываться о завтрашнем дне не только А.Бондаря, но и самого Фонда госимущества. На этом фоне неувязка с главой ФГИ выглядит лишь отвлекающим маневром, а главные боевые действия разворачиваются совсем не здесь.

Версия 7 (маловероятная).
БОЛЕЗНЬ А. БОНДАРЯ

Вслух об этом никто не говорил. Да и что говорить: должность главы ФГИ, безусловно, не последняя, но Бондарь — не Ельцин, страной не руководит. Однако, сторонники А. Бондаря утверждают, что если бы не обширный инфаркт, отбросивший и.о. главы ФГИ с приватизационной передовой на больничную койку в Феофании аж на два месяца плюс реабилитация, он успел бы и за В.Лановым «прибрать», и деньжат бюджету собрать. Ведь доставленные в казну 241 млн. грн. из 1,04 млрд. грн. обещанных (правда В.Лановым) — симпатий А.Бондарю не прибавили. А наоборот, вызвали «справедливое недовольство» (так писали верные СМИ) премьер-министра. Не заболел бы Бондарь, глядишь — не пришлось бы премьеру шокировать Запад, внедряя «нетрадиционные меры по ликвидации бюджетной задолженности», не получил бы он, после «шоу» во Дворце «Украина», звание «народного массовика-затейника», а налоговая администрация не торговала бы подержанными автомобилями.

Словом, все в этом мире, в стране, в экономике повязано. Впрочем, как и все эти версии сводятся в одну: сильный Фонд госимущества с руководителем-профессионалом, который будет проводить относительно независимую приватизационную политику, этой власти сегодня не нужен.