Кто пойдет в разведку?

Напомним, что новосозданному департаменту предоставлен статус правительственного органа государственного управления. Он будет действовать в составе Минфина и ему же подчиняться. В свое время по этому вопросу прошла серьезная полемика. Госналоговая администрация поначалу выступала за то, чтобы новое ведомство создавалось в ее составе, а несколько позже вообще высказывалось против него, поскольку аналогичная работа и без того ведется ГНАУ. Совет национальной безопасности и обороны предлагал финансовую разведку, как сразу же окрестили новое учреждение, создать при СНБО как независимый от интересов конкретных ведомств институт. Такую же позицию раздедял Нацбанк. Кабмин считал, что ему было бы сподручнее руководить планировавшимся разгромом денежных прачечных непосредственно. И поделятся ли с Минфином реальными полномочиями и информацией Налоговая, СБУ, МВД — еще вопрос.

Победил в этом споре, естественно, тот, кто издает указы. Внешне этим решением как бы все довольны, во всяком случае, открытая полемика почти прекратилась. Впрочем, настоящего консенсуса по этому вопросу до сих пор нет. Еще интереснее обстоит дело с назначением главного финансового разведчика. В частности, народный депутат Инна Богословская в разговоре с «Днем» отметила, что финансовый мониторинг нужен. Но, по ее мнению, он не должен быть «внутри Минфина», а должен быть подчинен премьер-министру и «вынесен в отдельную аналитическую службу». Если согласиться с решением о минфиновской прописке «разведчиков», то, считает И.Богословская, нельзя соединять в одном лице их руководителя и госсекретаря Минфина, поскольку задача последнего «обеспечить хорошую, качественную работу, а финансовый мониторинг — это фактически орган, который должен давать ей оценку». «Совмещать в одном лице главного исполнителя и контролера, — считает народный депутат, — это безумие». В то же время И.Богословская уверена, что назначение главы финансовых разведчиков — это прерогатива министра финансов Игоря Юшко, профессиональные качества которого она очень высоко ценит.

Если исходить из последних кадровых тенденций в исполнительной власти, то, по мнению одного из экспертов «Дня», министр финансов вполне мог бы предложить кандидатом на эту должность недавно освобожденного с поста председателя «Нефтегаза Украины» Вадима Копылова, в прошлом заместителя главы ГНАУ. Если в этом ему, конечно, не помешают неразглашаемые итоги аудита НАКа и причины увольнения его руководителя.

Фаворитом в этой гонке сегодня тем не менее признается народный депутат Виктор Суслов. Такое мнение, безусловно, имеет право на жизнь. Достаточно вспомнить его роль в расследовании деятельности Нацбанка Украины, когда дело, усиленно опускавшееся на тормозах, все же завершилось признанием «небольшого» обмана, на который был вынужден пойти руководимый Виктором Ющенко НБУ, чтобы получить очередной кредит МВФ. В сейфе у В.Суслова, не исключено, хранятся и еще какие-то веские улики против тех, кто обанкротил «Украину». Впрочем, в офисе В.Суслова «Дню» вчера под вечер сказали, что он там с утра еще не появлялся, а мнение о возможности назначения не опровергли.

Однако в Минфине, где в общем-то неплохо приняли И.Юшко, все же еще очень жива ностальгия по Митюкову. Источник «Дня» в этом ведомстве не исключил возвращения бывшего шефа «на новое поприще». Вместе с тем народный депутат Александр Рябченко отверг такую возможность, сказав «Дню», что привычными для Минфина средствами можно контролировать только отношения банковской сферы с бюджетом, что легко выполняется с помощью Госказначейства, тогда как в данном случае упор необходимо делать на операциях коммерческих банков. По словам А.Рябченко, слухи о назначении В.Суслова он слышал еще месяц тому назад, а затем они затихли. Народный депутат считает, что, вероятнее всего, финансовую разведку возглавит представитель силовых структур, которые всегда интересовались сомнительными операциями и накопили в этом полезном деле некоторый опыт.

Кто бы не возглавил Госфинмониторинг, уже сейчас понятно, что его руководителю придется столкнуться с серьезным лоббистским противостоянием. И с обвинениями в политической заангажированности, если финансовая разведка действительно окажется дееспособной настолько, чтобы «посчитать» грязные деньги.