Леонид КРАВЧУК: ...Все развалено

— Как вы можете прокомментировать решение парламента, которым отменяются результаты голосования именными бюллетенями о перераспределении комитетских должностей? Почему большинство не проявило консолидированной позиции?

— Когда мы создавали большинство, были определенные договоренности. Если эти договоренности нарушаются, это называется очень просто — политическая проституция.

— Спикер по требованию оппозиции несколько раз поставил на голосование их проект постановления? Как вы это расцениваете?

— Я не обвиняю Владимира Литвина в том, что вчера он поступил именно так. Но он должен был проявить свою позицию несколько раньше, хотя бы месяц назад. То есть он должен был сказать официально, честно и открыто — я против такого большинства, против перераспределения комитетов, против того, чтобы Администрация Президента руководила большинством, и я не буду подписывать никаких соглашений, в том числе и политических. Вот это была бы настоящая позиция. Я бы тогда знал, что наш спикер имеет собственную точку зрения. Если же он и не тут, и не там, мне это не понятно. Зачем, в таком случае, он пошел на подписание политического соглашения? Владимир Литвин утверждает, что им руководят с Банковой. В таком случае, ему следовало бы сходить туда накануне и открыто сказать Президенту Леониду Кучме, с которым он, как известно, длительное время работал бок-о-бок, и поддержку которого он все время декларирует — я против этого! Я не могу действовать таким образом, исходя из таких-то конкретных аргументов. Что ему мешало это сделать? Господин Литвин четыре раза поставил на голосование одно и то же постановление. Это означает — одно нарушение регламента сменилось другим грубым нарушением. Если спикер был не согласен с голосованием бюллетенями, нужно было сразу сказать — я за голосование в сессионном зале. Почему же тогда председатель Верховной Рады подписал принятые 17 декабря постановления, если считал, что они приняты с нарушениями? Не следовало подписывать, и не было бы тогда проблемы — неподписанное постановление можно было бы переголосовать. Однако он в тот же день подписал принятое и направил по соответствующим адресам. А теперь их хочет отменить. Но это же напоминает детский сад.

— Как бы вы охарактеризовали нынешнюю ситуацию в парламенте в целом?

— Могу сказать только одно — сегодня понятия «девятка» уже нет. Я официально покинул ее заседание, потому что не собираюсь быть «мальчиком для битья».

— В таком случае, выходит, большинства тоже уже нет?

— О каком большинстве может идти речь? Я, например, не могу сегодня гарантировать, что фракция СДПУ(О) будет голосовать так, как ей скажут. Я не имею ни морального, ни политического права «нагибать» своих депутатов к какому-то предлагаемому большинством решению. Потому что их морально обидели. Обидели спикер и те фракции большинства, которые в этот вторник проголосовали «за». Обидели те, кто давал директивы так голосовать. Мне, например, известно, что Николай Азаров звонил во фракцию «Европейский выбор» и советовал поддержать вариант тайного голосования. Самое интересное то, что система к тайному голосованию готова не была, и всем стало известно, какая фракция большинства сколько голосов дала вопреки договоренностям.

— Какова все-таки причина того, что часть депутатов из большинства изменили свою точку зрения и проголосовали за отмену решения, принятого ими же 17 декабря?

— Депутаты не изменили точку зрения. Их склонили это сделать. А склонили те, кто думал, что уже все решено. Дескать — правительство есть, все поделено, теперь давайте, ребята, давите кнопки, как мы вам скажем. Но этого не будет.

— Каким вам видится выход из очередного парламентского кризиса?

— Председатель Верховной Рады теперь имеет другую конфигурацию сил. Он получил тот вариант постановления, который он сам хотел и который завизировала «четверка». Пусть теперь собирает уже не девять фракций, а все тринадцать, созывает согласительный совет и попробует договориться.

— Будет ли заявление со стороны СДПУ(О) о выходе из большинства?

— Мы не ставим вопрос о выходе из большинства. Мы просто констатируем, что его, большинства, уже нет. Уже все развалилось. Так какая необходимость еще откуда-то выходить?

— Какими депутаты вашей фракции видят свои последующие действия, какая тактика будет избрана на ближайшее время?

— На ближайшее время нашей тактикой будет свободное плавание.

— Охарактеризуйте, пожалуйста, итоги работы Верховной Рады 4-го созыва в уходящем году?

— Нет итогов. Имеем только «разборки» и «пещеры».