Леонид КУЧМА: «Нужны новые технологии прозрачности»

— Что послужило причиной издания этого указа?

— Любое нормальное общество должно испытывать достаточно высокий уровень доверия к правительству, к государственной власти. Не секрет, что такого доверия сейчас недостаточно. Поэтому власть обязана открыться, пойти навстречу обществу. Необходимо ввести новые «технологии прозрачности» для того, чтобы общество могло контролировать власть.

Я хочу обратить ваше внимание на одну фразу, которая, кажется, еще ни разу не встречалась в наших официальных документах — приоритетом Кабинета Министров является реализация понятной обществу политики. Вот это очень важно: там, где граждане плохо понимают действия правительства, руководства страны, они нередко оценивают эти действия — за неимением другой информации — на шаткой основе своих политических пристрастий, или хуже того — на основе двух-трех лозунгов, выброшенных политическими крикунами, которые стремятся к власти ради власти. Если мы хотим, чтобы граждане поддерживали политику руководства страны, мы обязаны прежде всего сделать так, чтобы они знали, что именно делается, и понимали мотивы: почему делается это, а не что-нибудь другое.

Акцент на понятности — это начало осознания государством своей ответственности перед обществом.

— Но у нас уже есть много законов и нормативных актов, регулирующих сферу информационной открытости. Зачем нужен еще один указ?

— Я бы сказал так: действительно, ряд нужных законов уже есть. Но очевидно, что их недостаточно. Кроме того, мы не располагаем всей необходимой информацией о том, насколько эти законы действенны. Указом я поручил правительству проанализировать, насколько доступна обществу и каждому гражданину в отдельности открытая информация.

Прежде всего надо ответить на вопрос: работают ли принятые нормативные акты? Иначе говоря: существует ли механизм, позволяющий гражданам легко и доступно получать всю нужную им информацию? Если нет — все подобные указы и законы останутся, в лучшем случае, «декларациями о намерениях».

Согласно смыслу указа, правительство должно изучить всю совокупность нормативных актов по этой теме, а главное — практику их исполнения. Затем по результатам такого анализа будет составлен доклад правительства. Далее последует его публичное обсуждение. На основе обсуждения — совершенствование и пересмотр существующего законодательства.

Кроме того, в самом указе содержатся некоторые важные для меня требования относительно будущих изменений законов. Естественной формой таких изменений была бы подготовка правительством нового закона, а именно — закона о свободном доступе к открытой информации. Подобные законы уже приняты во многих странах мира. Мне кажется, и для Украины, а, точнее говоря, — для ее граждан пришло время получить такой закон.

Конечно, многие положения, которые должны были бы войти в такой закон, уже есть в действующем законодательстве. Но, судя по нынешнему состоянию проблемы открытости власти, и по уровню доверия граждан ко всем ветвям власти — и к парламенту, и к правительству, и, что греха таить, к Президенту — они, надо признать, пока что не технологичны.

— Но, если прежние законы не работают, — а вы, господин Президент, кажется, склоняетесь к этой мысли, — какие у вас есть основания полагать, что этот указ будет работать?

— Важной особенностью этого указа является такое его свойство как «технологичность». Конечно, это не юридический термин. Но мне он близок, когда я говорю о слаженно работающем механизме. Приведу два примера. В указе предлагается ввести в будущий закон о свободном доступе к открытой информации такое требование: каждый орган власти, любое ведомство должны постоянно обновлять общедоступную базу имеющейся у них открытой информации. Это значит, прежде всего, что каждый человек может без проблем узнать, какой именно открытой информацией располагает данное ведомство, и, соответственно, выбрать для себя то, что его интересует. Но здесь есть и другая сторона. Власть должна не только отвечать на запросы граждан. Она должна делать больше: сама формировать спрос на информацию. Многие только из такой базы увидят и узнают, что существует такая-то информация. Раньше человек ею не интересовался просто потому, что не знал о ее существовании. И для этого нужны базы данных.

А вот другой пример технологичности, которая является сквозной идеей всего указа. Согласно действующему законодательству, граждане имеют право запрашивать любую открытую информацию в любом органе власти. Но указ требует предусмотреть в будущем законодательстве создание специальной системы помощи гражданам в организации таких запросов. Того, чтобы гражданин имел право на информацию, мало. Большинство, к сожалению, не сумеет воспользоваться этим правом, или воспользуется им недостаточно эффективно. Для них и нужна служба помощи.

— Как, по вашему мнению, будет реагировать аппарат власти на все эти нововведения?

— Вы уловили антибюрократический характер указа. Бюрократия является «естественным монополистом» в отношении публичной информации, не хочет ею делиться. Как всякий монополист, она сопротивляется процессу открытия информации.

Конфликт такого рода между обществом и бюрократией существует во всех странах мира. Это естественный и неустранимый конфликт. Но законодательство должно ввести его в рамки определенных правил, установить процедуру, по которой он должен разрешаться.

— Какие еще важные положения указа вы хотели бы отметить?

— В указе содержатся положения, которые можно реализовать очень быстро, не дожидаясь принятия новых законов.

Это, во-первых, требование о регулярном отчете правительства перед гражданами. Он должен включать объяснение действий правительства и его позиции по значимым для людей решениям и событиям: повышение цен на телефонную связь, введение Словакией виз для украинцев, строительство возле Софии Киевской.

Во-вторых — требование об обязательном взаимодействии органов власти с гражданами через Интернет. Здесь самой важной мне кажется обязанность органов исполнительной власти оперативно располагать на своих веб-страницах все проекты нормативных актов. Заметьте, что одно дело — недовольство граждан уже изданным актом, когда, как говорится, «поезд уже ушел», и другое — их возражения против готовящегося шага.

При этом органы власти обязаны не просто размещать проекты в Интернете, но и немедленно информировать всех заинтересованных через СМИ о том, что такой-то проект уже открыт для обсуждения.

Я буду внимательно следить за тем, чтобы этот указ работал и граждане Украины почувствовали, что власть становится более открытой.