Лицензирование — континент проблем
В роли «адвоката» «Радио «Континент» неожиданно выступил глава государства, предложивший Нацсовету приостановить решение о лишении «Континента» лицензии и вернуться к этому вопросу для более детального изучения ситуации. В своем письме к Нацсовету Леонид Кучма обратил внимание на необходимость неуклонного соблюдения норм Конституции, в частности, нормы о праве граждан страны на свободу получения информации.
Напомним также, что деятельность Нацсовета по лицензированию отечественных ТРК явилась причиной для упреков и со стороны парламентариев. Пытаясь разобраться в ситуации вокруг лицензирования в целом, «День» обратился за комментарием к одному из членов парламентского Комитета по вопросам свободы слова и информации (именно этот комитет, как мы уже сообщали, начал готовить законодательное решение относительно продолжения действующим ТРК срока действия лицензий на право вещания). За подробным же комментарием о том, чем было вызвано подобное решение Нацсовета по отношению к «Радио «Континент», «День» обратился к одному из его членов, Николаю Княжицкому. Подготовили Михаил МАЗУРИН ,
КОММЕНТАРИИ
Николай КНЯЖИЦКИЙ, член Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания:
— Срок возвращения кредита, взятого радио «Континент» у государства, истек еще в 1999 году, и ни в коем случае нельзя ставить возможность возвращения кредита в зависимость от продления либо непродления лицензии. Мы спросили у Шолоха, есть ли у него письмо из Государственного инновационного фонда, в котором говорится о том, что фонд готов продлить ему срок возврата кредита в случае участия либо помощи со стороны Нацсовета? Шолох такого письма не предоставил. Мы спросили у Шолоха (и это записано на пленке): имеется ли какое- либо документальное подтверждение того, что инвестор, о котором он говорит, реально готов прийти в эту компанию с инвестициями? Такого подтверждения Шолох в Национальный Совет не предоставил. Я думаю, что если бы такие документы были, Нацсовет, безусловно, обратил бы на это внимание.
Везде в мире основным показателем деятельности той или иной ТРК является соответствие творческой программы и ее финансового обеспечения. Если бы Шолох сказал, что у него есть деньги для воплощения его творческой программы, безусловно, мы бы поддержали Шолоха, но у него, к сожалению, денег нет. Что же касается «Оникса» — это одна из старейших харьковских радиостанций, известная в этом городе, которая (согласно информации нашего информационно-аналитического отдела) не занималась ретрансляцией. Она предложила информационно-музыкальную программу, которая состояла бы из украинской музыки ХХ века, кроме того, радиокомпания «Оникс» взяла на себя обязательства заключить договоры с Би-Би-Си, «Голосом Америки» и «Дойче Велле», если эти компании изъявят такое желание.
Президент вправе, как глава государства, высказать свои пожелания, однако до тех пор, пока пожелания Президента (или пожелания Верховного Совета либо любого другого органа) не будут давлением на независимый орган. Для меня это принципиальный вопрос. Я своего решения по поводу радио «Континент» менять не буду, независимо от того, кто бы на это не давил — то ли это будет Президент, то ли это будет Верховный совет. Это моя личная точка зрения.
Сейчас на конкурс в Киеве выставляется еще несколько частот, и если радио «Континент» докажет, что оно реструктуризировало долг, либо что у их компании реально существует нормальный инвестор, который готов покрыть этот долг, я думаю, у них есть все возможности принять участие в следующем конкурсе, который состоится уже через месяц. У них нормальная концепция, мы поддерживаем в украинском эфире существование радио джазовой музыки и новостей.
Виталий ШЕВЧЕНКО , секретарь профильного комитета ВР, народный депутат Украины:
— Если говорить о правомерности подготовки комитетом ВР решения о продлении телерадиоорганизациям срока действия лицензий на право вещания, то подход этот абсолютно правомерен и юридически подкреплен, поскольку, напомню, 22 марта ВР приняла постановление об отчете Национального Совета по итогам его работы в 2000 году, в котором два пункта непосредственно касаются этих наших намерений. В частности, пункт второй этого постановления указывает: «Национальному Совету Украины по вопросам телевидения и радиовещания привести в соответствие с нормами законодательства положения «О порядке лицензирования каналов вещания», «Об условиях конкурса на получение лицензий» и прейскурант «О максимально предельных тарифах на распространение программ радиовещания и телевидения» и согласовать их, как предусмотрено ст. 5 Закона Украины «О телевидении и радиовещании», с профильным комитетом Верховной Рады Украины». То есть Нацсовет принял нормативные документы с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, — законом определено, что Совет подобные вещи должен согласовывать с нашим комитетом, а этого не было сделано. Упомянутые выше нормативные акты Нацсовета совершенно сырые и вносят сумятицу в процесс проведения конкурса и самого лицензирования. А в третьем пункте постановления ВР говорится о том, чтобы поручить комитету ВР Украины по вопросам свободы слова и информации подготовить законопроект об изменениях к Закону Украины «О телевидении и радиовещании» относительно срока действия лицензии на право вещания и в недельный срок внести его на рассмотрение ВР Украины. Одно с другим связано — если бы Нацсовет отреагировал на парламентские предложения об отчете о его работе в 2000 году, то, очевидно, необходимости в этом законе не было бы. Однако он не только не отреагировал, а форсирует процесс лицензирования не самым лучшим способом, что мы видим на примере «Иштара» и последних событий вокруг Нацсовета. Ситуация складывается уже таким образом, что иначе, чем путем принятия закона о продолжении срока действия лицензий, выйти из нее мы не сможем. И ВР действительно имеет соответствующие полномочия, хотя бы потому, что в ст. 92 Конституции информационная сфера отнесена к особым сферам. В Конституции также указано, что эта сфера регулируется исключительно законодательным порядком.
Теперь относительно вообще лицензирования, которое осуществляет Нацсовет. Сейчас в деятельности Нацсовета прослеживается максимальное содействие созданию в стране нескольких медиаконцернов — семи-восьми, которые, включившись в лицензирование, или, вернее, в перераспределение радиочастотного ресурса, вбирают в себя радиочастоты по всей Украине. Если по такой схеме лицензирование будет осуществлено, то, по существу, мы будем иметь нескольких медиамагнатов, целиком владеющих нашим информационным пространством, — речь идет и о телевидении, и о радиовещании. При этом, конечно, интересы региональных вещателей не принимаются во внимание, как и пожелания о том, что при перелицензировании нужно учитывать предыдущий опыт, наработки и что вещатели уже имели свои определенные частоты.
Мы, в конечном счете, живем в информационном обществе, и недооценивать этого нельзя. Если так своевольно отвергаются интересы региональных вещателей, которые реально работали в информационном пространстве, то встает вопрос уже не о трудовых коллективах (в которых работает 15, 20 или 30 человек), а о конституционном праве граждан на получение информации, о необходимости соблюдения плюрализма в информационной сфере, в том числе, и относительно собственников, о предотвращении монополизации медиа.
Что касается долга «Континента», то речь идет об очень сомнительном долге, который сейчас оспаривается в различных инстанциях, — «Континент» относится по- своему к этой проблеме, Нацсовет использует этот факт, как единственный из возможных предлогов, чтобы не дать лицензию.
ОТ РЕДАКЦИИ
Мы уже сообщали о том, что, учитывая противоречивость ситуации, которая сложилась вокруг лицензирования субъектов телерадиопространства, и осознавая важность этого опыта для демократических процессов, «День» на этой неделе намерен провести «круглый стул» по данным проблемам. Мы убеждены, что главным недостатком нынешней системы лицензирования является отсутствие контроля общественности над ней. Надеемся, что акция «Дня» станет одной из попыток публичной дискуссии по вопросам лицензирования.
